Сообщений в теме: 45

[Анимашка]

А чего тетенька хочет: щенка или денег?
Проще всего

Требовать

Щенка

по 1 договору.
Его никто не отменял.

питомник разводит щенков и торгует ими.

Если официально этим занимается и получает систематическую прибыль, от по идее можно подогнать по розничную к-п. В суде настаивать, что это публичный договор. И тогдааа можно применить ст. 493 ГК. С их же помощью (свидетелей) можно доказать, что питомник извлекает прибыль от продажи щенков. Тут же действует Закон о "ЗПП"

[ЮКашка]

Большой Тушкан
Я считаю, что здесь вполне может пройтм обычаи делового оборота именно в данной сфере.
М.б. ,я и не права, но сама, имела дело с щенками, (правда, в суд не обращалась....)
Никакими договорами к-п- щенков( кроме щенячки) эта сфера деятельности не регулируется обычно....

Если щенячка у Вас на руках - можно ( но не уверена, при свид показаниях и экспертах в сфере собаководства, кот. подтвердят деловые обычаи в этой сфере) обратиться в суд

Через несколько дней хозяин питомника позвонил и слезно просил вернуть щенка,

А подтвердить это можно?

никаких документов на щенка (кроме первого договора о том, что она его купила).

Должна быть щенячка.
Вообще, ситуация мне видится сложной...

[Большой Тушкан]

Пока я тут посты читала - в голове все устаканилось. Я все поняла! Всем спасибо

[ЮКашка]

Большой Тушкан
В таком случае огласите, если не сложно, итоги..
Будет полезно на будущее....

[Анимашка]

ЮКашка

Никакими договорами к-п- щенков( кроме щенячки) эта сфера деятельности не регулируется

Почему же См ст 455 ГК Товаром по договору к-п могут быть любые вещи. См. ст. 137 ГК к животным применяются общие правила об имуществе (с рядом искл.) См. ст 128 ГК К объектам гражданских прав относятся вещи, ц.б., иное имущество То есть имущество как общее понятие объеденяющее и вещи, и ц.б., и животных .

[ЮКашка]

Анимашка
Вы внимательно читали?

Никакими договорами к-п- щенков( кроме щенячки) эта сфера деятельности не регулируется обычно....

Есть закон, а есть жизнь...
Разглагольствовать можно сколько угодно, но если хозяевам производителя указать на договор - останетесь без кобеля.
Эта сфера настолько закрыта и коррумпирована(вязки и щенки) что лучше, ув. Анимашка свои советы оставьте.

[Анимашка]

ЮКашка

Разглагольствовать можно сколько угодно

А зачем разглогольствоать. Есть проблема, надо ее решать, для чего действовать. И то что я предложила один из юридических способов решения вопроса!

лучше, ув. Анимашка свои советы оставьте

Вообще-то Большой Тушкан и просила совета, для чего и существует Юр клуб. Кто-то спрашивает, кто-то отвечает.
А вообще тут разрешаются вопросы с правовой точки зрения и, все остальные сомнительные способы остаются вне правового поля.
Их конечно можно обсудить ...

[Kazancev]

ЮКашка у вас в профиле что указано? ЮРклубовец а не "братан" какой нибудь....Хватит всех про коррупцию грузить.....

[Pilot6]

ЮКашка

Эта сфера настолько закрыта и коррумпирована(вязки и щенки)

Информация устаревшее. Это дело имело место, когда клубы решали кого с кем вязать. Сейчас нет предмета для коррупции. Разве что подложные родословные. Но это - редкость.

Никакими договорами к-п- щенков( кроме щенячки) эта сфера деятельности не регулируется

Нормальные заводчики ( я в том числе) всегда заключаю ДКП.

Сообщение отредактировал Tun: 29 July 2005 - 16:56

[ЮКашка]

Kazancev

ЮКашка у вас в профиле что указано? ЮРклубовец а не "братан" какой нибудь....Хватит всех про коррупцию грузить.....

Я говорю лишь про то, с чем столкнулась сама...
У нас все вязки - только через клуб и своего кинолога.
Может, в Москве и цивилизованнее сейчас, но там и питомников гораздо больше....
И право, по крайней мере, Зозпп, я надеюсь, знаю не хуже вас, однако налицо сплошная мат. заинтересованность кинологов и иже с ними и обман. Знанием закона и выигрышами процессов здесь себе и своей собаке можно только навредить....
Я и на выставки ходить перестала только потому, что поняла всю эту кухню.
А собака у меня совсем не плохая.
Чемпионами становятся собаки хуже моей по статям...
Кстати, Kazancev кого еще я "грузила" про коррупцию?
Анимашка
До ладно Вам обижаться,,,,
Погорячилась я немного, с формальной точки зрения Вы, конечно, правы.
Tun

Цитата
Никакими договорами к-п- щенков( кроме щенячки) эта сфера деятельности не регулируется



Нормальные заводчики ( я в том числе) всегда заключаю ДКП.

Я про нормальных и не говорила.
Я говорила про ситуацию в нашем регионе, где питомников просто нет.

[Анимашка]

ЮКашка

А собака у меня совсем не плохая.

Никто и не сомневается.

До ладно Вам обижаться,,,,

А я и не обижаюсь Опытом поделиться всегда хорошо.

[Pilot6]

Я говорила про ситуацию в нашем регионе, где питомников просто нет.

А Вы знаете что такое питомник? Это когда некий человек регистрирует в установленном порядке приставку и все. У него даже собаки может не быть. Просто берется сука в аренду на период вязки. При чем берется только на бумаге. Так что скорее всего у Вас в регионе и заводчики, и питомники даже есть. Просто Вы об этом не знаете. Раз щенячку выдали, значит все зарегистрировано.

[Большой Тушкан]

Либо я мутно объясняю, либо посты читаются не внемательно.

Анимашка: вы абсолютно правы, и договор первоначальный к-п щенка от заводчика был. Здесь все ок.

Для меня вопрос был вот в чем: можно ли применить договор розничной к-п к договору, заключенному не между заводчиком и покупателем (здесь понятно, что можно подвести), а между покупателем и заводчиком (когда она щенка взад продала), но потом поняла, что я - тормоз и не о какой розничной к-п- речь не идет, т.к. тетка-то не разводит щенков и просто "продала назад". Опять же спасибо Анимашке, если бы она не сказала про ЗПП, у меня мозги бы так и не встали на место...

Что мы имеем:
- договор к-п щенка обратно в клуб (продавец - тетка, покупатель - бывший заводчик).
- ненадлежащая форма (сумма больше 10 МРОТ)
- по договору покупатель (бывший заводчик) получил товар (щенка), а цену за него продавцу (тетке) не уплатил.
- ссылаться на свид. показания нельзя
- обычаи делового оборота по поводу формы не подсунешь, т.к. первоначальный-то договор от заводчика был письменным, поэтому какие уж тут обычаи.
- документы на щенка в виде родословной по доброте душевной теперь оформалены на покупателя-бывшего заводчика
- тетка в Ж...

Решение: подавать иск, где фактически соглашаться, что форма не надлежащая, и потому сторона истца (т.е. тетки) предоставляет след. доказательства (не свидетельские)...

Теперь вопрос: какие? Щенячка сдана для обмена на родословную, да и смысла в ней нет: есть же первый договор к-п от заводчика, т.е. надо подтвердить факт передачи щенка именно за деньги (т.е. факт существования второго договора к-п щенка в питомник между теткой и бывшим заводчиком на условиях уплаты 1500 гринов за него)

Во теперь буду репу чесать и док-ва придумывать... \


Вот собственно все, что я поняла.

Меня саму этим загрузила занкомая, типа ты- юрист, вот и скажи что делать. А я сегодня только саму ситуацию до конца в голове устаканила.
Короче, дело ясное, что дело темное.

Сообщение отредактировал Большой Тушкан: 29 July 2005 - 18:10

[Анимашка]

Большой Тушкан

(продавец - тетка, покупатель - бывший заводчик).

Нее, тогда тут не будет розничной к-п.
Проще всего вернуть щенка, истребовав имущество из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК. С деньгами надо подумать...

[Большой Тушкан]

Я про незаконное владение тоже думала, но результат будет не тот: ей деньги нужны, а не щенок...

[antel]

Уважаемые специалисты, добрый день! 

Ситуация такая: приобрели породистого котенка за 16 тыс рублей.

При покупке подписали договор передачи прав владения животным(?).

Тогда на это не обратили особого внимания, сейчас думаем, почему не купли-продажи… В общем, через три-четыре дня котенок заболел, сдали анализы в ветклинике — диагноз: ринотрахеит (герпес), микоплазмоз.

Пролечили, на лечение ушло 8300 рублей.

Хотим вернуть эти деньги, как компенсацию затрат  на лечение при покупке «некачественного товара»(?).

Так как договор заключен между двумя физ. лицами, то тут можно воспользоваться только ГК РФ, как я понимаю.

Общаемся с заводчиком, говорит, подавайте в суд.

Говорили и про нерегистрацию предпринимательской деятельности с ее стороны (мы не можем воспользоваться Законом о защите прав потребителей), как нарушение закона, о том, что сообщим в налоговую, — не реагирует. Если с Законом о защите прав потребителей я бы как-то разобралась сама, то с ГК РФ совсем никак...

Вопрос: есть ли успех в суде по ГК РФ?

На какие статьи лучше опираться?

Договор прилагаю.

 

Спасибо.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал antel: 13 March 2017 - 14:55

[veverica]

объединены найденные в Общих и Песочнице темы о договорах, предметом которых являются коты и собаки.

[PUPSIK]

Ситуация такая: приобрели породистого котенка за 16 тыс рублей.

При покупке подписали договор передачи прав владения животным(?).

Тогда на это не обратили особого внимания, сейчас думаем, почему не купли-продажи…

В общем, через три-четыре дня котенок заболел, сдали анализы в ветклинике — диагноз: ринотрахеит (герпес), микоплазмоз.

Пролечили, на лечение ушло 8300 рублей.

Хотим вернуть эти деньги, как компенсацию затрат  на лечение при покупке «некачественного товара»(?).

В договоре указано, что котёнок на момент продажи здоров.

А ещё указано, что Продавец не гарантирует здоровья "в будущее".

Наверняка на момент передачи котёнок уже был инфицирован.

Но носительство инфекции и болезнь - не одно и то же.

Договором не предусмотрена обязанность Продавца возмещать затраты на лечение животного "в будущее".

Есть обязанность принять животное назад в течение 7 дней со дня продажи (и то если докажете, что оно было больным "на момент приобретения").

Так что я сомневаюсь в наличии оснований для иска.

 

Сочувствую, сама нянчила больных котят, знаю, каково это.