Сообщений в теме: 32

[Мусорок]

основной постулат "слова и дела" - доносителю первый кнут

 

или доносчику

Сообщение отредактировал Мусорок: 14 August 2018 - 17:52

[Капитон]

хотите сказать, что работяги, пытающиеся получить честно заработанные деньги у рд, такие правосознательные, что не хотят

если работяги пытаются честно получить заработанные деньги они идут в ГИТ и в суд, а не в полицию

[sass]

 

хотите сказать, что работяги, пытающиеся получить честно заработанные деньги у рд, такие правосознательные, что не хотят

если работяги пытаются честно получить заработанные деньги они идут в ГИТ и в суд, а не в полицию

 

Мля, "шашечки или ехать"?

А с ГИТ - да, насмешили.

[Капитон]

А с ГИТ - да, насмешили.

п.6 ст.5.27 КоАП. 40-70 т.р. за факт. не мало.

[Sera]

Полагнаю, что все в законах правильно.

Диспозиции норм п 6 ст 5.27 КОАП и ст 145.1 УК РФ - очень разные.

по КОАП ответсвенность lдолж лица  натсупает независимо от умысла.

не заплатил зарплату - виновен, неси ответсвенность, и неважно, есть у тя деньги или нет.

Видишь - нет денег - сделай чтобы были. Не можешь - уволься. прийдет другой руководитель. Если никто не прийдет - сигнал собственнику бизнеса.

Зараплата несет важнейшую социальную функцию. Особенно сейчас, в эпоху кризиса, и этот кризис  не пройдет завтра.

Точнее, он просто превращается в нашу новую реальность, где простой работник просто выживает.

Поэтому такая мера обязательно нужна.

 

По УК же наказывается случай, когда руководителем движет корысть. Т.е. деньги у предприятия на зарплату есть, и он осознанно, не выплачивает людям зарпалату, направляя деньги на иые цели, лмбо ненапрвляя никуда.

Но практики по 145.1. УК очень мало. Трудно доказывать умысел. А это преступление, которое может быть совершено только с умыслом, причем  с прямым, где такой умысел - элемент состава преступления. Не доказал умысел - нет преступления и ответсвенности. А жаль, я бы перевель эту категорию преступлений в категорию с формальным составом, как в КОАП, просто разделил бы по суммам между КОАП и УК, как это по кражам сделано.

Сразу бы очень многие вещи наладились

Однако, обсуждаемый вопрос совсем не об этом.

А об очередности погашения просроченных требований.

По нему ответ, исходя из действующего законодтаельства вроде как нарисовался, пусть и не лучшмий

Сообщение отредактировал Sera: 16 August 2018 - 16:37

[sass]

 

А с ГИТ - да, насмешили.

п.6 ст.5.27 КоАП. 40-70 т.р. за факт. не мало.

 

Ага, только перед "40-70т.р."  Вы пропустили фразу "предупреждение или..." Вам много известно случаев  штрафов, выписанных ГИТ ом по данной статье? А можете сравнить  число таких случаев со всем числом  просроченных выплат з/п по стране?

[Капитон]

Ага, только перед "40-70т.р." Вы пропустили фразу "предупреждение или..." Вам много известно случаев штрафов, выписанных ГИТ ом по данной статье?

много. последний раз видел такое постановление нашей ГИТ от 15.08.2018

Я ничего не пропустил.

ГИТ выписывает сразу 2 штрафа на юр лицо и гендиректора или штраф на юрлицо+ предупреждение на Гендиректора.

А жаль, я бы перевель эту категорию преступлений в категорию с формальным составом, как в КОАП, просто разделил бы по суммам между КОАП и УК, как это по кражам сделано. Сразу бы очень многие вещи наладились

кража всегда прямой умысел- не забывайте.

сделав формальным состав Вы только увеличите статистику судимых.

Вон как у нас Правительство с автомобилистами борется. Чуть что-лишение прав. и кому от этого легче?

[Мусорок]

Мля, "шашечки или ехать"?

Вы зря полагаете, что руководитель ужасно боится органов

обычно такое обращение вызывает обратную реакцию

недавно было у меня такое дело

наступили тяжёлые времена, у одного предприятия денег не было на зарплату, и директор решил закрыть это предприятие, технику продать, рассчитаться с людьми и налогами

но четверо работников всё равно подали в суд, несмотря на наши уговоры, подумали, что директор их обманывает, а юрист - его прихвостень - тоже врёт

итог такой: директор всех работников собрал на собрание, каждому выдал зарплату, кроме этих четырёх, а им сказал, а у вас - исполнительные листы

и подал на банкротство, а его друг арбитражный управляющий технику продал, но денег хватило только на собственные услуги, ну и на всякие оценки рыночной стоимости

и куда только эти работники не обращались, и в прокуратуру, и в приёмную Путина, и к депутату, - получили только хрен в подсолнечном масле

Сообщение отредактировал Мусорок: 17 August 2018 - 10:21