Сообщений в теме: 29

[N_N]

Это кем надо быть, чтобы выложить такое видео в сеть...

[grin095]

А зачем? Рынок юридических услуг надо очищать. Он перенасыщен, причём по большей части за счёт совершенно некомпетентных людей. Надо, чтобы некомпетентные юристы уходили с рынка. Чтобы, будучи не в состоянии ответить на вопрос, теряли клиентов, работодателей. А мы поддерживаем их на плаву. Во многом благодаря нашему малодушию и держится рынок в таком состоянии

 

Понимаете, пан, что выйдет... Если юрист скажет "я не могу ответить на Ваш вопрос", клиент уйдёт, работодатель уволит, и найдёт другого юриста. А вот если юрист вроде как на вопрос ответит, а потом выяснится, что ответил неправильно, что клиент деньги потерял, тень падёт уже на всё юридическое сообщество. Клиент будет говорить: обращался я к юристам, толку никакого. Так что такой подход навредит всем, а не одному халявщику. А вот подход "ни слова халявщику" принесёт вред исключительно халявщику

На мой взгляд Вы идеализируете

Да чего уж, ошибаетесь, простите уж за резкость.

Никуда никто не уйдет с рынка, да и клиенту наплетет что то с сайта 911 и иже с ним.

Вы просто не учитываете самоуверенность скажем так коллег, обратно пропорциональную компетенции.

В конце концов есть эффект Даннинга-Крюгера, который тему ухода с рынка неквалифицированных специалистов закрывает напрочь на мой взгляд.

 

 

И там надо поднимать всю документацию и смотреть, кто на самом деле застройщик

Застройщик - обладатель прав на земельный участок, позволяющих строительство. Разве возможны иные варианты? Если же там долевая или множественность, то варианты инвест соглашений не имеют существенного значения, они могут быть просто разными, в зависимости от определения ролей.

 

 

Отвечаю. Я на рынке юридических услуг уже давно, недостатка в клиентах не испытываю, причем приходят ко мне по рекомендации. Так что проблема вытеснения с рынка юридических услуг мне не грозит

Ну, скажем так это вообще не показатель. не тот факт, что недостатка в клиентах не испытываете, а то, что Вы это тут написали.

Репутация на форуме создается не лозунгами, а делами.

Тем более что вот это

Но закон одно, а складывающая правоприменительная практика - иногда совершенно другое.

 

Но закон одно, а складывающая правоприменительная практика - иногда совершенно другое.

показывает Вас с негативной стороны.

Точнее, Вы просто признаетесь в полном неведении темы, а тогда простите Вы ничем не отличаетесь от любого зашедшего "неюриста", с соответствующими и ранее названными Вам последствиями.

Впрочем тот факт, что изучив нормы ГрК Вы все еще что то ищете, это подтверждает.

 

З.ы. Вот не люблю я штампы проставлять. не красиво это ей богу коллеги, а все туда же..

[Ludmila]

Застройщик - обладатель прав на земельный участок, позволяющих строительство. Разве возможны иные варианты? Если же там долевая или множественность, то варианты инвест соглашений не имеют существенного значения, они могут быть просто разными, в зависимости от определения ролей.

Оказывается, возможны. Для начала там были ДВА договора аренды одного и того же участка: один с ЖСК, второй с ООО. Оба зарегистрированы, ни один не расторгнут. Соответственно, и тем и тем было выдано РнС. Потом ЖСК вносил право аренды в простое товарищество с ООО и заключал с ООО же договор стройподряда

В то же время ООО, основываясь уже на своём договоре аренды, заключало инвестдоговор с ЖСК.

Если правильно помню, всё это счастье было датировано одним днём.

На хрена были такие сложности и кто там что на самом деле делал, кто платил арендную плату и проч., установить не удалось.

[grin095]

Я чаще всего являюсь приверженцем объективной реальности в восприятии того или иного юридического или жизненного факта

Мы же понимаем, что в данном случае невозможно существование двух договоров аренды одного участка. В зависимости от целей его предоставления, необходимо либо исключать один из договоров из числа действительных, либо определять их совместное существование, как множественность на стороне арендатора.

В зависимости от этого выбора цепочка раскручивается дальше.

Имхо так

Сообщение отредактировал grin095: 28 September 2017 - 21:31

[Ludmila]

grin095, так и я о том же. Что если это тот объект, о котором я думаю, то надо разбираться, кто там застройщик и на ком должно быть разрешение на строительство. 

Мы же понимаем, что в данном случае невозможно существование двух договоров аренды одного участка. В зависимости от целей его предоставления, необходимо либо исключать один из договоров из числа действительных, либо определять их совместное существование, как множественность на стороне арендатора. В зависимости от этого выбора цепочка раскручивается дальше.

Вне всякого сомнения. Я и говорю: разбираться в таких случаях надо.