Lashkin Feodor сказал(а) 17 Фев 2018 - 19:47:
Мне кажется, если закопаться в глубь вопроса, найти побольше практики, и доказать, что премия была не начислена исключительно в связи с увольнением, то вполне можно доказать дискриминацию.
Практику искать - дело правильное. Но надо её правильно подать. Судьи очень не любят, когда им тупо суют на стол судебные решения по другим делам, даже по этому же региону (кроме, конечно, судебных актов вышестоящих судов в домашнем регионе либо коллегии по гражданским судам Верховного суда). Соответственно, практику нашёл, прочитал - и её надо правильно приготовить. А именно - следует на её базе подготовить как бы собственную правовую позицию, причём подогнанную к обстоятельствам именно своего конкретного дела. А в конце позиции ненавязчиво утверждать, что такая позиция отнюдь не новая, а давно применяется в судах страны (и даже домашнего региона, если есть), например, в деле таком-то. Поскольку официального источника текстов судебных актов СОЮ не существует (в отличие от арбитражных судов), то прилагать к письменной позиции фактически нечего - не распечатку же из Интернета, верно? - но можно упомянуть устно в заседании, что распечатка имеется, есть с собой и может быть предоставлена.
Lashkin Feodor сказал(а) 17 Фев 2018 - 19:47:
Судя по отзыву, такое вполне может быть: указывать на то, что премия не входит в состав системы оплаты труда и заработной платы может только человек, никогда не видевший часть первую ст. 129 ТК РФ.
Дело в том, что это старая и давняя проблема. Которую авторы ТК РФ уже почти двадцать лет никак не могут решить. Проблема в том, считаться ли премию в составе зарплаты, или не считать. Практики судебной, позиций и интерпретаций, мнений юристов и судей - море разливанное. "Земля у нас богата, порядка в ней лишь нет". В целом практика уже вроде бы склонилась к тому, что премия - всё-таки в состав зарплаты входит, но противное мнение пока не убито полностью, и его, разумеется, всегда придерживаются юристы у работодателей. Даже если им тукать в текст ТК РФ, из которого следует, что премия = зарплата, они начинают утверждать, что есть премии и премии: первые это составная часть зарплаты, как в ТК, а вторые - стимулирующие выплаты, которые не входят в состав зарплаты. И начинают наводить тень на плетень. Проблема в том, что в сфере труда в РФ из старых, наверное, ещё досоветских времен, сохранилось право руководителя просто так, по деланию своей левой пятки, выдать работникам или отдельному работнику - премию, в произвольном размере, по произвольным основаниям, просто потому что понравился работник и результат его работы. Такие премии, действительно, трудно было бы признать зарплатой, но дело в том, что цивилизованном государстве таких премий и быть не должно. Это напоминает подачку от барина, а не плату за труд. Чаевые в сфере услуг - ровно та же самая традиция безосновательного поощрения холопа по субъективному критерию, только не от работодателя, а от клиента. И то, и другое, в 21 веке следует выбросить на свалку истории, но оно есть.
Сообщение отредактировал Carolus: 18 February 2018 - 22:05
