Тут ещё присутствует третье лицо.
Затрагиваются ли его интересы?
Третьим лицом является заказчик, которому банк по гарантии заплатил деньги из-за неисполнения договора заказчиком.
Интересы третьего лица затрагиваются, т.к. если бы суд отказал банку о взыскании с подрядчика суммы, уплаченной банком заказчику, то тогда обязательства по возврату этой суммы возникли бы у заказчика.
Заказчик, не имея оснований для расторжения договора подряда, его расторг и обратился в Управление ФАС с заявлением о признании подрядчика недобросовестным.
ФАС заказчику в этом отказал и отметил, что подрядчик свои обязательства перед заказчиком исполнял должным образом и у подрядчика не имелось никаких оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.
Имея такое решение ФАС на руках подрядчик потребовал деньги у Банка по гарантии.
Банк не сообщил подрядчику о таком требовании, сам банк не проверил наступление обстоятельств при которых заказчик мог такое требование выставлять. (Заказчик узнал об этом только тогда, когда банк потребовал с него возместить ему деньги, уплаченные им заказчику.)
Банк уплатил заказчику требуемое и только после этого, одновременно с требованием о возмещении своих затрат, сообщил об этом подрядчику.
Т.е. заказчик обманул банк и обманным путём завладел деньгами, а отвечает за это подрядчик.
Потом заказчик обратился в АС с исклм о признании решения ФАС незаконным.
АС ему в этом отказал и указал в решении, что подрядчик свои обязательства выполнял добросовестно, а у заказчика не было оснований для расторжения договора в одностороннем порядке и обращения в ФАС о признании подрядчика недобросовестным.
Апелляционная инстанция решение оставила в силе.
На момент предъявления иска банком к подрядчику о взыскании с него денег уплаченных им заказчику эти обстоятельства банку были известны.
Заказчик, уже имея на руках решение ФАС, первой инстанции АС, предъявил банку требования о дополнительных платах, но банк ему отказал, но всё равно с заказчика деньги не потребовал, а потребовал их с подрядчика.
Если коротко.
Банк гарантировал перед заказчиком исполнение обязательств подрядчиком.
Заказчик незаконно расторг договор с подрядчиком, обвинив его в не исполнении обязательств по договору
Обратился в ФАС о признании подрядчика недобросовестным, чтобы закрепить законность своих действий.
ФАС заказчику отказал и сказал, что подрядчик действовал добросовестно, а заказчик договор расторг незаконно.
Заказчик, имея этот отказ ФАС, потребовал денег с гаранта(банк), указав что подрядчик свои обязательства не выполнял.
О требовании заказчика подрядчику банк не сообщил, не удостоверился в законности требований заказчиком денег и деньги заказчику банк уплатил.
Когда банк узнал, что заказчик его обманул и оснований для требования денег по гарантии у заказчика не было, то банк не стал требовать возврата этих денег заказчиком обратно, а потребовал их с подрядчика.
Суд эти деньги взыскал.
Попал мой сосед "как кур в ощип".
Денег заработать не дали, да ещё и с него сдёрнули ни за что ни про что.
