Сообщений в теме: 38

[Влад85]

Посмотрите в тексте решения по иску СК. Там должны быть указаны лица, участвующие в деле (ЛУД).

Нет, участниками были только Истец и Ответчик. Ходатайств Истца о привлечении третьих лиц не было и судья, самостоятельно, тоже не привлекала

Сообщение отредактировал Влад85: 30 March 2018 - 15:21

[GVE]

вы так и не сказали какова перспектива этого шанса хотя бы основываясь на тех вводных, которые я описал

Как вы думаете, врач сможет описать перспективу выздоровления по симтомам, описанным больным в стиле "у меня болит живот"?

Для обрисовывания перспективы необходимо знакомиться со всеми документами и делами. В рамках темы вряд ли кто то станет это делать.

[Влад85]

 

вы так и не сказали какова перспектива этого шанса хотя бы основываясь на тех вводных, которые я описал

Как вы думаете, врач сможет описать перспективу выздоровления по симтомам, описанным больным в стиле "у меня болит живот"?

Для обрисовывания перспективы необходимо знакомиться со всеми документами и делами. В рамках темы вряд ли кто то станет это делать.

 

Ну, вобщем, я уже понял вашу позицию. Бред, ахинея но если нужно, то платная консультация. Данных для определения перспективы предложенного вами варианта решения вопроса, думаю, достаточно. И если у вас была хотя бы минимальная заинтересованность в оказании помощи к обратившемуся за ней, то, думаю, можно было бы задать уточняющие вопросы.

[GVE]

Данных для определения перспективы предложенного вами варианта решения вопроса, думаю, достаточно

Верно подмечено.

С учетом данных вам и предложен вариант - иск о взыскании убытков. С учетом предоставленных данных перспектив две - либо выиграете, либо проиграете.

С учетом предоставленных данных любая развернутая консультация может привести вас к абсолютно непредсказуемому итогу.

 

Аналогия с врачом, которая вам оказалась не доступна, достаточна проста. Нельзя назначать курс лечения, не обследовав больного и не получив данных лабораторных анализов. Так и с "юридическими диагнозом". Нельзя давать какие то советы не ознакомившись с документами.

Но вы не отчаивайтесь. В интернете советчиков пруд пруди.

[Concrescere]

 

Посмотрите в тексте решения по иску СК. Там должны быть указаны лица, участвующие в деле (ЛУД).

Нет, участниками были только Истец и Ответчик. Ходатайств Истца о привлечении третьих лиц не было и судья, самостоятельно, тоже не привлекала

 

Тогда нет преюдиции для водителя.

[Влад85]

 

Данных для определения перспективы предложенного вами варианта решения вопроса, думаю, достаточно

Верно подмечено.

С учетом данных вам и предложен вариант - иск о взыскании убытков. С учетом предоставленных данных перспектив две - либо выиграете, либо проиграете.

С учетом предоставленных данных любая развернутая консультация может привести вас к абсолютно непредсказуемому итогу.

 

Аналогия с врачом, которая вам оказалась не доступна, достаточна проста. Нельзя назначать курс лечения, не обследовав больного и не получив данных лабораторных анализов. Так и с "юридическими диагнозом". Нельзя давать какие то советы не ознакомившись с документами.

Но вы не отчаивайтесь. В интернете советчиков пруд пруди.

 

Я вас понял, спасибо

 

 

Посмотрите в тексте решения по иску СК. Там должны быть указаны лица, участвующие в деле (ЛУД).

Нет, участниками были только Истец и Ответчик. Ходатайств Истца о привлечении третьих лиц не было и судья, самостоятельно, тоже не привлекала

 

Тогда нет преюдиции для водителя.

 

а как вы смотрите на схему: отдельным судебным процессом опровергнуть внесенные водителем данные и пользуясь преюдицией отменить решение в первой инстанции?

Сообщение отредактировал Влад85: 30 March 2018 - 22:09

[Димсон С.]

участниками были только Истец и Ответчик

 

А какой страховщик платил за причинителя? Кто с ним заключал договор ОСАГО, сам причинитель или ваше ООО? У работника ответственности не возникает, он не владелец, за него работодатель отвечает, тут надо поглядеть, может у страховщика появится интерес оспорить дело.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 02 April 2018 - 13:52

[Влад85]

А какой страховщик платил за причинителя?

Оплачивал убытки потерпевших страховщик ООО. ООО заключало договор ОСАГО как лизингополучатель, представлял ООО при этом гражданин-виновник дтп

 

У работника ответственности не возникает, он не владелец, за него работодатель отвечает

Именно из этого и исходил суд, на основании одной только записи в документах по ДТП. Забавно то, что у ООО нет фактических данных это опровергнуть так как какие могут быть данные, если гражданин не работал у ООО.

 

у страховщика появится интерес оспорить дело

по этому поводу страховщик принял выжидательную позицию, даже не явился, как Истец, в суд при пересмотре дела. предварительно были контакты, при которых страховая заявила, мол, опровергайте трудоустройство гражданина, а там посмотрим

Сообщение отредактировал Влад85: 02 April 2018 - 15:57

[GVE]

ООО нет фактических данных это опровергнуть так как какие могут быть данные, если гражданин не работал у ООО.

Т.е. ООО не может сделать справку об отсутствии трудового договора с лицом, не может взять справку в ФНС/ПФР о том, что не производило платежей, осуществляемых при выплате з/п, по такому то лицу, не может обратиться к суду с ходатайством об истребовании у лица трудового договора?

Сообщение отредактировал GVE: 02 April 2018 - 16:09

[Влад85]

 

ООО нет фактических данных это опровергнуть так как какие могут быть данные, если гражданин не работал у ООО.

Т.е. ООО не может сделать справку об отсутствии трудового договора с лицом, не может взять справку в ФНС/ПФР о том, что не производило платежей, осуществляемых при выплате з/п, по такому то лицу, не может обратиться к суду с ходатайством об истребовании у лица трудового договора?

 

при пересмотре было заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетелей: гражданина - якобы работника и тогдашнего гендира для дачи показаний. было заявлено об отсутствии в документообороте каких либо документов, подтверждающих трудоустройство. предоставлена выписка с расчетного счета за период пол-года до и пол-года после дтп, где отсутствовали сведения о перечислении з/п и в соответствующие фонды. в выдаче справки об отсутствии начислений НДФЛ налоговая отказала о чем суду было предоставлено соответствующее письмо и, соответственно было заявлено ходатайство об истребовании данной информации с ФНС. все это суд оставил без внимания

Сообщение отредактировал Влад85: 02 April 2018 - 16:52

[GVE]

все это суд оставил без внимания

И сделал совершенно правильно. Потому, что

 

при пересмотре

 

у суда не было оснований исследовать эти доказательства и давать им оценку.

[Влад85]

 

все это суд оставил без внимания

И сделал совершенно правильно. Потому, что

 

при пересмотре

 

у суда не было оснований исследовать эти доказательства и давать им оценку.

 

вероятно, я не совсем правильно выразился. пересмотр, в данном случае, возобновленный процесс в первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. прошу прощения

Сообщение отредактировал Влад85: 02 April 2018 - 18:52

[Димсон С.]

ООО заключало договор ОСАГО как лизингополучатель, представлял ООО при этом гражданин-виновник дтп

 

 

на основании одной только записи в документах по ДТП

 

А в полисе гражданин не значился в числе допущенных к управлению?

[Влад85]

А в полисе гражданин не значился в числе допущенных к управлению?

Для юрлиц ОСАГО заключается и заключалось только без ограничения лиц и, соответственно, никаких конкретных лиц в нем не обозначалось, тем более упомянутого гражданина