У нас в крае нашли "противоядие" в процессах с присяжными.
Писал ранее , что было 3 оправдоса в процессах .
Все приговоры в аппеляшке были отменены. И уже имеем первый обвинительный по отменённому. ГО и суд получили втык и всё заработало.
Делюсь т.с. опытом. Может кому будет интересно. Опыт не мой , коллеги, но тем не менее. Как это у нас происходит. Кратко. Судом, с подачи ГО, исследуются только обстоятельства самого преступления. Непосредственно момент совершения преступления. Для понимания. Длительная конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым остаётся "за бортом" . Преступление совершено 18 мартобря, всё что было до этого не имеет отношения к делу. Свидетелям тупо "затыкают рот"- не имеет отношение к делу. Суд интересует только одно, что было 18 мартобря.
Т.е. мотив совершения преступления суд пускает в игнор. Вердикт обвинительный.
Это пока одно дело. Два других в процессе.
Как мне кажется, задачей адвоката в таком случае как раз и является наталкивание присяжных на размышления о мотивах совершения преступления.
Полностью согласен. Остаётся один вопрос - как это сделать? При такой организации (ведении) председательствующим процесса постулат о состязательности просто спускается в .... .
У нас в городе адвокатуре ясно дали понять - заявление о суде присяжных=обвинительному приговору с максимально возможным сроком.
Сообщение отредактировал Dachnik: 25 December 2019 - 17:00
