Информационное письмо Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20.01.2005 N 33Г-01 "Обзор судебной практики Верховного суда Республики Хакасия по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке в 2004 году"
1. К. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и А., умершим 1 апреля 2004 г., как между сыном и отцом, ссылаясь на то, что при регистрации его рождения отец с матерью не проживали совместно, мать имела паспорт на фамилию К., на основании чего в его (заявителя) свидетельстве о рождении фамилия была указана К., а отец указан по фамилии матери - К.И. Однако через некоторое время его отец А.И. получил второе свидетельство о его (заявителя) рождении, в котором он указан как А.А. При этом работниками ЗАГСа первое свидетельство аннулировано не было.
Оставляя указанное выше заявление К. без рассмотрения, суд, сославшись на ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что между заявителем и наследниками умершего А.М. (матерью) и А.С. (сыном) усматривается спор о праве на наследство, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
Между тем, подпункт 1 пункта 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений, когда это порождает юридические последствия, и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.
Как видно из материалов дела, что в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства А. обратились А.М. (мать наследодателя), А.С. (сын) и К. (заявитель), указавший степень своего родства с наследодателем - сын. Из заявления К. в суд следует, что установление факта родственных отношений между ним и наследодателем необходимо ему для оформления наследственных прав в нотариате и получения свидетельства о праве на наследство, поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие данный факт, у него отсутствуют.
Отменяя определение суда об оставлении заявления К. без рассмотрения и направляя дело для рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам указала, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось, установление факта родственных отношений, заявленное К., не связано с последующим разрешением спора о праве на наследство, поскольку речь идет о наследниках одной очереди, а оспаривание А.М. наличие родственных отношений между заявителем и наследодателем является спором о факте, а не спором о праве, что не было учтено судом первой инстанции.