Сообщений в теме: 50

[greeny12]

 

Посмотрите типовой договор о безвозмездном предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке при организации ОМСУ торговли продукцией «от фермера к потребителю без посредников» (Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации») 

 

Какое отношение имеет это

к ситуации автора?

как пища для размышлений об аналогии

[Ludmila]

Аналогия при принципиально разных субъектах? Оригинально...

[Non-Sibarit]

Вопрос-то на самом деле один: аренда там будет или безвозмездное пользование государственным имуществом

Аренды быть не может, поскольку Исполнитель вообще не платит Заказчику.

Вопрос в том, было ли распоряжение имуществом в виде передачи в безвозмездное пользование (ссуду) помещений?

[Ludmila]

Non-Sibarit,на описанных Вами условиях? Несомненно, это оно и есть.
Распоряжение путём передачи в безвозмездное пользование. В самом чистом виде. Вон и greeny12 это уже не отрицает, говоря о безвозмездном пользовании местами на рынке.

[greeny12]

 

действует п. 2 ст. 423 ГК, услуги безвозмездны:

Т.е. бюджетная организация безвозмездно (то есть даром (с) предоставляет коммерческой организации свои помещения.

А коммерческая организация получает прибыль с третьих лиц и ни чего не платит бюджетной организации.

 

 

бюджетная организация с разрешения учредителя позволяет коммерческой организации безвозмездно находится в предоставленных ВУЗу помещениях.

коммерческая организация получает прибыль с третьих лиц и ничего с нее не платит бюджетной организации за освобождение ВУЗа от обязанности создавать рабочие места для столовой.

[Ludmila]

В общем, сами Вы в этом не разберётесь. Идите к юристу в реале.
greeny12,а где Вы в условиях задачи увидели "согласие учредителя"? Такие схемы как раз и мутят для того, чтобы это согласие обойти.

[GVE]

Распоряжение путём передачи в безвозмездное пользование. В самом чистом виде.

Сдается мне, что квалификацию действиям руководства и юриста будут давать те самые "проверяющие".

Ибо вопрос возник не на пустом месте. 

Сначала запустили "общепит", а теперь пытаются облечь взаимоотношения в бумажную форму. Есть поговорка "Было гладко на бумаге, да забыли про овраги". А тут  с точностью до наоборот. На словах вроде как договорились и "обеспечили питанием", а как дошло дело до оформления - задумалися.

бюджетная организация с разрешения учредителя позволяет коммерческой организации безвозмездно находится в предоставленных ВУЗу помещениях.

 

 

 

коммерческая организация получает прибыль с третьих лиц и ничего с нее не платит бюджетной организации за освобождение ВУЗа от обязанности создавать рабочие места для столовой.

 

Какой, к чертям собачим, учредитель 

Какое "освобождение от обязанности"? Освободить от обязанности может только тот, кто её возложил. Ну еще суд и т.п. Но всяко разно это будет не коммерческая структура.

Автор пытается найти выход из ситуации, в которое его/её руководству не попадет по жопе за безвозмездную передачу помещений для извлечения прибыли третьим лицом.

 

Вы считаете, что не найдется коммерческой структуры, которая возжелает окучивать студентов, но при этом еще будет готова платить аренду?

Сообщение отредактировал GVE: 14 December 2018 - 13:16

[Ludmila]

Ага. Причём дальше будет самая мякотка. Когда вместе с проверяющими целевое использование имущества придут и всякие другие проверяющие. И когда руководство автора встанет в позу раком: то ли доказывать одним проверяющим, что никакого безвозмездного пользования тут нет, а помещения под столовку используются самим институтом, то ли доказывать другим проверяющим, что тут сидит сторонняя организация, и институт к этим помещениям никакого отношения не имеет.
В общем, поимеют руководство автора по полной. В любом случае.
А всё потому, что вместо того, чтобы пойти к юристу, решили положиться на автора, работающего, по сути, оператором ПК. Ибо его работа заключается в том, чтобы перекинуть сюда вопрос работодателя и скопировать полученный ответ.

[Капитон]

В отечественном праве вообще очень много иностранных заимствований в терминологии

 

Обращаю Ваше внимание, что у нас романо-германская система права. поэтому заимствование терминов римского права- естественно.

А терминология англо-саксонской системы абсолютно чужда. Поэтому народ тяжело понимает теорию права.

Например: понятие "собственность".

Состоит из трех правомочий. В англо-саксонской системе, если не ошибаюсь, таких правомочий 11.

Понятие "собственность" относится к вещному праву. А вот заимствование из англосаксонской системы "интеллектуальная собственность" - ломает всю логику.

Видите ли кому то не понравился термин  исключительные права.

Вот вы так и не поняли, что означает правомочие- "распоряжение". Отсюда и Ваши некорректные вопросы.

 

 

поэтому используются иностранные заимствования, пока еще законодательно не закрепленные (аутсорсинг, аутстаффинг и т. п.)

есть такое ёмкое русское понятие: "крепостное право". Там в аренду людей сдавали. Только в России от него избавились в 1861 году, в США рабство было отменено совсем недавно. Но видно кому-то хочется вернуться к старым временам.

Non-Sibarit

 

• Юридическое образование
  аспирантура

м-даааа.

[Ludmila]

Капитон,ага. Аспирантура. А между тем тут за автора годами делают его работу...

[Mex@]

Если  все-таки это, как

Non-Sibarit сказал(а) 13 Дек 2018 - 11:43:

услуги по организации питания его сотрудников (готовят, моют, убирают) в помещениях, указанных Заказчиком.

То "указанных" означает "предоставленных".

А с выбором варианта за плату (т.е. в аренду) или бесплатно (т.е. в ссуду), автор не ошибется, если почитает 44-й ФЗ и антимонопольный закон.

[greeny12]

А с выбором варианта за плату (т.е. в аренду) или бесплатно (т.е. в ссуду), автор не ошибется, если почитает 44-й ФЗ и антимонопольный закон.

Нужда автора не в информации, как сделать правильно, а как с минимальными потерями и ответственностью объяснить выявленные "косяки".

[Ludmila]

Mex@, автор не утруждает себя чтением законов. Для того, чтобы читать за него законы, есть юрклубовцы.
greeny12,а эта нужда - далеко за пределами Песочницы.

[Mex@]

Может быть ввести Правило: Не дал в топике свою мотивировку, не раскрыл "++" и "--", улетаешь в "Объявления" ожидать акцепта оферты. А то. действительно, не "Песочница", а стол находок.

[GVE]

Может быть ввести Правило: Не дал в топике свою мотивировку, не раскрыл "++" и "--", улетаешь в "Объявления" ожидать акцепта оферты. А то. действительно, не "Песочница", а стол находок.

Автоматом нельзя. Тогда "Непонятная Чавойта" может погибнуть.

[Non-Sibarit]

В теме постов с домыслами на пустом месте относительно обязательного наличия СхЭмы(!) и гаданиями на кофейной гуще относительно посадки коррумпированных руководителей пропускаем мимо! Заинтересованные в этом лица продолжайте смотреть ТВ и читать желтую прессу, там события описываются подраматичнее, даже домысливать не придется.

 

Про рекомендации общения с коллегами в реале это верно и никто не говорит, что этого не было сделано, но юристов много, а мнений у них еще больше. На просторах форума найти ответ в обсуждениях особо незаинтересованных юристов в отсутствие всех вводных данных вообще проблематично.

Так и в этой ветке, одни полагают, что распоряжение есть (Ludmila, GVE), а другие, критикуя автора, все же утверждают, что распоряжения нет (Капитон).

 

За размышления по ходу обсуждения спасибо, для себя вынес что-то полезное. Капитон, за экскурс отдельное спасибо, постараюсь разобраться к чему это)

 

[Ludmila]

Автор, ещё раз: Ваш вопрос - далеко за пределами Песочницы. Хотите ответ на свой вопрос - идите к юристу в реале.
Mex@, надо просто банить тех, кто создаёт более десяти, скажем, тем без своей точки зрения со ссылкой на НПА и судпрактику.

[Non-Sibarit]

автор не ошибется, если почитает 44-й ФЗ и антимонопольный закон.

автор знает, что 44-й отношения к делу не имеет, поскольку в рассматриваемом случае закупки за счет федеральных (государственных) средств не происходит.

автор учитывает антимонопольный закон и знает про п. 2 ч. 3.2 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции".

Сообщение отредактировал Non-Sibarit: 14 December 2018 - 15:16

[Non-Sibarit]

Автор, ещё раз: Ваш вопрос - далеко за пределами Песочницы. Хотите ответ на свой вопрос - идите к юристу в реале.
Mex@, надо просто банить тех, кто создаёт более десяти, скажем, тем без своей точки зрения со ссылкой на НПА и судпрактику.

При постановке вопроса в песочнице ссылки на НПА не требуются.

Если вопрос оказался не такой простой как могло кому-то показаться, готов его рассмотреть вне Песочницы со всеми полагающимися обоснованиями (не возражаю, если тему перенесут в соответствующую ветку).

Ссылки на НПА даю в своих постах по мере поступления возражений.

 

[Ludmila]

Non-Sibarit, Песочница - для простых вопросов. Ваш к таковым не относится.
Единственный раздел, в котором место теме, - Объявления.

[Non-Sibarit]

Песочница - для простых вопросов. Ваш к таковым не относится.

Спасибо, если модератор согласится с переносом в специальную ветку для обсуждения, я только за.

[Ludmila]

Нет оснований для переноса,ибо Ваша точка зрения со ссылкой на НПА так и не появилась.
И единственная возможная "ветка" - это Объявления.

[Non-Sibarit]

Единственный раздел, в котором место теме, - Объявления.

Это Ваше мнение и Вы вполне можете его высказать, я не против)

Ваши знаки внимания ("-") мне приятны, столько внимания моей персоне на просторах форума никто не уделяет

[Ludmila]

Ну и хорошо, что Вам приятно. Главное - чтобы Вас никто за юриста не принял на этом форуме.

[veverica]

И еще, для тех, кто не понимает что такое бюджетная организация: при наличии штатного юрисконсульта (или даже целого отдела) получить официальную консультацию стороннего юриста (некоторые из которых в отдельных вопросах разбираются лучше штатных юристов) невозможно, это приведет к претензиям проверяющих органов.

 

не приведёт, если штатный юрист оплатит консультацию самостоятельно, а не за счет бюджетных (внебюджетных) средств.

в Объявления.