Сообщений в теме: 81

[Юлия-Х]

В трудовом договоре про зарплату были общие фразы про сроки выплаты.

в данном случае это на руку р-ку.

 

 

Впоследствии было заключено допсоглашение о том, что зарплата перечисляется на счёт в банке.

это соглашение по заявлению работника было заключено?

суд.практика есть положительная, что если ТД (в вашем случае это ДС к ТД) предусмотрена выплата безналом, то р-к вправе лишь сменить банк, но не требовать выплаты налом.

Но нюансы именно в локальных документах фирмы + ТД + дальнейших заявлений и пр.

[Eisenfaust]

А какая разница: по заявлению или нет? Не хотел бы - не подписывал.

[Юлия-Х]

ну, типа, если изначально ТД не было оговорено + нет в локальных правилах положения о выплате зарплаты исключительно безналом, то работник вправе требовать наличной оплаты вплоть до его первого заявления о выплате безналом, а далее уже только смену банка вправе требовать (если иное не предусмотрено ТД и ЛПА).

 

иное - может оспариваться р-ком.

 

Опять же, что там в допнике написано. Фраза "по соглашению сторон" хотя бы имеется?

 

В общем суд.практика в основном на стороне р-лей (повторюсь, когда с документами все ок), но даже отказывая р-ку в его требовании получить з.пл. налом, фирму могут привлечь по КОАП РФ (одно другому не мешает.

В общем, если фирма уверена по своим документам, что оплата только безналом осуществляется, она все же должна исполнить обязательство по оплате труда в надлежащий срок.

а Вы суд.практику посмотрите. Ее полно, даже  КС РФ высказался по данному вопросу.

нюансы - в оформлении.

[Eisenfaust]

э....

Выдача наличкой - это изменение условий трудового договора, которое допускается только по соглашению сторон.

а выдача не наличкой изменение, которое допускается только по соглашению?

+ см. ниже.

Скрытый текст

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

ИНФОРМАЦИЯ
от 25 марта 2019 года

РОСТРУД ДАЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ В ЧАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
РАБОТОДАТЕЛЯМИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 136 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе указать в своем заявлении кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, или заменить такую кредитную организацию. Работодателям необходимо принимать меры по обеспечению этого права работников.
При заключении трудового договора целесообразно предлагать работнику сообщить реквизиты банковского счета, на который он хотел бы переводить свою заработную плату.
Если работник не сообщил работодателю реквизиты банковского счета при заключении трудового договора, не запрещено предлагать ему другие банки для перечисления заработной платы.

Работодатель вправе оказывать содействие работнику по передаче личной информации в выбранный им банк для открытия банковского счета для последующего зачисления заработной платы. Не допускается навязывать работнику конкретные банки, в том числе под угрозой расторжения трудового договора или иных неблагоприятных последствий. Возникшая у работодателя необходимость выбрать банк не может рассматриваться как единственная для работника возможность получения заработной платы. Запрещается вводить работника в заблуждении относительно порядка получения заработной платы посредством сообщений о единственном банке, в который может быть переведена его заработная плата.
Работнику разъясняется право заменить рекомендованный банк на другой банк, определенный самим работником.
Работник вправе указать банк для зачисления заработной платы как при заключении трудового договора, так и в течение срока действия трудового договора.
Заключение работодателем с банком договоров на предоставление банковских услуг, в том числе услуг по выплате заработной платы (зарплатный проект), не может служить основанием для ограничения права работника, предусмотренного частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
При заключении работодателем договора о предоставлении банком услуг в рамках зарплатного проекта неправомерно включение в него положений, которые могут ограничить право работника на последующий выбор другой кредитной организации, вытекающие в том числе из прав работодателя по указанному договору.
Работодатель самостоятельно определяет банк (банки) для заключения договора (договоров) о предоставлении услуг по выплате заработной платы (зарплатный проект), с учетом принципов недопустимости ограничения права работника, предусмотренного статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
При выборе банка работодатель вправе использовать рекомендации, приведенные в совместном письме Банка России и ФАС России от 24 августа 2018 г. N ИН-01-52/56, N ИА/67323/18 "О продвижении финансовыми организациями своих услуг".

+ известное правило, согласно которому предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в банке.

+ ч.3ст.136 ТК РФ

Скрытый текст

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника,

+ работник "слабая" сторона, особенно если имеется КД.

+ в РФ гражданин не обязан иметь банковский счет

p.s. я не утверждаю, что работник вправе требовать выплату зарплаты исключительно наличными.
Для ответа нужно смотреть кадровые документы организации т ТД.

если счёт закрыт, то куда перечислять?

депозит нотариуса, как вариант.
Но для этого надо быть уверенным в своей правоте (повторюсь, изучить ЛПА фирмы).

Документ называется: дополнительное соглашение. Как известно, соглашение - это продукт непротивления обеих сторон.
Слов "работник, действуя по принуждению работодателя" там нет.
При заключении ТД и допника работник не заявлял о нежелании получать зарплату через банк и не требовал платить наличными.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 27 October 2020 - 18:53

[Юлия-Х]

это продукт непротивления обеих сторон.

в Вашем случае лучше выражаться, что это продукт добровольного соглашения двух сторон + 6 лет.

 

Но и заявления р-ка все же нет, а они все (Минтруд, суды, как заговоренные про это заявление говорят).... А что в Положении об оплате труда написано?

[Eisenfaust]

В ПВТР сказано, что выплачивается через банк.

[Юлия-Х]

уже лучше.

Тогда еще раз смотрим ТД, допник, приказы на предмет возможности получения р-ком зарплаты наличными. Любые сомнения/несоответствия (+ нет заявления р-ка) будут истолкованы в пользу р-ка.

 

В любом случае на заявление р-ка нужно обязательно ответить и предпринять все меры по соблюдению прав р-ка на получение оплаты за труд.

[Eisenfaust]

В пользу довода о злоупотреблении добавлю, что этот работник попал под сокращение и с этого момента начал закидывать работодателя заявлениями, обоснованными и не очень, с требованиями предоставить, ознакомить, разъяснить и пр. И внезапно все, что раньше его устраивало, перестало его устраивать. При этом ежу понятно, что ни его заявления, но наши ответы никак не спасут его от сокращения и не повлияют на законность сокращения, а значит, их единственная цель - нагадить, то есть это злоупотребление в чистом виде.

 

Бухгалтерия говорит, что даже если он и вправду закрыл счет, то они могут открыть для него новый и сообщить ему реквизиты.

Еще говорят, что счет закрывается по истечении 40 дней, но нормативного обоснования я не нашел.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 27 October 2020 - 22:24

[Eisenfaust]

Ну, в общем рискнули и перечислили ему зарплату на его зарплатный счет.

И она туда пришла.

Короче, он его вовсе не закрыл.

А ведь написал, что закрыл.

Лучшее доказательство злоупотребления со стороны работника.

[Mers]

Лучшее доказательство злоупотребления со стороны работника.

В чем злоупотребление? реализация своего права явно прописанного в ТК?

Норма ч. 3 ст. 136 ТК РФ направлена на создание условий для беспрепятственного получения зарплаты удобным для работника способом (определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 143-О).

Опять же, граждане свободны в заключении договоров, в том числе договора банковского счета (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Да и о персональных данных забывать не стоит. После того, как работник отказался получать ЗП в определённый банк работодатель не имеет права сообщать банку информацию о выплатах работнику.

 

 

Короче, он его вовсе не закрыл. А ведь написал, что закрыл.

Боюсь, что это ни на что не влияет. Мог вообще не обосновывать своего решения.

перечислили ему зарплату на его зарплатный счет.

А если работник скажет, что ЗП он не получал? Данный счёт уже никак не "зарплатный".

Сообщение отредактировал Mers: 09 November 2020 - 14:39

[Mers]

они могут открыть для него новый и сообщить ему реквизиты.

Это вообще жесть.

 

Еще говорят, что счет закрывается по истечении 40 дней, но нормативного обоснования я не нашел.

Его и нет, зато есть ст. 859 ГК, которая говорит, что договор расторгается в любое время по желанию.

[Daonar]

При заключении ТД и допника работник не заявлял о нежелании получать зарплату через банк и не требовал платить наличными.

Допустим, при заключении - не желал, а через минуту возжелал и реализовал свое право заменить кредитную организацию по ст. 136 ТК, написав соответствующее заявление. Самый простой же способ, чтобы с ветряными мельницами не воевать. Нет?

[Мусорок]

Выдача наличкой - это изменение условий трудового договора, которое допускается только по соглашению сторон.

опишите причины, по которым у вас отсутствует техническая возможность выплачивать зарплату наличными

Ну, в общем рискнули и перечислили ему зарплату на его зарплатный счет.

И она туда пришла.

Короче, он его вовсе не закрыл.

а потом бумс - и деньги вернулись обратно? ибо - всё таки закрыл

[нови4чок]

опишите причины, по которым у вас отсутствует техническая возможность выплачивать зарплату наличными

Отсутствие оборудованной кассы?)

[Eisenfaust]

Выдача наличкой - это изменение условий трудового договора, которое допускается только по соглашению сторон.

опишите причины, по которым у вас отсутствует техническая возможность выплачивать зарплату наличными

Ну, в общем рискнули и перечислили ему зарплату на его зарплатный счет.
И она туда пришла.
Короче, он его вовсе не закрыл.

а потом бумс - и деньги вернулись обратно? ибо - всё таки закрыл

1. Нет ни кассы, ни кассира (даже в штате), ни иных организационных и технических условий. И даже наличность как таковая не аккумулируется и не используется.
2. Не вернулись. Но там прикольно получилось: счёт был открыт, ибо работник даже не пытался его закрыть (то есть, как я упоминал, попросту соврал), и банк списал все деньги, ибо работник был его должником. Тот чуть последние волосы не потерял.)))

[Юлия-Х]

банк списал все деньги, ибо работник был его должником.

 

 

перечислили ему зарплату на его зарплатный счет.

 

если мне не изменяет память, в данном случае банк вправе списать не более 50% поступившей з.пл. Хотя полное списание, собственно, не проблема р-ля.

[Eisenfaust]

если мне не изменяет память, в данном случае банк вправе списать не более 50% поступившей з.пл.

Так ведь работник был должен этому самому банку. В этом случае, кажется, ограничений на списание не предусмотрено.

[Юлия-Х]

Так ведь работник был должен этому самому банку. В этом случае, кажется, ограничений на списание не предусмотрено.

т.е. без исп.пр-ва? Тогда да, может быть, если у них там в договоре это указано. В любом случае это все проблемы р-ка

[Mers]

 

 

. В любом случае это все проблемы р-ка

Один работник письменно потребовал перечислять его зарплату в другой банк и приложил реквизиты карты.

 

Если работник всё же приложил не реквизиты карты, а реквизиты счёта, то эта будет большая проблема работодателя.

[Mers]

банк списал все деньги, ибо работник был его должником.

Тем более, что работник денег не получил

[Eisenfaust]

 

 

 

. В любом случае это все проблемы р-ка

Один работник письменно потребовал перечислять его зарплату в другой банк и приложил реквизиты карты.

 

Если работник всё же приложил не реквизиты карты, а реквизиты счёта, то эта будет большая проблема работодателя.

 

Вы тему вообще читаете?

Давно уже речь не о том, чтобы перечислять в другой банк по требованию работника.

[Mers]

 

Давно уже речь не о том, чтобы перечислять в другой банк по требованию работника.

 

Если Вы про выплату наличными, то я считаю, что работник имеет права отказаться от получения ЗП на счёт.

Работник не обязан его иметь, а ряд счетов закрывается по требованию работника только после того, как пройдёт 40 дней без операций.

[Eisenfaust]

Работник не обязан его иметь, а ряд счетов закрывается по требованию работника только после того, как пройдёт 40 дней без операций.

Безусловно.

Но наш работник сообщил, что счет УЖЕ закрыл, на момент написания заявления.

А на самом деле нет. И даже заявление о закрытии не подавал.

[Mers]

Но наш работник сообщил, что счет УЖЕ закрыл, на момент написания заявления.

 

 

А на самом деле нет. И даже заявление о закрытии не подавал.

 

Он не обязан его закрывать и тот факт, что работник закрыл его или не закрыл его личное дело не относящееся к вопросу.

Если работник просил переводить ЗП на другой счёт или выдавать ее наличными, то работодатель обязан выполнить его волю.

А если Ваша бухгалтерия сама открывала счета для работников без заявления работников на это, то это может очень круто стать для Вашей компании.

[Eisenfaust]

Если это не относится к вопросу, то зачем он сообщил о закрытии счета?
Он нам сказал: я закрыл счёт, поэтому давайте наличкой.
Мы его успокоили: не волнуйся, родной, тебя кто-то обманул и счёт твой живее всех живых, лови денежку.
Мог бы и спасибо сказать, а то так и оставался бы в неведении.
И мы не открывали ему счёт, а перевели деньги на тот, который он якобы закрыл и который на самом деле вполне себе действовал.
И вообще в 21 веке в мегаполисе выдавать официальную белую зарплату наличкой... И главное: получать ее наличкой... Тут либо злоупотребление, либо ПНД, либо стремление избежать обязанности по возврату долгов.
Ни то, ни другое, ни третье добросовестным поведением не является.
У нашего работника явно первое и третье. Он в долгах как в шелках и уже несколько раз менял банки. А нефиг кредитов набирать.