Сообщений в теме: 69

[Alexander V]

правильно я понимаю, что все остальные проблемы по Вашему делу Вас не интересуют?

Зачем раньше времени пугать маленьких? Песочница же, тут малыши в арендодателей играют. 

[Ludmila]

В арендаторов.
А пугать периодически и малышей надо. Ради их же безопасности.
Объяснять, что нельзя резко выбегать на дорогу, а то машинка собьёт, бобо будет. Вилку в розетку совать нельзя - ток укусит, бобо будет...
А пугать периодически и малышей надо. Ради их же безопасности.
Объяснять, что нельзя резко выбегать на дорогу, а то машинка собьёт, бобо будет. Вилку в розетку совать нельзя - ток укусит, бобо будет...
В общем, автор, не ходите в суд с такой позицией: бобо будет.

[GVE]

Новый Арендодатель.

 

если у вас передача договора состоялась то ему перешли как права требования, так и его долги. 

Может прежде чем делать такие безапелляционные заявления 

 

надо подумать

???

[Татьяна1987Татьяна]

Может прежде чем делать такие безапелляционные заявления

а вы положения ГК о передаче договора не читали еще?

[Alexander V]

Пока есть договор не может быть никакого "НО".

А я смотрю наша Таня смогла преодолеть не только положения о передаче договора, но и перевалила через гл. 60. 

 Татьяна1987Татьяна, расскажите что-нибудь еще

[Татьяна1987Татьяна]

Alexander V , "ваши" в враге лошадь доедают. Я к ним не отношусь.

А вот вы неизвестно кто с понтами

А пугать периодически и малышей надо. Ради их же безопасности.

ну вы как бы не судья в арбитраже и не можете знать какие вопросы возникнут, и возникнут ли. Как всегда - понты и не более.

[Alexander V]

вы неизвестно кто с понтами

Какая сердитая карапуза! 

[Дед_Антип]

ну вы как бы не судья в арбитраже и не можете знать какие вопросы возникнут, и возникнут ли

"Очень умный человек отличается от умного тем, что не попадает в ситуацию, из который умный легко находит выход".

 

"Возникнут или нет" - не знаем.

Но если "возникнут", если уж "дошли ноги до арбитража" - надо бы просчитать все варианты. 

И со стороны "другого лица", и со стороны суда.

[Татьяна1987Татьяна]

Но если "возникнут", если уж "дошли ноги до арбитража" - надо бы просчитать все варианты.

да, но не тот случай чтоб нагнетать и грозить потерей земельного участка. Я по неделям тратила время на такие вот "сложные вопросы" которые в итоге решались в упрощенном производстве

Какая сердитая карапуза!

вы, сударь, дурак.

разговор закончен

[Дед_Антип]

Я по неделям тратила время на такие вот "сложные вопросы" которые в итоге решались в упрощенном производстве

Верю.

Но, к сожалению, бывает так, что "упрощенное производство" формирует практику, которую потом "на основании закона" не перешибешь... 

Это, впрочем, скорее к судьям.

[Татьяна1987Татьяна]

Но, к сожалению, бывает так, что "упрощенное производство" формирует практику, которую потом "на основании закона" не перешибешь...

а вы всегда просите мотивированное решение? просто интересно

[Дед_Антип]

а вы всегда просите мотивированное решение? просто интересно

Ну, у меня не так много практики по упрощенке. Когда было - переходили на "общие правила".

[Ludmila]

Татьяна1987Татьяна, по поводу "не можете знать, какие вопросы возникнут", вспомнился бородатый анекдот, ещё аж из девятнадцатого века.
Залез мужик на дерево и пилит сук, на котором сидит. Мимо идёт другой и говорит:
- Ты что делаешь! Ты же упадёшь!
- А ты откуда знаешь? Ты что, пророк?

Вот так и тут. Я не судья. Я юрист. И знаю, что входит в предмет доказывания по таким делам и какие факторы имеют юридическое значение. И я вижу, что автор не заморачивается ни тем ни другим.
Если он со всем этим разобрался, хорошо. Но тогда у него не возник бы вопрос о надлежащем ответчике.
Если он это просто упустил, значит, в суде ждут сюрпризы.

[Alexander V]

вы, сударь, дурак.

- просипела Татьяна, изменившись в лице

[Татьяна1987Татьяна]

ну подаст к другому ответчику - делов-то

его щас запугают так что он вообще в суд не пойдет чтоб не лишиться земельного участка

вопрос элементарный

[Дед_Антип]

его щас запугают так что он вообще в суд не пойдет

В этом и состоит основная работа юрыста...

Запугивание - наше фсе!

[GVE]

а вы положения ГК о передаче договора не читали еще?

Прежде чем перечитывать  ГК РФ предпочитаю изучить договор. Полезная вещь, знаете ли. 

Но Вам, судя по всему, проще делать выводы по общим нормам, не зная применимы ли они к конкретному случаю.

[Татьяна1987Татьяна]

конечно проще

мне же не поручали это дело

[GVE]

конечно проще

мне же не поручали это дело

Но при этом вы даете советы по делу, которые к этому делу не имеют отношение.

Ваша миссия в создании вопрошающему ещё больших проблем?

[Татьяна1987Татьяна]

Ваша миссия в создании вопрошающему ещё больших проблем?

у каждого своя миссия

моя -предположить возможные пути решения

у Людмилы - внушить чувство бессилия

у кого-то еще  -обхамить

[GVE]

моя -предположить возможные пути решения

И Вас не волнует правильные они или нет? 

[Татьяна1987Татьяна]

И Вас не волнует правильные они или нет?

ну у автора вопроса мозг есть, пусть он разберется. Или он для мебели?

кстати в теме только я дала хоть какие -то ответы и если бы мне поручили это дело я бы выиграла 99%

[Alexander V]

...если бы мне поручили это дело я бы выиграла 99%

- хвастливо выпалила она.  

[Ludmila]

Так возьмитесь полностью сопровождать дело за автора. Ну, хотя бы иск за него напишите, жалобы/отзывы на жалобы в следующих инстанциях. Бесплатно, естественно. И по той информации, которая выложена автором в теме.
Рассказывать-то, что "я бы выиграла 99%", каждый может. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

[Дед_Антип]

если бы мне поручили это дело я бы выиграла 99%

Может быть...

У меня только одно сомнение.

С одной стороны, автор указывает на "неосновательное обогащение" да еще в размере 1,5 размера арендной платы. С другой стороны, происходит "передача прав и обязанностей по договору".

Вот я не совсем понимаю логику автора.

 

А потому присоединяюсь к 

 

Прежде чем перечитывать  ГК РФ предпочитаю изучить договор. Полезная вещь, знаете ли. 

Причем полностью и "не в изложении автора".