Сообщений в теме: 226

[ИНЮТА]

tsil сказал(а) 29 Авг 2020 - 11:03:

 

Джермук сказал(а) 28 Авг 2020 - 14:49:

Приказ вступит в силу 6 сентября 2020 года. С этой даты приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» не подлежит применению.

 

Непонятно, будут ли рассматриваться в соответствии с новыми Правилами возражения, уже принятые к рассмотрению, но составленные с учетом  Правил-2003?

 

Этот вопрос тоже интересует. Например, вчера в ППС поступило наше возражение, естественно, составленное с учетом Правил-2003. В середине сентября будет рассматриваться другое возражение, также подготовленное  в соответствии со старыми Правилами. Вообще-то в Приказе о введении Правил-2020 надо было бы предусмотреть все эти непонятные ситуации со "старыми" возражениями, чтобы заявитель не метался. 

Также интересен вопрос с пошлинами. Если в процессе рассмотрения возражения изменяешь мотивы и дополняешь возражение новыми источниками информации, то, наверное, надо будет доплачивать пошлину? 

Вопросы, вопросы... А кто даст ответы?

[tsil]

Asgard, попробуйте себя поставить на место патентообладателя. Вам в этом случае по-прежнему нравится, что податель возражения по ходу дела может приводить новые доводы и основания?
А если речь идет о возражении против отказа и возможности представления новых доводов и оснований со стороны Роспатента - это тоже Вам нравится?
Кстати, не каждый патентообладатель заинтересован и не каждай податель возражения против выдачи не заинтересован в затягивании д/п по возражению. Часто, наоборот - когда патент хороший, патентообладатель находится на стадии заключения договоров, а податель возражения - его злостный конкурент, желающий нарушить планы патентообладателя, но понимающий, что оспорить патент ему не удастся.

Сообщение отредактировал tsil: 01 September 2020 - 20:28

[Джермук]

ИНЮТА сказал(а) 01 Сен 2020 - 13:04:

Вообще-то в Приказе о введении Правил-2020 надо было бы предусмотреть все эти непонятные ситуации со "старыми" возражениями, чтобы заявитель не метался.

Ну, есть общий принцип, согласно которому нормы материального права применяются старые в этом случае, а нормы процессуального права- новые.

Вот из этого исходите.

Насчет пошлин вопрос может быть решен только постановлением Правительства, а оно должно базироваться на соответствующих правилах Роспатента, где об этом и именно об этом должно быть сказано.

Пока этого нет.

tsil сказал(а) 01 Сен 2020 - 14:17:

Asgard, попробуйте себя поставить на место патентообладателя. Вам в этом случае по-прежнему нравится, что податель возражения по ходу дела может приводить новые доводы и основания? А если речь идет о возражении против отказа и возможности представления новых доводов и оснований со стороны Роспатента - это тоже Вам нравится?

Вот именно+++

[9/11]

ИНЮТА сказал(а) 01 Сен 2020 - 13:04:

Также интересен вопрос с пошлинами. Если в процессе рассмотрения возражения изменяешь мотивы и дополняешь возражение новыми источниками информации, то, наверное, надо будет доплачивать пошлину?

Тут как раз все просто. В настоящий момент размер пошлин зависит только от количества оспариваемых независимых пунктов. Представление новых мотив\источников никак не может привести к увеличению пошлины.

[ИНЮТА]

9/11 сказал(а) 01 Сен 2020 - 17:43:

 

ИНЮТА сказал(а) 01 Сен 2020 - 13:04:

Также интересен вопрос с пошлинами. Если в процессе рассмотрения возражения изменяешь мотивы и дополняешь возражение новыми источниками информации, то, наверное, надо будет доплачивать пошлину?

Тут как раз все просто. В настоящий момент размер пошлин зависит только от количества оспариваемых независимых пунктов. Представление новых мотив\источников никак не может привести к увеличению пошлины.

 

Не уверена, что все просто. Сейчас, действительно, размер пошлины за подачу возражения зависит от количества оспариваемых независимых пунктов. Но в случае изменения мотивов необходимо подавать новое возражение и пошлину оплачивать вновь. Вот и возник вопрос о возможной доплате при подаче возражения по новым Правилам-2020, в случае изменения/дополнения первоначального возражения новыми мотивами и доводами.

[9/11]

ИНЮТА сказал(а) 01 Сен 2020 - 17:59:

Не уверена, что все просто. Сейчас, действительно, размер пошлины за подачу возражения зависит от количества оспариваемых независимых пунктов. Но в случае изменения мотивов необходимо подавать новое возражение и пошлину оплачивать вновь. Вот и возник вопрос о возможной доплате при подаче возражения по новым Правилам-2020, в случае изменения/дополнения первоначального возражения новыми мотивами и доводами.

ВЮ же вам все расписал

Джермук сказал(а) 01 Сен 2020 - 15:21:

Ну, есть общий принцип, согласно которому нормы материального права применяются старые в этом случае, а нормы процессуального права- новые.

Зачем вам подавать новое возражение? Не легче дождаться 6 сентября?

 

Может я вас не могу правильно понять, но я в упор не вижу тут проблемы.

Сообщение отредактировал 9/11: 02 September 2020 - 00:11

[Asgard]

tsil сказал(а) 01 Сен 2020 - 14:17:

Asgard, попробуйте себя поставить на место патентообладателя. Вам в этом случае по-прежнему нравится, что податель возражения по ходу дела может приводить новые доводы и основания?
А если речь идет о возражении против отказа и возможности представления новых доводов и оснований со стороны Роспатента - это тоже Вам нравится?

Насчет патентообладателя - согласен, что не очень приятно. Так что это, безусловно, в сторону заявителей подвижка.

Что же касается Роспатента и возражений по заявкам, то по факту и со старыми правилами такое было возможно - ППС отправляет на дополнительный поиск и эксперт еще там пишет своих новых доводов сколько угодно (единственное, непонятно,насколько можно было поменять, например, ИУ на новизну в случае обнаружения нового источника...)

[tsil]

Для направления на доп.поиск нужны были основания. Не помню случая направления на доп.поиск, когда в ф-лу изменения не вносились, а отказ был, например, по ИУ, т.е. поиск проводился в полном объеме. Раньше, если решение об отказе не тянуло, в таких случаях выносилось решение о выдаче. А что будет сейчас? Может будут открыто направлять на экспертизу при возникновении новых оснований, ссылок. То, что об этом не упоминается, ничего не значит. В случае отмены решения о признании заявки отозванной ведь без экспертизы не обойтись, а об этом в Правилах тоже ни слова.

Сообщение отредактировал tsil: 03 September 2020 - 12:15

[Джермук]

К сожалению (это мое мнение), пункт 3 ст 1248:

"Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности,..."

понимается рядом специалистов как позволяющий Роспатенту свободно издавать Правила ППС (условно так их будем называть), которые свободны от ограничения только толкованием уже предусмотренных в законе норм.

Исходя из этого считается возможным в таких Правилах ППС много чего предусматривать, чего нет в законе, но я полагаю, что такая посылка не верна, т.к. Правила ППС касаются только Рассмотрения и Разрешения споров, но они не касаются возможности Толковать нормы права, предусмотренные в законе, и считать такое толкование единственно верным.

Поэтому новые Правила ППС весьма "дипломатично" отошли от соблазна что то регулировать "по роспатентовски" в части толкования норм права или предусматривать иные нормы, которые отсутствуют в законе, но якобы введенные по праву п.3 ст.1248 ГКРФ.

Будем полагать, что в эпоху Новых Правил ППС, не будет отсебятины, якобы позволительной в обход закона, а толкование последнего не есть функция Роспатента. Конечно, будут возникать ситуации, которые не известно на основании чего разрешать, но это и будет посылом для принятия судом того или иного толкования применимости конкретной нормы, но если Высокий суд уже такую ситуацию разрешил, то не "царское это дело" Роспатенту вновь иначе толковать конкретное правило.

Я исхожу из позиции, что п. 3 ст. 1248 позволяет издавать Роспатенту Правила ППС, но содержание таких правил не может выходить за рамки норм, предписанных законом.

Но может я ошибаюсь?

[FreeCat]

Джермук сказал(а) 01 Сен 2020 - 07:05:

Отправлять можно с уведомлением о вручении, если на другой стороне явный самодур..

Ха! У нас в РТ тоже говорят что "можете документы на расторжение договора почтой отправить чтобы не ходить в оффис" Ага, ага. Они просто не ходят получать их!

[Asgard]

tsil сказал(а) 02 Сен 2020 - 11:10:

Для направления на доп.поиск нужны были основания. Не помню случая направления на доп.поиск, когда в ф-лу изменения не вносились, а отказ был, например, по ИУ, т.е. поиск проводился в полном объеме. Раньше, если решение об отказе не тянуло, в таких случаях выносилось решение о выдаче. А что будет сейчас? Может будут открыто направлять на экспертизу при возникновении новых оснований, ссылок. То, что об этом не упоминается, ничего не значит. В случае отмены решения о признании заявки отозванной ведь без экспертизы не обойтись, а об этом в Правилах тоже ни слова.

У нас прям сейчас так сделали (будет заседание ППС уже после доппоиска - хотя он никаких новых источников и не выявил, зато экспертиза написала новые доводы по ИУ, первоначально отказ был тоже по ИУ), в общем такое бывает)

Как будет сейчас - очень интересно и будем посмотреть...

[tsil]

Еще серьезный вопрос, как будет организована публикация. Что-то не верится, что будут в течение 5 дней выкладывать очередные "документы и материалы". У них сейчас даже ОР опаздыавают.
Что такое "материалы"?
"Документы" это, скорее всего, как в судебной "картотеке дел", т.е. только тексты от ППС, и даты заседаний и пр. Не думаю, что будут выкладываться тексты возражений и отзывов. Хотя логика Роспатента часто пониманию не поддается.

[Станислав Федоров]

ИНЮТА сказал(а) 30 Авг 2020 - 16:08:

Теперь переводы на русский язык документов и материалов должны быть подписаны только переводчиком, у которого имеется документ о владении именно этим языком, с которого сделан перевод.  Видимо, Роспатент озаботился о предоставлении дополнительной работы большой армии переводчиков.

Думаю, Роспатент озаботился проблемой предоставления сторонами невразумительных переводов, сделанных по тарифу 200 р./стр.
Кстати, процентов 80% этой "армии переводчиков" не только не имеют релевантного документа об образовании, но, по сути, и переводчиками-то могут называться с бооольшой натяжкой. Именно эта "армия" демпингует на рынке перевода, а наивные заказчики потом удивляются, почему вместо перевода получают его имитацию.

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 03 September 2020 - 14:01

[Джермук]

tsil сказал(а) 03 Сен 2020 - 06:35:

Не думаю, что будут выкладываться тексты возражений и отзывов. Хотя логика Роспатента часто пониманию не поддается.

Если будут выкладывать, то логика Роспатента вполне уложится в практику ЕПВ в подобных деяниях (если ошибаюсь, поправьте).

[Станислав Федоров]

ИНЮТА сказал(а) 30 Авг 2020 - 16:08:

Тогда возникает вопрос: а что за документ должен представить переводчик? Может каких-нибудь курсов и достаточно?

Возможно, Роспатент в этом вопросе займет ту же позицию, что и нотариусы до отмены требования предоставления переводчиком таких документов - это должен быть документ о высшем образовании, в котором однозначно указана специальность "переводчик" и соответствующий язык. Не "филолог", не "преподаватель иностранного языка" и т.п. Впрочем, эта мера сама по себе не решит проблему некачественного перевода - на рынке давно отработаны схемы, когда переводит один человек (с низким тарифом), а подписывает - другой (с правильным документом).

ИНЮТА сказал(а) 30 Авг 2020 - 16:08:

С переводом вполне качественно справлялся и компьютерный переводчик.

Вот именно такого счастья Роспатенту и не надобно.

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 03 September 2020 - 14:04

[Джермук]

Станислав Федоров сказал(а) 03 Сен 2020 - 07:45:

Думаю, Роспатент озаботился проблемой предоставления сторонами невразумительных переводов, сделанных по тарифу 200 р./стр.

Я  пользуюсь автопереводами в поисковой базе espasenet. Вполне удовлетворительно, и обязывать заявителя пользоваться услугами "сертифицированного" переводчика, это отсебятина. Можно не принять присланный перевод ввиду его не качественности, и такое бывает, когда переводы заявок поступали ни в дугу (давно было), но требовать подтверждения документами владения языком, это уже перебор. Между прочим, переводчиком может быть сам ПП, и пусть попробуют отказать ему в праве подписать перевод. Хотя как сказал tsil:

 

tsil сказал(а) 03 Сен 2020 - 06:35:

Хотя логика Роспатента часто пониманию не поддается.

 

Станислав Федоров сказал(а) 03 Сен 2020 - 07:49:

Возможно, Роспатент в этом вопросе займет ту же позицию, что и нотариусы до отмены требования предоставления переводчиком таких документов - это должен быть документ о высшем образовании, в котором однозначно указана специальность "переводчик" и соответствующий язык.

Если займет такую позицию, то подтвердит народную мудрость- дуракам закон не писан.

Тогда надо начинать с иностранных ссылок, указываемых в поданной заявке, исходя из позиции- а вдруг заявитель не так перевел этот источник и сослался в описании заявки.

 

Станислав Федоров сказал(а) 03 Сен 2020 - 07:49:

ИНЮТА сказал(а) 30 Авг 2020 - 19:08: С переводом вполне качественно справлялся и компьютерный переводчик.

 

Вот именно такого счастья Роспатенту и не надобно.

 

Все таки от тематики зависит, но очень многие перевод в espacenet вполне качественны, и никто не мешает, при чтении такого перевода вносить в него свои правки, но именно правки, а не отсебятину.

[9/11]

Станислав Федоров сказал(а) 03 Сен 2020 - 07:49:

Возможно, Роспатент в этом вопросе займет ту же позицию, что и нотариусы до отмены требования предоставления переводчиком таких документов - это должен быть документ о высшем образовании, в котором однозначно указана специальность "переводчик" и соответствующий язык.

Это будет полный бред. Не может человек, имеющий лишь высшее образование со специальностью "переводчик" нормально перевести узкоспециализированный технический текст. С этой работой компьютерный переводчик и то лучше справится. Ну а в идеале, это должен быть в первую очередь технарь, владеющий ин. языком.

[Джермук]

9/11 сказал(а) 03 Сен 2020 - 08:23:

Это будет полный бред. Не может человек, имеющий лишь высшее образование со специальностью "переводчик" нормально перевести узкоспециализированный технический текст. С этой работой компьютерный переводчик и то лучше справится. Ну а в идеале, это должен быть в первую очередь технарь, владеющий ин. языком.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++))))))))))))))))))))))

[tsil]

Автоматический перевод с англ. прекрасно подходит для его понимания специалистом в области, к которой относится ИЗ. Хотя для официального представления такого перевода все равно требуется редактирование специалистом. Соглашусь с 9/11, технарь, владеющий языком - то, что надо. Если речь идет об англ.яз., то таких технарей очень много, хотя у многих из них может не быть даже свидетельства с языковых курсов.
Но если речь идет о прямом переводе с немецкого, то автоматический перевод без редактирования часто не годится даже для собственных нужд, если нет специальных знаний в области, к которой относится текст.

[Никитин]

Цитата

у которого имеется документ о владении именно этим языком, с которого сделан перевод

 

Заметьте, товарищи, речь не идет о подтверждении квалификации переводчика. Речь идет о владении языком, понимаете разницу? Просто вдумайтесь: документ о владении языком! Вот я владею, а ты нет, понял? Вот у меня где-то была бумажка, выданная мне много лет назад после нескольких занятий в компании, где я работал, об окончании разговорного курса по уровню Intermediate. Как думаете, сгодится? Надо поискать... Но в любом случае, половину я уже выучил. 

Сообщение отредактировал Никитин: 03 September 2020 - 15:08

[Джермук]

Никитин сказал(а) 03 Сен 2020 - 09:01:

Заметьте, товарищи, речь не идет о подтверждении квалификации переводчика. Речь идет о владении языком, понимаете разницу?

А что такое требуемые документы, подтверждающие данным переводчиком владения языком?
"переводчик" это переводчик, а не "владеющий" языком.

Или Вы хотите сказать, что и "переводчик" с дипломом может быть хреновым?)))

Сообщение отредактировал Джермук: 03 September 2020 - 15:30

[Никитин]

Джермук сказал(а) 03 Сен 2020 - 09:28:

А что такое требуемые документы, подтверждающие данным переводчиком владения языком?

Так и я про то. Поэтому и спросил, подойдет ли мой "документ", если я его еще не выкинул.

[tsil]

Есть такая вузовская специальность 45.05.01

[Джермук]

tsil сказал(а) 03 Сен 2020 - 10:32:

Есть такая вузовская специальность 45.05.01

 

Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!

"Кин дза дза"

 

Нет докУмента 45.05.01, то никакого переводчика для Роспатента не будет.))

[Никитин]

tsil сказал(а) 03 Сен 2020 - 10:32:

Есть такая вузовская специальность 45.05.01

Да много чего есть. Но вот именно такой документ не требуется. А какой требуется - это никому не ведомо.

 

В конкурсе на самое нелепое положение новых Правил, это пока явный лидер...

 

"Переводоведение" - а что, мне нравится. Если у меня диплом переводоведчика, или, скажем, патентовода-переводовода, я могу заверять?