Carolus, я не считаю целесообразным консультировать Вас дальше. На этом откланиваюсь.
|
|
||
|
Возраст самомнения. Между 26 и 30 годом - прекрасная пора жизни, когда человек зол на судьбу за то, что он есть столь многое и кажется столь малым. Ф. Ницше
|
|
|
Сообщений в теме: 40
#27
Отправлено 19 November 2020 - 16:22
Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:08:
я не считаю целесообразным консультировать Вас дальше
Как будто Вы в предыдущих десяти (!) постах в этой теме хотя бы йоту меня или всякого, кто зайдёт в тему, консультировали!
Практической полезности от Вашего участия в этой теме я не увидел. А кто-нибудь видит такую полезность в рамках Конфы?
#28
Отправлено 19 November 2020 - 16:32
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:22:
Как будто Вы в предыдущих десяти (!) постах в этой теме хотя бы йоту меня или всякого, кто зайдёт в тему, консультировали!
Я дала Вам важную информацию. Сумеете ли вы ей воспользоваться, - дело Ваше.
#29
Отправлено 19 November 2020 - 17:31
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:06:
То есть Вы не исключаете ситуацию, когда по долгам арендатора запрет на регистрационные действия (иные формы ареста, обеспечительных мер etc) наложен на имущество арендодателя?
Вы удивитесь, но зачастую происходит именно так. Причина, я так полагаю - техническая невозможность обременить запретом право аренды, потому как действия производят в отношении конкретного объекта недвижимости, находящегося в аренде. А для СПИ вообще право аренды з/у сродни праву собственности, да и арендаторы все так и преподносят.
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:06:
Но во всяком случае это не сильно мешает собственнику, верно?
ну как уж не мешает, если меры ограничения наложены на объект собственника
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:06:
Он просто пойдёт к приставу, укажет на ошибку, и арест сниму
может и снимет, если запрет наложен его постановлением. А может он исполняет определение суда о принятии обеспечительных мер, и тогда собственнику только в суд.
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 10:06:
Разве запрет на регистрационные действия может быть наложен без указания конкретного имущества???
может
#30
Отправлено 19 November 2020 - 17:48
F.E.A.R. сказал(а) 19 Ноя 2020 - 11:31:
Причина, я так полагаю - техническая невозможность обременить запретом право аренды, потому как действия производят в отношении конкретного объекта недвижимости, находящегося в аренде.
Это первая причина. А вторая - в том, что пристав зачастую неправильно формулирует, на что устанавливается запрет, а Росреестр регистрирует запрет ровно в той формулировке, которая содержится в постановлении пристава.
В принципе, на тот же земельный участок можно зарегистрировать обременения правильно - "запрет на регистрационные действия с правом аренды, принадлежащим ООО "Ромашка" на основании договора аренды №.. от...".
Но это приставу надо делать отдельную формулировку на всё недвижимое имущество и все права на недвижимость, принадлежащие должнику. А так написал "имущество ООО "Ромашка" - и достаточно. Вот и получается, как получается.
Причём это даже не обязательно с постановлением пристава так. Это происходит и в тех случаях, когда Росреестр сам формулировку пишет. Можно написать "Залог (ипотека) прав участника долевого строительства по договору №... от..."? Можно. Но нет, пишут более привычную формулировку "Ипотека", и выглядит это так, как будто ипотека установлена на земельный участок, а не на права дольщика.
#31
Отправлено 19 November 2020 - 18:06
Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 11:48:
"запрет на регистрационные действия с правом аренды, принадлежащим ООО "Ромашка" на основании договора аренды №.. от...".
+ в понимании ФЗ О госрегистрации недвижимости субаренда - это та же аренда, то есть субаренда регистрируется как аренда, рег.запись "аренда", как на договоре субаренды, так и в выписке ЕГРН.
Carolus, см. Приказ Минэкономразвития 943.
Возможно должнику наложили запрет на распоряжение им любым имущ-вом, в т.ч. принадлежащим ему на праве аренды, отсюда и такая запись.
#32
Отправлено 19 November 2020 - 18:56
Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 11:48:
Это первая причина. А вторая - в том, что пристав зачастую неправильно формулирует, на что устанавливается запрет, а Росреестр регистрирует запрет ровно в той формулировке, которая содержится в постановлении пристава. В принципе, на тот же земельный участок можно зарегистрировать обременения правильно - "запрет на регистрационные действия с правом аренды, принадлежащим ООО "Ромашка" на основании договора аренды №.. от...".
вот вот, и это не только СПИ так, суды тоже частенько не глядя выносят обеспечительные меры, а потом разбираются, кому оно принадлежит, относится ли оно к существу спора....
#33
Отправлено 19 November 2020 - 19:14
F.E.A.R. сказал(а) 19 Ноя 2020 - 12:56:
вот вот, и это не только СПИ так, суды тоже частенько не глядя выносят обеспечительные меры, а потом разбираются, кому оно принадлежит, относится ли оно к существу спора....
Ну да.
А что самое смешное - когда собственник пойдёт в суд с иском в отношении ареста (не знаю, какой там иск планирует подавать автор), с высокой долей вероятности в удовлетворении исковых требований откажут...
#34
Отправлено 19 November 2020 - 19:23
Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 13:14:
с высокой долей вероятности в удовлетворении исковых требований откажут...
С чего бы? Я вижу только одно основание для суда отказать в снятии ареста - перевести стрелки на пристава, мол, он не так нас (суд) понял, неправильно вынес постановление, неправильная запись в реестре, а мы (суд) не налагали арест на землю.
Ну, после этого идёшь ещё один раз в суд, поскольку предыдущий отказ в суде доказывает, что виноват пристав (до этого он говорил, что не виноват, и кивал на суд).
Сообщение отредактировал Carolus: 19 November 2020 - 19:23
#36
Отправлено 19 November 2020 - 19:27
Ludmila сказал(а) 19 Ноя 2020 - 13:14:
какой там иск планирует подавать автор
Никакой. А собственник, если пойдёт, наверное, будет обжаловать или постановление пристава (если оно первично), или то решение суда об обеспечении, на основании которого оно вынесено приставом. Причём в нашей ситуации, скорее второе из этих двух вариантов. По устным рассказам менеджеров со стороны арендатора, действительно было обеспечение по иску, предъявленному к нему (арендатору). В 2018 году. Ну, собственнику не проблема обжаловать определение 2018 года. Даже если СОЮ - частник, и все дела. А если АС - ещё проще. Сроки значения не имеют, так как он не участник процесса 
#37
Отправлено 20 November 2020 - 01:50
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 13:27:
По устным рассказам менеджеров
я может чего не понимаю, а почему нельзя на сайтах судов посмотреть все дела по должнику? Или хотя бы 2018г.
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 13:27:
так как он не участник процесса
заодно и проверите - привлекался он или нет. А то знаете ли все бывает в этой жизни
#38
Отправлено 20 November 2020 - 13:45
Юлия-Х сказал(а) 19 Ноя 2020 - 19:50:
я может чего не понимаю, а почему нельзя на сайтах судов посмотреть все дела по должнику?
ГАС Правосудие не показывает обеспечение, вроде?
#39
Отправлено 20 November 2020 - 17:14
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 13:27:
А собственник, если пойдёт, наверное, будет обжаловать или постановление пристава (если оно первично), или то решение суда об обеспечении, на основании которого оно вынесено приставом. Причём в нашей ситуации, скорее второе из этих двух вариантов.
Если я все таки из изложения ТС правильно понял ситуацию, то с высокой долей вероятности оба эти варианта могут не сработать (особенно с обжалованием действий СПИ)... Тут собственнику наверное с самостоятельным иском идти надо.
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 13:27:
Ну, собственнику не проблема обжаловать определение 2018 года. Даже если СОЮ - частник, и все дела.
если речь идет об определении о принятии ОМ, то как, если собственник. Нет, я знаю случаи, когда новый собственник имущества (не ЛУД по делу) писал просто заявление на отмену ОМ, (доказывая, например, что имущество не ответчика), и суды их отменяли. Но так получается не всегда, потому как он
Carolus сказал(а) 19 Ноя 2020 - 13:27:
не участник процесса
Carolus сказал(а) 20 Ноя 2020 - 07:45:
ГАС Правосудие не показывает обеспечение, вроде?
нет, только итоговые судебные акты, и то не всегда. Более того, у них даже в карточке дела не указывается, было ли обеспечение вообще
#40
Отправлено 21 November 2020 - 07:58
F.E.A.R. сказал(а) 20 Ноя 2020 - 11:14:
Если я все таки из изложения ТС правильно понял ситуацию, то с высокой долей вероятности оба эти варианта могут не сработать (особенно с обжалованием действий СПИ)... Тут собственнику наверное с самостоятельным иском идти надо.
Главное, мы этого делать точно не будем. Ни мы сами, ни интересанты, ни арендатор. А интересы собственника с нами никак не пересекаются. Меня попросили оценить права на земельный участок. Вот я их и оцениваю. Спасибо F.E.A.R..
F.E.A.R. сказал(а) 20 Ноя 2020 - 11:14:
не участник процесса
Ну, это типа не проблема ни в АПК, ни ГПК сейчас.
#41
Отправлено 09 December 2020 - 17:45
Я не в помощь конечно, простыню прочел, а вот обсуждение пролистал
Тема в копилку Роману Бевзенко о строительной аренде. Топикстартеру рекомендую прочесть на эту тему статей итп гугл всякий. Довольно сложно относится к переданному под капитальное строительство участку как к своему, ведь после строительства собственник объекта будет иметь право на использование участка без разрешения собственника как минимум. Если же застройщик строит МКЖД, то конечно именно сам участок вполне себе может быть ограничен по сделкам. Потому как его будущая судьба быть общим имуществом МКЖД и принадлежать собственникам квартир, что бы там собственник об этом не думал.
Голосуйте за суперфиций господа, не будет таких вопросов потом..
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
