нови4чок, спасибо)))
реально одной головы не хватает, благодарю за любую мысль!
|
|
||
|
|
|
|
Оплата экспертизы, если эксперт не ответил на вопросы суда
Автор Bass, 27 Jan 2021 20:50
экспертиза оплата расходы проведение
Сообщений в теме: 42
#27
Отправлено 03 February 2021 - 18:23
правовая позиция на Заключение эксперта?
Вам не нравится ни "правовая позиция", ни "мнение", а как вы называете послание суду, в котором выражаете свое мнение, что экспертиза и ее выводы - полный бред?
#28
Отправлено 03 February 2021 - 22:17
экспертиза и ее выводы - полный бред?
бред в чем? в вопросах специальных знаний? Или в правовом аспекте? тараканов от мух надо разделять, если есть недочеты или "бред" в специальных знаниях, делайте Рецензию-письменную консультацию специалиста, Рецензию должны принять, письменную консультацию должны зачитать.
Если в правовом аспекте - хз, назовите "Отзыв", все более юридически звучать будет
#29
Отправлено 04 February 2021 - 03:23
Если в правовом аспекте - хз, назовите "Отзыв", все более юридически звучать будет
иногда судьи мне говорят: "отзыв" пишет ответчик. а Вы можете предоставить "мнение".
русские говорят: хоть горшком назови, только в печку не ставь"
в общем, мы посоветовались, и я решила:
1) напишу
2) назову мнением
3) в нем констатирую факты:
- эксперт на вопрос суда (скока?) не ответил.
- права (55 АПК запросить материалы) не реализовал.
- обязанность (ст. 16 ФЗ составить сообщение) не исполнил.
4) попрошу приобщить Мнение к м.д.
Хай будэ.
5) просительной части в Мнении не будет, ибо пока не придумала.
но когда придумаю, в м.д. уже будет мое мнение.
Возможно на Мнение к этому времени кто-то как-то отреагирует. и мне будет понятнее что делать дальше.
6) всем спасибо.
#30
Отправлено 04 February 2021 - 06:51
Эксперт обязан: (ст. 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")
принять ...провести ..., дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
В данном случае эксперту не было отказано в дополнении материалов дела, а запрашивать д.м. - право, а не обязанность эксперта. С формальной точки зрения нет оснований для отказа в оплате.
Буду признательна, если сообщите, что решил суд. Постоянная проблема с экспертами, у нас оплачивают экспертам все заключения, поэтому наглости у них нет предела.
#31
Отправлено 04 February 2021 - 07:17
бред в чем? в вопросах специальных знаний? Или в правовом аспекте? тараканов от мух надо разделять, если есть недочеты или "бред" в специальных знаниях, делайте Рецензию-письменную консультацию специалиста, Рецензию должны принять, письменную консультацию должны зачитать. Если в правовом аспекте - хз, назовите "Отзыв", все более юридически звучать будет
Не надо считать экспертов неким божеством, специальные знания которых простые смертные (участники процесса, судьи) не могут критиковать. Ст. 8 73-ФЗ " Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных." Участники процесса должны проверить заключение эксперта, в том числе и по вопросам, требующих специальных знаний, и в случае несогласия обозначить свое мнение. Не важно, как оно будет названо, суд все равно назовет это позицией, потому что в АПК во многих статьях мнения участников процесса названы именно "позицией". И в АС она будет именно правовой. Кому нужна "неправовая" позиция?
А вот отзыв на экспертизу - ни разу не встречала. Отзыв пишется ответчиком на исковое заявление.
#32
Отправлено 11 February 2021 - 22:13
Мнение приобщили к м.д.
суд спросил: а эксперту отправили?
объявил перерыв
отправила эксперту.
теперь сижу, сочиняю писульку в суд, чтоб эксперту деньги с депозита не перечисляли, пока расчет не предоставит (п. 25 пленума 23) и отказ в предоставлении дополнений (ст. 16 ФЗ).
не знаю, как писульку назвать......
З.Ы. интерес в результате экспертизы утрачен, поэтому по такому пути.........
Сообщение отредактировал помело: 11 February 2021 - 22:12
#33
Отправлено 11 February 2021 - 22:25
суд спросил: а эксперту отправили?
прикольный суд)) было бы интересно поинтересоваться, а почему вы должны были отправлять что-то эксперту?)
#34
Отправлено 11 February 2021 - 22:35
В данном случае эксперту не было отказано в дополнении материалов дела, а запрашивать д.м. - право, а не обязанность эксперта. С формальной точки зрения нет оснований для отказа в оплате.
"составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение ....., если .... объекты исследований и материалы дела .... недостаточны .....и (!) эксперту отказано в их дополнении, "
Для того, чтобы получить отказ, сначала нужно запросить. Если он не воспользовался этим правом, он не может составить мотивированное сообщение о невозможности дать заключение.
#35
Отправлено 12 February 2021 - 01:08
Если он не воспользовался этим правом, он не может составить мотивированное сообщение о невозможности дать заключение.
не воспользовался, не воспользовался)) о чем сам в своем заключении черным по русскому написал: заявленные ходатайства: нет.
но эксперты специально так делают. бабки рубят.
потому что если запросят, а им откажут, то надо делать сообщение НДЗ, которое н оплачивается.
а так - НПВ, которое=ответ.
не спорю, но попробую опустить в цене.
было бы интересно поинтересоваться, а почему вы должны были отправлять что-то эксперту?)
чо прикольного? поинтересовалась. не должна.
но если рассуждать логически. наша цель - уценить отчет. и эксперт вправе знать за что.
а вдруг он осознает свои недостатки, и предоставить суду полную разблюдовку затрат?
и мне станет стыдно за свою мелочность.
и я достану блюдечко с голубой каёмочкой....
#36
Отправлено 12 February 2021 - 01:12
а вдруг он осознает свои недостатки, и предоставить суду полную разблюдовку затрат?
стоимость часа эксперты составляет 2080 рублей; время, потраченное на экспертизу -120 часов (40- очень внимательное знакомство с материалами дела, 40- вдумчивое экспертное исследование, еще 40 - формирование выводов и написание отчета).
Сможете опротестовать такое обоснование стоимости?
#37
Отправлено 12 February 2021 - 16:50
Сможете опротестовать такое обоснование стоимости?
коллего)) я не готова делить шкуру неубитого медведя
но суд назначил отдельное судебное заседание для разрешения вопроса о выплате эксперту причитающихся сумм...
эксперту предложено предоставить финансовео-экономическое обосновние расчета своих затрат, и отзыва на мое "Мнение"
И, да, спор по делу разрешен по существу. сегодня.
а вот по вознаграждению экспертам все еще впереди.
результат будет не скоро, СЗ назначено на нескоро.
нови4чок, З.Ы. Спасибо!!! Вы очень помогли!!
было бы интересно поинтересоваться, а почему вы должны были отправлять что-то эксперту?)
доказательства отправки "что-то" эксперту приобщены к м.д.
а от эксперту суд предложил предоставить отзыв на "что-то"
просто констатирую факт.
никто никому ничего не должен))) ничего личного)) финансовая дисциплина: с нас строго спрашивают за каждую копейку. И мне теперь будет чем отчитаться))
#38
Отправлено 12 February 2021 - 18:14
И, да, спор по делу разрешен по существу. сегодня.
Вывод эксперта был при решении учтен?
#39
Отправлено 14 February 2021 - 22:40
Вывод эксперта был при решении учтен?
не знаем: мотивировки нет.
а почему вопрос возник?
#41
Отправлено 15 February 2021 - 22:38
И, да, спор по делу разрешен по существу. сегодня. а вот по вознаграждению экспертам все еще впереди.
А что, так можно было?
Постановление № 23
"26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта."
Суд собирается исследовать заключение эксперта после вынесения решения?
#42
Отправлено 15 February 2021 - 23:09
А что, так можно было?
я не знаю, где какие практики, обычно для ас вместе с экспертизой счет отправляешь, суд его оплачивает, но вот дважды разные ас просили прислать счет отдельным письмом, причем второй раз был через полгода после решения
и к слову, в случае с ас есть одна яркая особенность - экспертизу оплачивают из денег, которые на депозите, сумма известна заранее, и это может быть определенной стратегией по назначению своей организации, которая заблаговременно сумму называет, эта сумма вносится на депозит, далее - ходатайство с платежкой о перечислении, в такой ситуации назначить в необсуждаемую организацию весьма непросто
#43
Отправлено 17 February 2021 - 18:02
А что, так можно было?
ситуации бывают разные.
в нашем случае - да, так было можно.
Эксперт не ответил на дополнительный вопрос.
Но к моменту рассмотрения дела по существу ответ на него уже не имел значения.
мотивировки все еще нет.
но в резолютивке сказано:
Скрытый текст
Сообщение отредактировал помело: 17 February 2021 - 18:12
Темы с аналогичным тегами экспертиза, оплата, расходы, проведение
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
