Сообщений в теме: 46

[Horatio Nelson]

Не думаю, что суд должен отказать. Но судебные расходы могут быть распределены согласно п.19 ППВС.

[Юлия-Х]

Но судебные расходы могут быть распределены согласно п.19 ППВС.

не знаю, совсем не уверена, все ж таки иск имущ-го хар-ра и госпошлина рассчитывается и уплачивается соот-но.

[Horatio Nelson]

не знаю, совсем не уверена, все ж таки иск имущ-го хар-ра 

И что? Распределение госпошлины определяется не этим, а тем, что

издержки, понесены

в  связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,

 

[Юлия-Х]

не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца

а почему это Вы считаете, что суд не должен вначале установить в принципе - нарушены или оспорены ли права истца?

 

Ответчик возражает против иска не по предмету, а по процессуальным основаниям, поскольку процедура раздела с.н.имущества установлена законом и истец этой законной процедурой пренебрег, в обход закона обратившись сразу и непосредственно в суд.

[Horatio Nelson]

а почему это Вы считаете, что суд не должен вначале установить в принципе - нарушены или оспорены ли права истца?

считается, что даже потенциальный спор уже является основанием для иска. Даже если ответчик и не нарушал и не оспаривал права истца. 

Таких исковых дел полно. Тут следует задать вопрос: зачем истцу удовлетворение этого иска, зачем ему судебное решение о признании объекта его личной собственностью?  

Ответив на этот вопрос, мы поймем, есть ли спор и соответственно основание для иска.

 

Ответчик возражает против иска не по предмету, а по процессуальным основаниям, поскольку процедура раздела с.н.имущества установлена законом

здесь нет раздела имущества, поскольку спор идет о признании имущества именно личной собственностью супруга без какого-либо раздела
 

Квартира была приобретена в период брака мужем на деньги, вырученные от продажи другой  квартиры, которую муж приобрел по наследству.

 

 

По закону такое имущество относится к личной собственности супруга. Но необходимо, чтобы это было признано судом (опровергнута презумпция совместной собственности).

 

Разделить же можно только то, что по законным основаниям уже является совместной собственностью супругов (именно является, а не предполагается). По обстоятельствам этого дела  этого нет. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 November 2021 - 22:04

[Pastic]

поскольку процедура раздела с.н.имущества установлена законом и истец этой законной процедурой пренебрег, в обход закона обратившись сразу и непосредственно в суд.

 

Да ну? 

Есть обязанность сначала делить имущество в досудебном порядке?

Я вообще любыми путями игнорирую любые возможные претензии, досудебные предложения и прочую чушь. 

Это только знак ответчику произвести прятать имущество.

Правильный путь - иск и арест, а вот потом уже будем договариваться

[нови4чок]

Я вообще любыми путями игнорирую любые возможные претензии, досудебные предложения и прочую чушь.

а почему, если не секрет? вариант, что это все юристов без работы оставляет - не обсуждаем)

[Pastic]

Я вообще любыми путями игнорирую любые возможные претензии, досудебные предложения и прочую чушь. а почему, если не секрет? вариант, что это все юристов без работы оставляет - не обсуждаем)

 

потому что наличие реального дела в суде и ареста - лучшая мотивация договариваться.

[Юлия-Х]

 

поскольку процедура раздела с.н.имущества установлена законом и истец этой законной процедурой пренебрег, в обход закона обратившись сразу и непосредственно в суд.

 

Да ну? 

Есть обязанность сначала делить имущество в досудебном порядке?

Я вообще любыми путями игнорирую любые возможные претензии, досудебные предложения и прочую чушь. 

Это только знак ответчику произвести прятать имущество.

Правильный путь - иск и арест, а вот потом уже будем договариваться

 

Позвольте, мы же обсуждаем конкретную ситуацию?

Какой арест?

Титульным собственником является "истец".

Который и только он свободно может распоряжаться своим им-вом, Росреестр руководствуется исключительно записями в ЕГРН и согласий супругов, т.ч. и бывших не испрашивает.

 

 

Есть обязанность сначала делить имущество в досудебном порядке?

А у суда есть обязанность рассматривать дело и выносить по нему решение при отсутствии спора?

 

Посмотрите повнимательнее на пункт 3 ст.38 СК РФ.

По закону такое имущество относится к личной собственности супруга.

Где это Вы такой закон видели?

 

СК РФ прямо предусмотрено иное.

 

Читайте пункт 1 ст. 34 СК РФ !

[Horatio Nelson]

Титульным собственником является "истец".

но презюмируется, что это совместная собственность.

 

Который и только он свободно может распоряжаться своим им-вом, Росреестр руководствуется исключительно записями в ЕГРН и согласий супругов, т.ч. и бывших не испрашивает.

зато их должен испрашивать у продавца покупатель. 

 

 

Посмотрите повнимательнее на пункт 3 ст.38 СК РФ.

это не иск о разделе имущества, это совсем другой иск.

[Pastic]

Позвольте, мы же обсуждаем конкретную ситуацию?

 

данное утверждение касалось вообще любых споров, не конкретного. Лучшая позиция для переговоров - наличие дела в суде и ареста на имущество. 

 

А у суда есть обязанность рассматривать дело и выносить по нему решение при отсутствии спора?

 

Если одна сторона говорит, что спор есть и обращается в суд - спор есть. Если ответчик считает, что его нет - он вправе признать иск.

[Юлия-Х]

Если одна сторона говорит, что спор есть и обращается в суд - спор есть. Если ответчик считает, что его нет - он вправе признать иск.

обсуждение пошло по кругу.

Я свою позицию высказала, с Вашей не согласна.

 

Как будет действовать автор - неизвестно.

К слову - у него с доказательствами своей позиции проблема (писал выше, что их вроде можно получить только в судебном порядке).

[Horatio Nelson]

писал выше, что их вроде можно получить только в судебном порядке

если их действительно можно получить, пусть и в судебном порядке, то у него нет проблемы с доказательствами. 

[Pastic]

Нашел свое дело - https://zheleznodorozhny--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=80361247&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Думал, что текст не выложен, т.к. семейное, а вымарывать персональные данные было лень, но оказалось, что выложено.

Там изначально БЖ и не спорила, что имущество личное, но после подачи БМ иска резко начала "спорить".

Кстати, в апелляции решение было по нашей жалобе изменено и во встречных исковых требованиях БЖ отказали уже в полном объеме.

[Юлия-Х]

Нашел свое дело

таки все ж там спор то был)))

а я все толдычу о ситуации - когда спора нет)).

 

ну да ладно.

[Pastic]

таки все ж там спор то был)))

 

я же написал - 

 

Там изначально БЖ и не спорила, что имущество личное

 

В первом заседании умудрилась признать под протокол, что квартира куплена за средства родителей истца (что в решении отражено), а то, что на момент покупки супруги не вели общего хозяйства было установлено преюдициально.

Во втором заседании у нее появился представитель и тогда уже начались "споры". 

[Юлия-Х]

я же написал -

а я пишу про ситуацию, когда БЖ в суде заявит прямо - что она не против того, что кв. принадлежит БМ, но против того, чтобы этот вопрос решался в суде  именно потому что она и не против и никогда не возражала, именно поэтому кв. и оформлена на БМ (титульный собственник), при этом законом прямо предусмотрено каким способом оформляется раздел ОИ - посредством удостоверения соответствующего соглашения у нотариуса, и только при наличии спора - в суде.

 

При указанных обстоятельствах истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав (судебный), вместе с тем судебные расходы относятся на проигравшую сторону, а в данном деле таковой стороной априори будет ответчик, который по сути не возражал и не возражает против заявленных требований.

 

По таким делам нормальные люди элементарно хотя бы письмо пишут бывшим с предложением заключить соглашение о разделе и при отсутствии ответа уже идут в суд.

Все, что имеется в базе судебной (по кр.мере я полно дел прочитала благодаря этой теме - рассматривается судами только при наличии спора.

 

Нет спора - значит не лишен реализовать свои права в ином, внесудебном порядке, отказ в иске.

 

А тут, сори - 2 статьи закона прямым текстом о процедуре раздела пишут.

 

Хоть убейте, а я с Вами не согласна в данном вопросе.

[Pastic]

а я пишу про ситуацию, когда БЖ в суде заявит прямо - что она не против того, что кв. принадлежит БМ, но против того, чтобы этот вопрос решался в суде  именно потому что она и не против и никогда не возражала

 

Именно так у нас изначально и было. На что судья разумно ответила, что в таком случае БЖ следует признать иск.

И на 146% уверен, что судебные расходы были бы взысканы с ответчика.

[Юлия-Х]

На что судья разумно ответила, что в таком случае БЖ следует признать иск.

 

не разумно и не обоснованно и не законно.

 

разумно и обоснованно и законно - отказать в иске с  разъяснением истцу, что при отсутствии спора ОИ БС разделяется посредством соглашения, удостоверенного нотариусом.

 

Все, точка))

так можно до бесконечности с Вами об одном и том же говорить)

[Horatio Nelson]

что при отсутствии спора ОИ БС разделяется посредством соглашения, удостоверенного нотариусом.

вы в упор не видите того, что здесь нет спора О РАЗДЕЛЕ имущества. Здесь нет раздела имущества, здесь стоит вопрос о признании общего имущества личной собственностью, это разные вещи. 

 

посредством соглашения, удостоверенного нотариусом

о чем?

так можно до бесконечности с Вами об одном и том же говорить)

так с вами тоже, вы в упор доводов не видите.

[contoso]

Здесь нет раздела имущества, здесь стоит вопрос о признании общего имущества личной собственностью

Либо раздел общего имущества, либо имущество изначально было личным(как в выложенном решении).

 

не разумно и не обоснованно и не законно.

Согласен. Права супруга не нарушены. Спор отсутсвует.

Сообщение отредактировал contoso: 13 November 2021 - 15:16

[Pastic]

ФЛЕЙМ УДАЛЕН