Сообщений в теме: 36

[Ludmila]

без предъявления физиком доказательств своей финансовой состоятельности? есть примеры?

У меня нет желания разбирать все возможные варианты. А ситуации могут быть разные, от "должник сам подал заявление о признании себя банкротом, указал в качестве неисполненного обязательства этот договор займа,  и лицо, у которого находится расписка, является единственным кредитором" до "процедура банкротства инициирована кредиторами, кредиторов более одного, и лицо, на руках у которого расписка, аффилировано с должником".

Между этими двумя точками - масса разных ситуаций с разным правовым регулированием. А Вы говорите обобщающе, не делая разницы между разными ситуациями.

[SmaLL Chief]

 

без предъявления физиком доказательств своей финансовой состоятельности? есть примеры?

У меня нет желания разбирать все возможные варианты. А ситуации могут быть разные, от "должник сам подал заявление о признании себя банкротом, указал в качестве неисполненного обязательства этот договор займа,  и лицо, у которого находится расписка, является единственным кредитором" до "процедура банкротства инициирована кредиторами, кредиторов более одного, и лицо, на руках у которого расписка, аффилировано с должником".

Между этими двумя точками - масса разных ситуаций с разным правовым регулированием. А Вы говорите обобщающе, не делая разницы между разными ситуациями.

 

ок. оставим эту тему.

 

всем форумчанам огромное спасибо, буду пробовать. терять нечего впринципе. о результатах сообщу.

[tov_Suhov]

Ваганов Нурмамед, истец Багандов Нурмагомед

Багаданов право на иск не доказал.

 

"Надлежащий" истец - Ваганов.

 

Человеческого решения в виде:

 

 

Жаль, что истец договор цессии с Вагановым Нурмамедом не принес))) Шутка.

не было

 

Потому имеем только:

 

 

расписка как раз таки не содержит в себе как это обычно бывает каких либо дополнительных сведений о заемщике (паспорт там место регистрации и т.д.). только фио.

что трактуется как:

 

займодавец  заинтересован  в  обеспечении  надлежащих  доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

 

поэтому, я восхищен тем, какой рисковый человек - Багандов Нурмагомед, но в иске ему должно быть отказано.

 

пусть тащит в суд за хобот Ваганов Нурмамеда или договор цессии.

[tov_Suhov]

между М. и В. заключен договор займа путем выдачи расписки М. на имя В. М. умирает. Наследники М. принимают наследство. Б. обращается в суд к наследникам о взыскании суммы займа. (при этом в расписке фамилия и имя указаны как Ваганов Нурмамед, истец Багандов Нурмагомед)

единственное, что... диспозиция, когда:

 

договор займа между М и Ваганов Нурмамед - заключен

 

а договор займа между М и Багандов Нурмагомед - незаключен... не доказано, что заключен, однако... нижестоящие суды сочли доказанным что он заключен....

 

представляется, что это не вопрос кассации...

хотя... поспорить о недоказанности, иногда, можно и в кассации.

[Horatio Nelson]

Мы лист закинули в суд на замену, там довольно быстро (для АСгМ) все исправили, но обиду на банк я затаил и всерьез рассматривал вариант оспорить их отказ в суде.

работники банка это роботы, которые делают все по инструкции

[SmaLL Chief]

представляется, что это не вопрос кассации... хотя... поспорить о недоказанности, иногда, можно и в кассации.

на это ссылаюсь "несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела"

[Horatio Nelson]

Ну вообще этот довод в кассации бесполезный

[mrEE]

Ну вообще этот довод в кассации бесполезный

Ну почему ж бесполезный...

Перещелкнет что в голове у судей и увидят крамолу в этой ситуации, впервые что-ли.

А если будет желание, то  подтянуть нарушение норм материального или процессуального права в этой ситуации совершенно не проблема.

Хотя бы п. 1 ст. 19 ГК )))

[tov_Suhov]

Хотя бы п. 1 ст. 19 ГК )))

дальше десятой, сейчас.... уже читать не принято....

[Horatio Nelson]

Ну почему ж бесполезный... Перещелкнет что в голове у судей и увидят крамолу в этой ситуации, впервые что-ли.

тогда довод надо формулировать иначе. Типа неправильно определен предмет доказывания. 

Или "доказательства, на основе которых суд делал вывод, не отвечают признакам допустимости..." Или суд не оценивал все доказательства (оценил не все), имеющие значения для дела.

Ну почему ж бесполезный...

кассационные суды как только видят такую формулировку, сразу ее отметают.

увидят крамолу в этой ситуации, впервые что-ли

в конкретных фактах возможно. Но формулировка "выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела" замылит им глаза. Язык нужен, чтобы обращать внимание на детали, так и пользуйтесь им так.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 04 December 2021 - 00:07

[SmaLL Chief]

Ребзя торжествую!!!   война  не выиграна, но апеляха отменена. дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. всем кто принимал участие в обсуждении спасибо. пусть и большинство относилось скептически, но это помогло мне больше акцентировать внимание на сильные стороны, а какие то моменты вообще убрать из жалобы.

[SmaLL Chief]

значится появился текст определения. 

 

https://5kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=205525&case_uid=ce39dd8c-4540-4812-8032-e8c3f7e348d3&new=2800001&delo_id=2800001