Сообщений в теме: 71

[Джермук]

Нет, не знаю. А мы что, какую-то конкретную ситуацию обсуждаем или гипотетическую?

 

Гипотетическая ситуация, полагаю, тоже должна быть чем то обоснована.

Как гипотетическую ситуацию можно рассмотреть в ситуации с отменой решения Роспатента о признании патентоспособности  возложение финансовой ответственности именно на Роспатент. И доводы типа: мы же заплатили за экспертизу и у нас "ожидания" были большие на получение патента, а его аннулировали по новизне. Пусть хотя бы пошлину за экспертизу вернут)))

Кстати, давным давно такое уже предлагалось, и споры до суда доходили (вроде) )))

[1871]

Джермук, ага, и затраты на услуги пусть возмещают, что уж там. Знаете, что будет? Будет бизнес по подаче  заведомо ущербных заявок и оспариванию вытекших из них "патентов". 

[Джермук]

Будет бизнес по подаче  заведомо ущербных заявок и оспариванию вытекших из них "патентов". 

 

А такое уже было во времена А.С., когда к экспертизе привлекали нештатников. Правда, не оспаривание было, а отказ в выдаче.

[JowDones]

Продолжаю задавать вопросы.

 

Рассмотрим пример. Патенту осталось жить пару лет. Нарушитель начал использовать изобретение. Естественно патентообладатель подал иск с требованием (а) признать использование незаконным и (б) запретить использование изобретения (имущественные требования пока не рассматриваем) на срок действия патента (в) запретить использовать изобретение по окончании срока его действия на срок, потребовавшийся для вступления в силу решения суда. Предположим, дело крутилось-вертелось в инстанциях три года. Как суду поступить с требованиями (б) и (в)?

 

Можно ли о вашему мнению "расширить" срок действия требований к нарушителю о запрете использования изобретения на на срок, потребовавшийся для признания самого нарушения? Т. е. насколько на ваш взгляд справедливым будет удовлетворение требования (в)?

Сообщение отредактировал JowDones: 25 January 2022 - 14:52

[tsil]

1) Как суду поступить с требованиями (б) и (в)?  

2) Можно ли о вашему мнению "расширить" срок действия требований к нарушителю о запрете использования изобретения на на срок, потребовавшийся для признания самого нарушения? Т. е. насколько на ваш взгляд справедливым будет удовлетворение требования (в)?

1) б) удовлетворить, в) отказать

 

2) Нет, нельзя. Незаконно и несправедливо.

[1871]

JowDones, а с какой вообще стати в таком примере удовлетворять в) ? Как пострадал правообладатель-то?

[JowDones]

JowDones, а с какой вообще стати в таком примере удовлетворять в) ? Как пострадал правообладатель-то?

 

Да ясно все как. Патентообладатель не хотел, чтобы нарушитель использовал его изобретение. А он (нарушитель) все это время использовал (например, намеренно затягивая судебный процесс). Без требования (в) даже выиграв процесс патентообладатель получает от мертвого осла уши.

[tsil]

 

JowDones, а с какой вообще стати в таком примере удовлетворять в) ? Как пострадал правообладатель-то?

 

Да ясно все как. Патентообладатель не хотел, чтобы нарушитель использовал его изобретение. А он (нарушитель) все это время использовал (например, намеренно затягивая судебный процесс). Без требования (в) даже выиграв процесс патентообладатель получает от мертвого осла уши.

 

Ну не думал же патентообладатель, что нарушение патента прекратится как только он подаст заявление в суд? И о том, что патенту осталось жить всего ничего, патентообладатель был в курсе.

Поэтому, если он в этих условиях не заявлял имущественных требований, то ничего более тех самых ушей он не заслужил.

Сообщение отредактировал tsil: 25 January 2022 - 18:53

[1871]

JowDones, да даже будь имущественные требования, никто бы использование не прекратил. Размер компенсации еще обосновать нужно. С имущественными требованиями на 5 млн нарушитель продолжал бы нарушать, все также затягивая и всячески снижая размер компенсации. На выходе правообладатель в любом случае получает максимум какую-то компенсацию, которая даже издержки не покроет. 

 

В нашей стране патентные споры не про компенсации, а про запреты и мировые, поэтому на патент проще забивать на 15-17 году - потом риск не защитить уж очень высокий.

[JowDones]

JowDones, да даже будь имущественные требования, никто бы использование не прекратил. Размер компенсации еще обосновать нужно. С имущественными требованиями на 5 млн нарушитель продолжал бы нарушать, все также затягивая и всячески снижая размер компенсации. На выходе правообладатель в любом случае получает максимум какую-то компенсацию, которая даже издержки не покроет. 

 

В нашей стране патентные споры не про компенсации, а про запреты и мировые, поэтому на патент проще забивать на 15-17 году - потом риск не защитить уж очень высокий.

 

Ну вот да. Имущественная компенсация, как мираж. Вроде что-то такое где-то маячит, а потрогать не получается. Поэтому по факту срок действия патента даже не 20 лет, а скорее 17-18 лет. При сильном желании процесс можно затянуть как минимум на год-полтора до вступления решения в силу.

[1871]

JowDones, а с учетом того, что предъявить претензии в период до регистрации изобретения нельзя, так реальный срок еще на 0,5-3 года можно сокращать, но уже "снизу" )))

[JowDones]

JowDones, а с учетом того, что предъявить претензии в период до регистрации изобретения нельзя, так реальный срок еще на 0,5-3 года можно сокращать, но уже "снизу" )))

 

Это еще один аспект. У амеров, например, есть продление срока действия патента на время, которое связано с задержками по вине патентного ведомства.

[tsil]

Коллеги, не совсем в тему, но к слову пришлось. Если не видели, советую посмотреть:

 

Обзор судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации

 

Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 27, март 2020 г., с. 5-40

http://ipcmagazine.r...dividualization

[1871]

У амеров, например, есть продление срока действия патента на время, которое связано с задержками по вине патентного ведомства.

 

Мало к нам применимо. У нас супер-пупер быстрое рассмотрение заявок даже без всяких ускорений. 99% задержек вызваны неторопливостью заявителей. Я про другое - в США патент действует с даты регистрации, а у нас - с даты подачи заявки, но это фикция. Так-то там у них тоже реальный срок меньше 20 лет, но они об этом честно говорят.  

[Джермук]

В нашей стране патентные споры не про компенсации, а про запреты и мировые, поэтому на патент проще забивать на 15-17 году - потом риск не защитить уж очень высокий.

Зачем же тогда столько споров о продлении патентов? 

[1871]

Джермук, так это если продлить возможно. Я про ситуацию, когда уже продление невозможно. Понятно, что если РУ светит только на 20-м году действия, то держать патент нужно до этого 20 года. А если нет планов/возможностей продлевать - зачем тратить деньги? 

[Джермук]

А если нет планов/возможностей продлевать - зачем тратить деньги?

Чтобы конкуренты не выбежали безнаказанно на рынок хотя бы в этот срок. Обычно ради этого и держат свои патенты до последнего, если продукция ходовая. 

[1871]

Джермук, так ктож их, конкурентов, накажет, если патенту жить осталось меньше, чем времени, которое суд идти будет? Полтора года воевать за 100 000 рублей компенсации? Это имеет смысл, когда таких нарушителей тысяча, для преюдиции. Только за ними гоняться еще потом. 

[Джермук]

так ктож их, конкурентов, накажет, если патенту жить осталось меньше, чем времени, которое суд идти будет?

Здесь важен срок, когда было совершено нарушение. Если во время действия патента, то можно. 

[1871]

Здесь важен срок, когда было совершено нарушение. Если во время действия патента, то можно. 

 

Вы не улавливаете. В РФ практически невозможно получить внятную компенсацию за нарушение патентных прав. А получить по итогам такого суда можно будет только компенсацию, потому что запрет назад распространить невозможно. 

[Джермук]

В РФ практически невозможно получить внятную компенсацию за нарушение патентных прав. А получить по итогам такого суда можно будет только компенсацию, потому что запрет назад распространить невозможно. 

Когда то и ее (компенсации) не было в патентном праве РФ. Теперь ввели, я бы сказал, для "успокоения" общественности, и только. 

Если весь спор упирается во взимание компенсации, а не реального ущерба от производства (поставок) конкурирующей продукции, то это вообще не "спор" о чем то существенном для рынка. Так, для развлечения, не влияющего на насыщение продукцией само рынка. Но это только мое мнение.    

[1871]

Так, для развлечения, не влияющего на насыщение продукцией само рынка.

 

Как 99% споров вокруг нарушения прав на патенты в нашей стране. Все мы знаем, как сложно доказывается размер ущерба. Нашему патентному праву остро не хватает компенсации аналогичной как за использование ТЗ. Вот это подстегнуло бы развитие практики. Ну или каких-то внятных методик по определению размера ущерба.  

[korn]

Патентообладатель не хотел, чтобы нарушитель использовал его изобретение. А он (нарушитель) все это время использовал (например, намеренно затягивая судебный процесс).

Ну не думал же патентообладатель, что нарушение патента прекратится как только он подаст заявление в суд?

А что, в реальности патентообладателя ч. 2 ст. 1252 ГК РФ и глава 8 АПК РФ не действуют?

 

Полтора года воевать за 100 000 рублей компенсации? Это имеет смысл, когда таких нарушителей тысяча, для преюдиции.

Не будет тут преюдиции. 

 

В РФ практически невозможно получить внятную компенсацию за нарушение патентных прав.

Если бы только за нарушение патентных прав. Начиная с Иванова декларировалось, что компенсация не средство обогащения, а способ компенсации - возврат правообладателя к состоянию, если бы исключительное право не было нарушено. У меня давно сложилась конспирологическая версия о весьма эффективном пиратском лобби.

[JowDones]

глава 8 АПК РФ не действуют?

 

Я вас умоляю)))

 

Просто поищите в К+/Г сколько раз за всю историю суд удовлетворил обеспечку по патентам.

Сообщение отредактировал JowDones: 26 January 2022 - 19:09

[korn]

Я вас умоляю)))

В патентных спорах не работает?