Сообщений в теме: 113

[Smesharik]

Добрый день! Извиняюсь, что долго отвечал.

I. Начну, как справедливо замечает korn с терминов, которые я понимаю следующим образом:

1.      Личные права – субъективные права на блага, неотделимые от личности.

2.      Отчуждаемые права – субъективные права на блага отделимые от субъекта.

 

1.      Имущественные права – субъективные права, на блага, имеющие денежную оценку.

2.      Неимущественные права – субъективные права, на блага, не связанные с имуществом, не имеющие денежной оценки.

Тут надо отметить. Например, в работе Ульбашева “Общее учение о личных правах” указано, что в России, со временем закрепилось понимание личных прав как строго неимущественных, однако классически это не так. О личных имущественных правах можно ещё у Е.А. Флейшиц почитать.

Далее можно попытаться соотнести разные категории прав. Думаю, что все неимущественные права должны получится личными по следующей логике: раз права неимущественные, значит для гражданского оборота, который, собственно, и регулирует гражданское право, данные права бесполезны, значит, что отчуждать их не имеет смысла, поскольку за них невозможно ничего приобрести. Не даром в научной среде долго существовала дискуссия о том, следует ли в принципе как-то регулировать отношения, по поводу неимущественных прав, в рамках ГП. Однако, из того, что все неимущественные права являются личными не следует, что все личные права будут неимущественными.

II. Касательно списка прав, правовая природа которых является спорной. Весь список сейчас не могу огласить, поскольку, формирование этого списка предполагается частью работы. К таким правам, однако, уже сейчас можно отнести п.3 ст.1263, упомянутый ранее (https://www.gorodissky.ru/publications/articles/pravo-na-voznagrazhdenie-kompozitora-v-poiskakh-mesta-v-sisteme-intellektualnykh-prav/), в определенной степени, это, думаю, права, которые сегодня относятся к иным правам, например право на вознаграждение в служебном произведении - ст.1295 (К иным правам данное право относит, например Л.А. Новоселова во втором томе четырехтомника под её редакцией). В конце концов по поводу иных прав А.Л. Маковский замечал, что их существование, это следствие недостатков критериев в существующих классификациях прав, а не появления новой категории прав.

III. Касательно того, что предложено было перевести, про товарные знаки. Имелось ввиду следующее. По ст.1265 ГК РФ право на имя может быть реализовано втч через разрешение использовать произведение под псевдонимом или без указания имени. В известных издательствах/лейблах складывается, как я понимаю, следующая ситуация: Лейбл раскручивает какого-либо артиста, например, L’one (лейбл Blackstar), далее лейбл регистрирует на себя псевдоним артиста (одна из форм права на имя) и при прекращении сотрудничества с артистом запрещает ему использовать псевдоним L’one через указание на то, что данный псевдоним является товарным знаком лейбла. Под раскрученным ТЗ сам же лейбл, что вполне логично, предполагает в дальнейшем выпускать продукцию другого артиста. В ближайшем будущем право на регистрацию ТЗ получат и ФЛ без статуса ИП (что на мой взгляд скорее плохо). То есть никаких ограничений для ФЛ не будет в принципе, имя издательство сможет забрать у самого обычного физика. Во всяком случае сможет пытаться. Имя же, по сути, просто идентификатор денежной стоимости и культурной ценности. Просто ТЗ идентифицирует товар, а имя – человека. Где тут граница, баланс интересов?

Тут же отвечу на вопрос “А сейчас физические лица никаких прав на ТЗ не имеют?”. Я имел ввиду закон (https://sozd.duma.gov.ru/bill/63528-8), которым вносятся изменения, в частности в п.1 ст.1477 (исключаются слова “юридических лиц или индивидуальных предпринимателей”). Вы, в свою, очередь, как я полагаю, имеете ввиду, что ИП также являются физическими лицами, просто зарегистрированными в специальном порядке. Может быть Вы также имели ввиду возможность наследования исключительных прав на товарные знаки физическими лицами, не знаю. Отдельные возможности взаимодействия у ФЛ без статуса ИП с ТЗ есть, да. Верно ли я понимаю суть Вашего замечания?

Попутно хотел бы обратить внимание на вот это “А вы точно юридическую работу пишите? А можете сказать что-то на юридическом?”. Пишу юридическую работу (хочу написать). Сказать что-то на юридическом? Ну не знаю, это Вам не ко мне, а в блоги С.В. Сарбаша (уважаемого мною). Там можете почитать про “темпоральную ассиметричную зачетную перфекцию” или “позитивную деклараторную квалификационную оговорку”. Что-то на очень-очень юридическом.

Хотел бы также отметить. Я, правда, признателен за диалог, тем более, что мне никто не обязан, конечно же, отвечать. Ценю возможность пообщаться с Валерием Юрьевичем, Артемом Александровичем. Однако не могу не заметить, что я слегка ощущаю некоторую негативную энергетику. В чем оная проявляется позволю себе не уточнять. Меня на этот счет несколько, как говорится, терзают смутные сомнения. Хотя не знаю, тут может, так принято. Вашу беседу я почитал, интересно, обдумываю.

P.S. Я на форумах натурально не сидел отродясь, не просветите ли что значит “ТС”? Хотел бы ещё полюбопытствовать, ни у кого нет электронной версии книги В.И. Серебровского “Вопросы Советского авторского права”? Был бы человеку признателен. 

Всем хороших выходных!

Сообщение отредактировал Smesharik: 17 July 2022 - 12:44

[korn]

Однако не могу не заметить, что я слегка ощущаю некоторую негативную энергетику. В чем оная проявляется позволю себе не уточнять. Меня на этот счет несколько, как говорится, терзают смутные сомнения. Хотя не знаю, тут может, так принято.

Напрасно расстраиваетесь. Во-первых, изначально вы дали повод. Во-вторых, по части негатива наш раздел, пожалуй, один из самых травоядных на форуме, если не самый. сам по себе некоторое критическое отношение к новенькому, пришедшему в сложившуюся компанию, абсолютно нормальное явление - покажи, каков ты. не могу не отметить, что удар Вы держите отлично, полагаю, что сработаемся.

 

Я на форумах натурально не сидел отродясь, не просветите ли что значит “ТС”?

ТС -  от англ. аббревиатуры TS - "Topic Starter" - создавший тему, т.е., в данном случае Вы.

 

Хотел бы ещё полюбопытствовать, ни у кого нет электронной версии книги В.И. Серебровского “Вопросы Советского авторского права”?

Только в бумажном. 

 

P.S. Дискуссия явно переросла срочные, попробую выделить в отдельную тему.

[Джермук]

Я, правда, признателен за диалог, тем более, что мне никто не обязан, конечно же, отвечать. Ценю возможность пообщаться с Валерием Юрьевичем, Артемом Александровичем. Однако не могу не заметить, что я слегка ощущаю некоторую негативную энергетику.

Здесь так принято))), но, апропо,  право на имя НЕ возможно отчудить через ТЗ.  Можно сколь угодно использовать в обозначении ТЗ некоего имени даже при согласии обладателя этого имени, но сие не означает, что оно (имя)  "отчуждено". 

Сообщение отредактировал Джермук: 17 July 2022 - 17:31

[Smesharik]

 

Однако не могу не заметить, что я слегка ощущаю некоторую негативную энергетику. В чем оная проявляется позволю себе не уточнять. Меня на этот счет несколько, как говорится, терзают смутные сомнения. Хотя не знаю, тут может, так принято.

Напрасно расстраиваетесь. Во-первых, изначально вы дали повод. Во-вторых, по части негатива наш раздел, пожалуй, один из самых травоядных на форуме, если не самый. сам по себе некоторое критическое отношение к новенькому, пришедшему в сложившуюся компанию, абсолютно нормальное явление - покажи, каков ты. не могу не отметить, что удар Вы держите отлично, полагаю, что сработаемся.

 

Я на форумах натурально не сидел отродясь, не просветите ли что значит “ТС”?

ТС -  от англ. аббревиатуры TS - "Topic Starter" - создавший тему, т.е., в данном случае Вы.

 

Хотел бы ещё полюбопытствовать, ни у кого нет электронной версии книги В.И. Серебровского “Вопросы Советского авторского права”?

Только в бумажном. 

 

P.S. Дискуссия явно переросла срочные, попробую выделить в отдельную тему.

 

Добрый день! Я не то, что расстраиваюсь, просто немного полюбопытствовал. 

Жаль, что книга только в бумажном виде, понял Вас. 

Ответы услышал, благодарю!

[korn]

1.      Личные права – субъективные права на блага, неотделимые от личности.

2.      Отчуждаемые права – субъективные права на блага отделимые от субъекта.  

 

1.      Имущественные права – субъективные права, на блага, имеющие денежную оценку.

2.      Неимущественные права – субъективные права, на блага, не связанные с имуществом, не имеющие денежной оценки.

Таким образом, личные неимущественные права, это субъективные права, неотделимые от личности, не связанные с имуществом и не имеющие денежной оценки. И чем это отличается от того, о чем я писал с самого начала?

 

О личных имущественных правах можно ещё у Е.А. Флейшиц почитать.

Кстати, у меня, кроме Серебровского, и книга "Авторское право" Антимонова и Флейшиц 1957 года есть. В каком районном суде я эти книги, в свое время, подрезал не расскажу, хотя, если бы я этого не сделал, то эти книги выкинули бы на помойку.

 

Думаю, что все неимущественные права должны получится личными по следующей логике: раз права неимущественные, значит для гражданского оборота, который, собственно, и регулирует гражданское право, данные права бесполезны, значит, что отчуждать их не имеет смысла, поскольку за них невозможно ничего приобрести.

Что значит "бесполезны"?

 

Не даром в научной среде долго существовала дискуссия о том, следует ли в принципе как-то регулировать отношения, по поводу неимущественных прав, в рамках ГП.

Врать не буду, с этой дискуссией не знаком, что поделать - сугубый практик я.  В чем суть? Я не догоняю - отношения есть, а регулировать их не следует?

 

В известных издательствах/лейблах складывается, как я понимаю, следующая ситуация: Лейбл раскручивает какого-либо артиста, например, L’one (лейбл Blackstar), далее лейбл регистрирует на себя псевдоним артиста (одна из форм права на имя) и при прекращении сотрудничества с артистом запрещает ему использовать псевдоним L’one через указание на то, что данный псевдоним является товарным знаком лейбла. Под раскрученным ТЗ сам же лейбл, что вполне логично, предполагает в дальнейшем выпускать продукцию другого артиста.

Мне сложно представить, что бы под псевдонимом/ТЗ сначала выступает один исполнитель песен ртом, а потом, под тем же псевдонимом/ТЗ другой. Все-таки псевдоним, так или иначе привязан к конкретному персонажу. Тут, как мне представляется, более корректным примером будет спор между участниками группы "Премьер министр" и продюсером, в результате которого название "Премьер министр" осталось, естественно, за правообладателем ТЗ - продюсером, который набрал новый состав, а первый состав начал выступать под названием "ПМ".

 

Имя же, по сути, просто идентификатор денежной стоимости и культурной ценности.

Вынужден повториться - "Переведи". (цы)

 

То есть никаких ограничений для ФЛ не будет в принципе, имя издательство сможет забрать у самого обычного физика. Во всяком случае сможет пытаться.

То есть, Вы полагаете, что если некий Пупкин Василий Васильевич или издательство зарегит на себя ТЗ "Пупкин Василий Васильевич", то другой Пупкин Василий Васильевич не сможет издавать книги под своим именем?

 

Я имел ввиду закон (https://sozd.duma.gov.ru/bill/63528-8), которым вносятся изменения, в частности в п.1 ст.1477 (исключаются слова “юридических лиц или индивидуальных предпринимателей”).

Я правильно полагал!

 

Ценю возможность пообщаться с Валерием Юрьевичем, Артемом Александровичем.

А я?!

 

[1871]

ГК РФ не предусматривает обязательность возмездного предоставления согласия на прикосновение.

 

Пускай. Но мы же договорились, что это сделка. Как минимум самого согласия в тексте договора не достаточно - предосталвение согласия должно быть предметом договора.

 

 

См. абз. 2 ч. 2 ст. 1228 ГК РФ:

 

Так нет тут отказа. Есть договоренность не реализовывать свое право за вознаграждение. Само право никуда не делось. Реализовать его можно, но это повлечет нарушение договора. 

 

В свое время проиграл дело, где автор была крайне недовольна работой редактора, которая изрядно накосячила в комментариях к книге. Отказ был именно со ссылкой на стандартный пункт договора о согласии на внесение изменений.

 

Не думается, что это достаточно популярный вопрос, чтобы по нему была выработана какая-то обширная практика. И не припомню, чтобы в каких-то президиумах это освещалось.  

[1871]

Верно ли я понимаю суть Вашего замечания?

 

Все верно вы понимаете, и, надеюсь, также верно воспринимаете. Утверждение, что физическое лицо не может владеть ТЗ - неверно и не грамотно. ИП - это не какое-то отдельное физическое лицо, это все тоже самое физическое лицо, просто обладающее правом вести коммерческую деятельность. Если посмотрите, кстати, на регистрации товарных знаков РФ, то очень редко (и зачастую ошибочно) в имени владельца товарного знака есть запись "Индивидуальный предприниматель", потому как владельцем товарного знака является физическое лицо.

 

И не принимайте близко к сердцу мою реакцию - я просто не смог сдержаться и сорвался.

 

К слову, наследовать знаки можно. Для этого на данный момент наследник должен просто получить право заниматься коммерческой деятельностью.  

[korn]

Пускай. Но мы же договорились, что это сделка. Как минимум самого согласия в тексте договора не достаточно - предосталвение согласия должно быть предметом договора.

Да, сделка. Однако, я в упор не вижу требования об обязательном соблюдении письменной формы такой сделки.

Здесь абсолютно уместна аналогия с правом на изображение гражданина, такое же нематериальное благо, как и право на имя. Верховный суд, в ПП ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указал: 

46. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Т.е., нет ограничений на форму согласия!

 

Так нет тут отказа. Есть договоренность не реализовывать свое право за вознаграждение. Само право никуда не делось. Реализовать его можно, но это повлечет нарушение договора. 

Что есть "договоренность не реализовывать свое право", как не отказ от этого права?

Сообщение отредактировал korn: 21 July 2022 - 14:40

[Джермук]

А я?!  

 

За это уже НАДО выпить

[korn]

А я?!  

 

За это уже НАДО выпить

Думаете, пора?

Впрочем, раз надо, значит надо! 

 

В конце концов по поводу иных прав А.Л. Маковский

По поводу Маковского вспомнилось. После вступления в силу четвертой части ГК в ВАС проводилась конференция не конференция, в общем, выступали создатели. Был, естественно, и Маковский. Написал ему записку с вопросом - куда делся запрет на запродажу прав. Надо было видеть, как он пытался понять, о чем вопрос, пока ему кто-то из коллег в президиуме не перевел о чем речь.

И еще. В период обсуждения проекта четвертой части РАО направило в Центр частного права список вопросов.

До сих пор помню как в Заключении Центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой ГК РФ ("Вестник гражданского права", 2007, N 3), на простой вопрос - Мультимедийный продукт - это что? Ответ был также прост и умилителен: "Мультимедийными продуктами могут быть названы компьютерные игры, сайты в сети Интернет и т.п. Вместе с тем при отсутствии прямого определения в законе окончательное представление о том, что включается в эти понятия, будет сформировано лишь судебной практикой". И под этим, в том числе,  стоит подпись Маковского.   

Сообщение отредактировал korn: 21 July 2022 - 15:52

[Smesharik]

 

Верно ли я понимаю суть Вашего замечания?

 

Все верно вы понимаете, и, надеюсь, также верно воспринимаете. Утверждение, что физическое лицо не может владеть ТЗ - неверно и не грамотно. ИП - это не какое-то отдельное физическое лицо, это все тоже самое физическое лицо, просто обладающее правом вести коммерческую деятельность. Если посмотрите, кстати, на регистрации товарных знаков РФ, то очень редко (и зачастую ошибочно) в имени владельца товарного знака есть запись "Индивидуальный предприниматель", потому как владельцем товарного знака является физическое лицо.

 

И не принимайте близко к сердцу мою реакцию - я просто не смог сдержаться и сорвался.

 

К слову, наследовать знаки можно. Для этого на данный момент наследник должен просто получить право заниматься коммерческой деятельностью.  

 

Близко к сердцу не принимаю. Воспринимаю нормально. В контексте товарных знаков и вышеобозначенной законодательной инициативы использование фразы "получение физическими лицами прав на товарные знаки" или чего-то похожего, было и, на сколько я вижу, остается довольно частым явлением. В целом то Вы правы, конечно про ИП. Но в указанном контексте лично я, всё таки, не считаю моё словоупотребление грубой ошибкой по причине его широкой распространенности. "Сбежались. Я тоже сбежался. Кричали. Я тоже кричал, Махал рукой, возмущался И карточку приставу дал." (Саша Черный)

 

Ценю возможность пообщаться с Валерием Юрьевичем, Артемом Александровичем.

А я?!

 

 

А Вас я не знаю, к сожалению. Но с Вами разумеется, тоже ценю возможность пообщаться. 

 

По поводу Маковского вспомнилось. После вступления в силу четвертой части ГК в ВАС проводилась конференция не конференция, в общем, выступали создатели. Был, естественно, и Маковский. Написал ему записку с вопросом - куда делся запрет на запродажу прав. Надо было видеть, как он пытался понять, о чем вопрос, пока ему кто-то из коллег в президиуме не перевел о чем речь.

 

 

 

И еще. В период обсуждения проекта четвертой части РАО направило в Центр частного права список вопросов.

До сих пор помню как в Заключении Центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой ГК РФ ("Вестник гражданского права", 2007, N 3), на простой вопрос - Мультимедийный продукт - это что? Ответ был также прост и умилителен: "Мультимедийными продуктами могут быть названы компьютерные игры, сайты в сети Интернет и т.п. Вместе с тем при отсутствии прямого определения в законе окончательное представление о том, что включается в эти понятия, будет сформировано лишь судебной практикой". И под этим, в том числе,  стоит подпись Маковского.   

 

 

Как-то грустно звучит. Вообще много вижу критики в адрес Исследовательского центра по вопросам инты. Семенов А.В., вот, в своем ТГ канале периодически критикует. Грустно как-то, но Ваши примеры, они, конечно, как бы да, невеселые)

Кстати, у меня, кроме Серебровского, и книга "Авторское право" Антимонова и Флейшиц 1957 года есть. В каком районном суде я эти книги, в свое время, подрезал не расскажу, хотя, если бы я этого не сделал, то эти книги выкинули бы на помойку.

 

Эх, я всею скорбью скорблю мировою. Недавно на помойке подобрал "Три товарища". А до того видел Л. Н. Толстого сборник в мусорке. За державу, конечно, обидно. 

Сообщение отредактировал Smesharik: 22 July 2022 - 14:33

[Smesharik]

 

Так нет тут отказа. Есть договоренность не реализовывать свое право за вознаграждение. Само право никуда не делось. Реализовать его можно, но это повлечет нарушение договора. 

Что есть "договоренность не реализовывать свое право", как не отказ от этого права?

 

Не уверен, что верно понимаю мысль Артема Александровича, но думаю тут такая логика: Вот у нас по п.4 ст.1233 ГК РФ "Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны". Но как при такой норме компании обезопасить себя от создания тем же автором схожих РИД, вследствие использования которых на рынке компания будет нести денежные потери? Как закрепить на рынке уникальный продукт? Сам я с таким не работал, но несколько раз слышал позицию о том, что вопрос должен решаться следующим образом: Никто не запрещает создать автору другой РИД, но если уж создаст, пусть выплатит какую-то, оговоренную в договоре сумму. Право то никто не забирает, просто за его реализацию надо будет заплатить, исходя из раннего поведения самого автора - заключения соответствующего договора.

Сообщение отредактировал Smesharik: 22 July 2022 - 14:30

[Smesharik]

 

Не даром в научной среде долго существовала дискуссия о том, следует ли в принципе как-то регулировать отношения, по поводу неимущественных прав, в рамках ГП.

Врать не буду, с этой дискуссией не знаком, что поделать - сугубый практик я.  В чем суть? Я не догоняю - отношения есть, а регулировать их не следует?

На сколько мне известно там несколько концепций выделено было. 1) Мол личные неимущественные права (термин, кстати, на сколько я знаю ввел в широкий оборот Вышинский) образуют самостоятельный предмет регулирования. 2) Была мысль, что в рамках ГП неимущественные отношения должны только охраняться, но не регулироваться 3) И еще была позиция, что личные неимущественные права находятся в предмете ГП. Тут охраняются и регулируются. 

Отношения есть, а какими методами их регулировать + только защищать или защищать и охранять - непонятно. Как я понимаю спор был об этом. Хотя есть позиция о том, что невозможно защищать, не регулируя. Такого мнения, на сколько я помню (могу ошибиться) придерживается Л.О. Красавчикова

Сообщение отредактировал Smesharik: 22 July 2022 - 14:55

[korn]

Вот у нас по п.4 ст.1233 ГК РФ "Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны"

Кстати, на мой вопрос про запрет на запродажу прав Маковский сослался именно на эту норму, мол все есть, не надо волноваться. Однако, если сравнить с конкретными положениями ЗоАПиСП, сравнение не в пользу ГК.

 

Но как при такой норме компании обезопасить себя от создания тем же автором схожих РИД, вследствие использования которых на рынке компания будет нести денежные потери? Как закрепить на рынке уникальный продукт? Сам я с таким не работал, но несколько раз слышал позицию о том, что вопрос должен решаться следующим образом: Никто не запрещает создать автору другой РИД, но если уж создаст, пусть выплатит какую-то, оговоренную в договоре сумму. Право то никто не забирает, просто за его реализацию надо будет заплатить, исходя из раннего поведения самого автора - заключения соответствующего договора.

А куда денем ч. 1 ст. 44 Конституции РФ?

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

 

Для защиты интересов компании и закрепления на рынке уникального продукта есть вполне себе работающие нормы Закона "О защите конкуренции" в части защиты от недобросовестной конкуренции. Чем глава 2.1. не устраивает?

[Smesharik]

 

1.      Личные права – субъективные права на блага, неотделимые от личности.

2.      Отчуждаемые права – субъективные права на блага отделимые от субъекта.  

 

1.      Имущественные права – субъективные права, на блага, имеющие денежную оценку.

2.      Неимущественные права – субъективные права, на блага, не связанные с имуществом, не имеющие денежной оценки.

1. Таким образом, личные неимущественные права, это субъективные права, неотделимые от личности, не связанные с имуществом и не имеющие денежной оценки. И чем это отличается от того, о чем я писал с самого начала?

 

 

 

Думаю, что все неимущественные права должны получится личными по следующей логике: раз права неимущественные, значит для гражданского оборота, который, собственно, и регулирует гражданское право, данные права бесполезны, значит, что отчуждать их не имеет смысла, поскольку за них невозможно ничего приобрести.

2. Что значит "бесполезны"?

 

 

 

В известных издательствах/лейблах складывается, как я понимаю, следующая ситуация: Лейбл раскручивает какого-либо артиста, например, L’one (лейбл Blackstar), далее лейбл регистрирует на себя псевдоним артиста (одна из форм права на имя) и при прекращении сотрудничества с артистом запрещает ему использовать псевдоним L’one через указание на то, что данный псевдоним является товарным знаком лейбла. Под раскрученным ТЗ сам же лейбл, что вполне логично, предполагает в дальнейшем выпускать продукцию другого артиста.

3. Мне сложно представить, что бы под псевдонимом/ТЗ сначала выступает один исполнитель песен ртом, а потом, под тем же псевдонимом/ТЗ другой. Все-таки псевдоним, так или иначе привязан к конкретному персонажу. Тут, как мне представляется, более корректным примером будет спор между участниками группы "Премьер министр" и продюсером, в результате которого название "Премьер министр" осталось, естественно, за правообладателем ТЗ - продюсером, который набрал новый состав, а первый состав начал выступать под названием "ПМ".

 

Имя же, по сути, просто идентификатор денежной стоимости и культурной ценности.

4. Вынужден повториться - "Переведи". (цы)

 

То есть никаких ограничений для ФЛ не будет в принципе, имя издательство сможет забрать у самого обычного физика. Во всяком случае сможет пытаться.

5. То есть, Вы полагаете, что если некий Пупкин Василий Васильевич или издательство зарегит на себя ТЗ "Пупкин Василий Васильевич", то другой Пупкин Василий Васильевич не сможет издавать книги под своим именем?

 

1. По термину "личные неимущественные права" я и не спорю. Вопрос в том, все ли личные права являются неимущественными + все ли неимущественные права являются неотчуждаемыми (мне кажется, что все неимущественные - неотчуждаемые). 

2. По вопросу бесполезности. Имелось ввиду, что неимущественные права (не обладая денежной стоимостью) не могут быть на что-то обменены. Предполагается ж, что субъекты в обороте вступают в возмездные отношения, а тут, раз денежной стоимости нет, не будет и возмездности. Хотя вопрос, наверное, спорный. 

3. По поводу групп музыкальных согласен. Участников какого-нибудь BTS вообще не отличить друг от друга) Но примеры с выступлением под одним именем разных певцов вроде были всё таки. Я поищу.

4. Имелось ввиду, что через имя потребитель оринтируется. По сути имя, это такое средство индивидуализации. Через имя определяется культурная ценность результата творчества и денежная стоимость (То, что я говорил про Дарью Донцову). 

5. Вот тут интеренсый, как мне кажется момент. По поводу реального имени ответ, конечно, должен быть отрицательный. Вне зависимости от прав на ТЗ, право на имя у Пупкина должно остатья (хотя, думаю, могут быть разные ситуации). Но если взять псевдоним, который тоже одна из форм реализации права на имя, то с ним, мне кажется, всё не так однозначно, поскольку псевдоним меньше связан с автором. Псевдоним как и название группы, о чем Вы упомянули, оно же как аватар, за которым могут скрываться разные лица. У Группы состав может меняться, под псевдонимом могут выступать разные лица.

+ Вопрос возможности существования ТЗ Пупкин и имени Пупкина, при одновременном существовании которых + закреплении за разными лицами, потребитель может быть введен в заблуждение тоже интересен, как мне кажется. Хотя может тут какой-то ответ есть, просто он мне неизвестен

 

Но как при такой норме компании обезопасить себя от создания тем же автором схожих РИД, вследствие использования которых на рынке компания будет нести денежные потери? Как закрепить на рынке уникальный продукт? Сам я с таким не работал, но несколько раз слышал позицию о том, что вопрос должен решаться следующим образом: Никто не запрещает создать автору другой РИД, но если уж создаст, пусть выплатит какую-то, оговоренную в договоре сумму. Право то никто не забирает, просто за его реализацию надо будет заплатить, исходя из раннего поведения самого автора - заключения соответствующего договора.

А куда денем ч. 1 ст. 44 Конституции РФ?

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

 

Для защиты интересов компании и закрепления на рынке уникального продукта есть вполне себе работающие нормы Закона "О защите конкуренции" в части защиты от недобросовестной конкуренции. Чем глава 2.1. не устраивает?

 

1. В статье 4 ФЗ "О защите конкуренции" сказано, что недобросовестная конкуренция это действия хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности, но автор же может для уничтожения уникальности продукта, создать творческий результат не в рамках предпринимательской деятельности и выложить его, скажем, в свободный доступ. На сколько тут будет работать глава 2.1. лично я не уверен, хотя может практика какая-то есть? Исходя чисто из термина, получается, что пример с созданием РИД и выкладыванием его в свободный доступ случаем недобросовестной конкуренции не является. 

2. По ст.44 КРФ думаю так. Автору ведь никто не запрещает творить. Может создавать всё, что посчитает нужным, но если он результат своего творчества начнет использовать в коммерческой деятельности, скажем, в той же сфере, в которой работает его Заказчик по договору, то тут, думаю, могут наступать определенные санкции для автора, во всяком случае, это не кажется на первый взгляд чем-то несправедливым. 

Сообщение отредактировал Smesharik: 22 July 2022 - 15:30

[1871]

Да, сделка. Однако, я в упор не вижу требования об обязательном соблюдении письменной формы такой сделки.

 

Но мы же не про любую такую сделку, а только про безвозмездную. А для дарения важен предмет. Поэтому нельзя просто где-то в договоре подарить согласие. Его придется оформить дарением.

 

А вот возмездное согласие - уже все проще, за него уплОчено, его цена понятна.

 

Что есть "договоренность не реализовывать свое право", как не отказ от этого права?

 

Да никто не запрещает право реализовывать. Просто это будет стоить денях. Хочешь реализовать право - будь добр выплати штраф.

 

Ну или другой вариант. Нет штрафа. Но стороны в коммерческом как ни крути контракте договорились, что предъявлять требования автор не станет. Значит, предъявив, это НДК.

 

Но в указанном контексте лично я, всё таки, не считаю моё словоупотребление грубой ошибкой по причине его широкой распространенности.

 

Не понял. Все прыгнут, вы тоже прыгните? Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, может ли физическое лицо на данный момент быть правообладателем товарного знака? 

Сообщение отредактировал 1871: 22 July 2022 - 15:31

[Smesharik]

 

 

Не понял. Все прыгнут, вы тоже прыгните? Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, может ли физическое лицо на данный момент быть правообладателем товарного знака? 

 

Может. Я ж говорю, по сути, то, что Вы говорите, это верно. Я с этим и не спорю.

Тут не то, что все с крыши прыгают. Просто повторяю за всеми, да. Если все участники понимают о чем речь, то не вижу никакой проблемы. На официальном мероприятии, например, да, надо говорить, конечно, четко. Но в относительно неформальной обстановке + при условии, что все понимают о чем речь не вижу ничего страшного. 

Сообщение отредактировал Smesharik: 22 July 2022 - 15:36

[1871]

Но в относительно неформальной обстановке + при условии, что все понимают о чем речь не вижу ничего страшного. 

 

Ну мы же не в курилке! Эту ветку дети читать могут! Неокрепшие мозги! И не только у детей! А потом будут журналисты писать, что подписан закон, разрешающий физлицам владеть правами на товарные знаки. 

Сообщение отредактировал 1871: 22 July 2022 - 15:38

[Smesharik]

 

Но в относительно неформальной обстановке + при условии, что все понимают о чем речь не вижу ничего страшного. 

 

Ну мы же не в курилке! Эту ветку дети читать могут! Неокрепшие мозги! И не только у детей! А потом будут журналисты писать, что подписан закон, разрешающий физлицам владеть правами на товарные знаки. 

 

Понял Вас. Согласен, постараюсь повнимательнее

[korn]

Но мы же не про любую такую сделку, а только про безвозмездную. А для дарения важен предмет. Поэтому нельзя просто где-то в договоре подарить согласие. Его придется оформить дарением.

При всем уважении, какой договор дарения?! 

Дарение предполагает переход права собственности:

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Личные неимущественные права передаваться не могут от слова совсем! Давая согласие автор сам реализует свое неотчуждаемое право, и не важно за деньги или даром. Я же привел позицию ВС РФ о согласии на использование изображения гражданина, как сделке. Тут абсолютно та же ситуация.

 

Да никто не запрещает право реализовывать. Просто это будет стоить денях. Хочешь реализовать право - будь добр выплати штраф.

О как.

 

Ну или другой вариант. Нет штрафа. Но стороны в коммерческом как ни крути контракте договорились, что предъявлять требования автор не станет. Значит, предъявив, это НДК.

Может соответствующую статью приведете.

И с каких пор автор и издательство стали конкурентами?

Да, в договоре автор может взять на себя обязательство, ограничивающее возможность реализации своего неимущественного права, но субъектом права он остается в любом случае.

 

Ну мы же не в курилке!

Ну да, если взять меня с Джермуком, то мы скорее в баре каком или в рюмочной, а там сейчас курить нельзя.

Сообщение отредактировал korn: 22 July 2022 - 18:04

[Джермук]

Ну да, если взять меня с Джермуком, то мы скорее в баре каком или в рюмочной, а там сейчас курить нельзя.

Да, да, да!

 

Именно в рюмочной. А какие были на Невском прекрасные Рюмочные (пишу с заглавной токмо из-за большого уважения) с балтийской килькой на бутербродах в обязательной закуске. Если идти со стороны Московского вокзала, с правой стороны по ходу (если не ошибаюсь).

И патентОводов тогда в таком количестве не было, и пили честно на троих)))

   

[korn]

Именно в рюмочной. А какие были на Невском прекрасные Рюмочные (пишу с заглавной токмо из-за большого уважения) с балтийской килькой на бутербродах в обязательной закуске. Если идти со стороны Московского вокзала, с правой стороны по ходу (если не ошибаюсь).

Ну, сейчас рюмочных, которые Рюмочные, на Невском не найдешь. Рюмочные по спальным районам расползлись, это да.

[1871]

При всем уважении, какой договор дарения?!

 

Ооо, ну это же все из области фантастики. Интересно поразмышлять просто. На практике-то оно понятно, что не в нашей правовой системе этому существовать.

 

Но давайте все-таки помоделируем, вернемся к началу темы. Суть, что эти вот некоторые неимущественыне права суть имущественные. От обычных имущественных прав отличаются лишь дополнительной строгой субъектно-ориентированнностью и находятся в зависимости от юрфакта возникновения исключительного права. И их реализация, а точнее не реализация, чего-то да стоит. Получается, автор продает безусловное отсутствие требования. Антитребование.

 

А как он может это сделать стандартынми юридическими конструкциями? IMHO, заверение не вмешиваться подходит достаточно хорошо. А по логике имеем, что автор передал именно условное имущественное требование к себе самому  потому что нарушив заверение не вмешиваться, он получит штраф.

 

 

 

Я же привел позицию ВС РФ о согласии на использование изображения гражданина, как сделке.

 

Ой да ладно вам. Право гражданина на свое изображение вообще никакого отношения к интеллектуальным правам не имеет. Нельзя тут при всем желании аналогию провести. Не готов пока анализировать глубже, может, у вас мысли на этот счет будут, но неимущественные права авторов всегда в зависимости от возникнования исключительного права, то есть мало того, что субъекто-ориентированы, но еще и касаются конкретного объекта.

 

И вообще, а чего это мы, например, право на неприкосновенность произведения относим к личным неимущественынм правам? Только лишь потому, что это безусловное право автора? А почему это не иное интеллектуальное право типа права следования, которое, кстати, еще строже завязано на авторе?

 

И с каких пор автор и издательство стали конкурентами?

 

С тех пор, как законодательство о конкуренции разрешает споры не только между прямыми конкурентами? Здесь таже ситуация, что и с киберсквоттерами, которые тоже когда-то не признавались конкурентами.

 

Ну например, автор может решить, что согласие можно продать подороже другому издателю. Который сделает тыщу переработок и производные. Или архитектор может внезапно решить, что согласие не давал, и запретить те самые кондиционеры вешать на фасады, резко понизив привлекательность незаселенных площадей.

 

От всего этого защититься можно строгим определением цены согласия прямо в договоре (размером штрафа за нарушение заверения). Либо соблюдением тех же правил, что и для любого дарения. 

 

Ну и потом... о том и речь, что сам факт этой дискуссии означает неиднодушие, неоднозначность и неопределенность. 

[korn]

Ооо, ну это же все из области фантастики. Интересно поразмышлять просто. На практике-то оно понятно, что не в нашей правовой системе этому существовать.

Забыли уточнить - из области ненаучной фантастики. К чему тогда вообще эту ересь упоминать в дискуссии про личные неимущественные права автора?

 

Но давайте все-таки помоделируем, вернемся к началу темы. Суть, что эти вот некоторые неимущественыне права суть имущественные. От обычных имущественных прав отличаются лишь дополнительной строгой субъектно-ориентированнностью и находятся в зависимости от юрфакта возникновения исключительного права. И их реализация, а точнее не реализация, чего-то да стоит. Получается, автор продает безусловное отсутствие требования. Антитребование.

 

А как он может это сделать стандартынми юридическими конструкциями? IMHO, заверение не вмешиваться подходит достаточно хорошо. А по логике имеем, что автор передал именно условное имущественное требование к себе самому  потому что нарушив заверение не вмешиваться, он получит штраф.

Ключевое:

 

Так что, давайте не будем в блудняк моделирование впадать.

 

Ой да ладно вам. Право гражданина на свое изображение вообще никакого отношения к интеллектуальным правам не имеет. Нельзя тут при всем желании аналогию провести. Не готов пока анализировать глубже, может, у вас мысли на этот счет будут, но неимущественные права авторов всегда в зависимости от возникнования исключительного права, то есть мало того, что субъекто-ориентированы, но еще и касаются конкретного объекта.

Во-первых, я и не писал, что право на изображение относится к интеллектуальным правам. Что, впрочем, не помешало законодателю отдельно прописать в отношение исполнителя:

При заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре.

Во-вторых, право на изображение, также, как и право гражданина на имя и авторство является нематериальным благом (глава 8 ГК РФ), соответственно, аналогия (ст. 6 ГК РФ) рулит.

 

И вообще, а чего это мы, например, право на неприкосновенность произведения относим к личным неимущественынм правам? Только лишь потому, что это безусловное право автора? А почему это не иное интеллектуальное право типа права следования, которое, кстати, еще строже завязано на авторе?

Вопрос не по окладу, все вопросы к ВС РФ

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.).

Возможно, потому, что право на неприкосновенность касается неких "манипуляций" непосредственно с произведением? ХегоЗ, что там у яйцеголовых из ВС в голове?

 

С тех пор, как законодательство о конкуренции разрешает споры не только между прямыми конкурентами?

Я что-то пропустил? И да, я же просил ссылку на конкретную статью. Пожалуйствова.

 

Ну например, автор может решить, что согласие можно продать подороже другому издателю. Который сделает тыщу переработок и производные.

Не надо путать мягкое с теплым! Согласие на прикосновение ни коим образом не означает передачу/предоставление имущественного права на переработку в целях создания производного произведения!

 

От всего этого защититься можно строгим определением цены согласия прямо в договоре (размером штрафа за нарушение заверения). Либо соблюдением тех же правил, что и для любого дарения. 

       

 

Ну и потом... о том и речь, что сам факт этой дискуссии означает неиднодушие, неоднозначность и неопределенность. 

Неоднозначность и неопределенность только у Вас. 

[1871]

иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.)

 

Бл... иные? То есть мой бред мы обсуждать не хотим, а этот хотим?

 

И да, я же просил ссылку на конкретную статью.

 

ФАС исходит из того, что борется с любыми недобросовестными действиями. Еще раз, вспомните пример с киберсквоттерами и правообладателями. Нет там конкуренции, но защита от ФАС есть. Ну и нет и не будет никакой конкретной статьи. Разве что 10. bis. 

 

Согласие на прикосновение ни коим образом не означает передачу/предоставление имущественного права на переработку в целях создания производного произведения!

 

Да что вы зациклились на "прикосновении". Согласий этих автор раздать может на каждое свое "неимущественное". И вот такое вот действо, с последующим по сути отзывом или попыткой доказать отсутствие выдачи согласия конкурентным не будет в любом случае. 

 

И вообще, это вы изображение с исполнением сравниваете. 

 

право на изображение, также, как и право гражданина на имя и авторство

 

Это разные права. Права автора - это в первую очередь интеллектуальные права. Нет тут аналогии, потому что любое право автора всегда связано с РИД, из чего растет куча разных нюансов. А права на изображение и на имя - естественны.