Сообщений в теме: 30

[ВикторияЗиО]

contoso сказал(а) 29 Авг 2022 - 10:32:

ВикторияЗиО сказал(а) 25 Авг 2022 - 07:35:

В Концепции информатизации судов до 2030 года отражен этот факт, а именно нехватка и острая потребность судов в аппаратно-программных комплексах аудиопротоколирования, в том числе кадры не владеют в полной мере всеми навыками для этого.
Ну как-то так...не удивляет же подобное, мы вообще очень медленно и со скрипом внедряем всё новое и технологичное, не так ли? Казалось бы Москва, ближайшее Подмосковье. А нет

"Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене."

Речь только о КАС?

[contoso]

ВикторияЗиО сказал(а) 29 Авг 2022 - 11:04:

Речь только о КАС?

Не вижу принципиальной разницы. Требованияо том, что аудиопротоколирование обязательно и 

"Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу." есть и в ГПК

Сообщение отредактировал contoso: 29 August 2022 - 17:41

[ВикторияЗиО]

contoso сказал(а) 29 Авг 2022 - 11:35:

ВикторияЗиО сказал(а) 29 Авг 2022 - 11:04:

Речь только о КАС?

Не вижу принципиальной разницы. Требованияо том, что аудиопротоколирование обязательно и
"Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу." есть и в ГПК

В одном случае сказано ведется аудипротоколирование и в письменной форме, в другом протоколирование с исп средств и в письменной форме. Не знаю, разъяснений по ГПК пока не увидела, все они по КАСу. В вопросе не копалась, если честно, но знаю что в наших СОЮ с этим плохо, хоть стой, хоть падай))

[contoso]

ВикторияЗиО сказал(а) 29 Авг 2022 - 14:42:

В одном случае сказано ведется аудипротоколирование и в письменной форме, в другом протоколирование с исп средств и в письменной форме.

228 ГПК  - использованием средств аудиозаписи =аудиопротоколирование

 

Нормы ГПК и КАС практически идентичны в части аудиопротоколирования.

КАС:Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания

ГПК: Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания.

Сообщение отредактировал contoso: 29 August 2022 - 21:04

[Mex@]

ab2093 сказал(а) 27 Авг 2022 - 06:34:

Mex@ сказал(а) 25 Авг 2022 - 11:10:   ab2093 сказал(а) 24 Авг 2022 - 22:18: Есть основание плющить судью? . Протоколы нельзя объявить сфальсифицированными, к ним применяется процедура подачи замечаний (ст.231 ГПК).       У УПК РФ, ст. 74, придающей протоколу силу доказательства, иное понимание на этот счёт...

Интересное у Вас логическое мышление: использовать протоколы СЗ как доказательства (ст.74 УПК) в деле о фальсификации этих доказательств. Будем читать в приговоре: "Субъективная сторона дела - факт фальсификации протоколов СЗ подтверждается добытыми по делу доказательствами - протоколами СЗ".

[contoso]

Mex@ сказал(а) 31 Авг 2022 - 04:46:

Субъективная

Не объективная?