Сообщений в теме: 55

[maverick2008]

Надо дать клиенту то, что он хочет: шоу. Потратьте немного времени на изображение страстных убеждений, проявите фантазию, главное, чтобы потом можно было сказать: вы видите? я даже это попробовал.

Сплясал, да)

в этой ситуации на юриста пытаются повесить функцию продажника

В точку. Ранее я от этого с переменным успехом отбрыкивался, четко определяя свои границы ("менеджеру - менеджерово!")

[Kostilio]

Что характерно в таких случаях если бы юрист с юристом встречался бы, они еще могли бы друг друга понять и договорится (если на это уполномочены), но в подобных случаях отправляют юриста, как правило, общаться с руководителем, замом или менеджером среднего звена, которым твои юридические хотелки до лампочки  

[Mex@]

Для более предметного обсуждения интересно увидеть это условие, естественно, обезличенное.

[maverick2008]

Mex@, ну если предельно обезличенное, то в договоре поставки заказного импортируемого товара (с отложенным изготовлением заводом-нерезидентом) покупатель хочет в договоре с российской компанией-поставщиком (импортером) иметь условие вида:

 

покупатель вправе в любой момент до передачи товара по своему усмотрению (в т.ч. без нарушений со стороны Поставщика) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных платежей, без возмещения поставщику каких-либо убытков. 

 

Платежи по договору разбиты на несколько частей (3 "предоплатных" 1 постоплатный). Т.е. импортер закажет товар, предоплатит его изготовителю полностью или в части, начнет везти в Россию, а покупатель на каком то этапе скажет - "парни я передумал давайте деньги взад, товар мне нах не нуЖон".

Сообщение отредактировал maverick2008: 05 April 2024 - 21:13

[ВладимирD]

Залезьте в К+, наройте там десятка два судебных актов, имеющих какое-то отношение к вопросу, надергайте цитат оттуда, смажьте их текстом, добавьте несколько ссылок на какие-то забугорные прецеденты, посыпьте рассуждениями о политической ситуации и забросьте контрагенту и клиенту.

[advice]

Можно пойти от обратного: объяснить продавцу, что если он хочет денег, то пусть соглашается на условие ибо покупателю все равно ничего не светит.

[Kostilio]

Mex@, ну если предельно обезличенное, то в договоре поставки заказного импортируемого товара (с отложенным изготовлением заводом-нерезидентом) покупатель хочет в договоре с российской компанией-поставщиком (импортером) иметь условие вида:   покупатель вправе в любой момент до передачи товара по своему усмотрению (в т.ч. без нарушений со стороны Поставщика) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных платежей, без возмещения поставщику каких-либо убытков.    Платежи по договору разбиты на несколько частей (3 "предоплатных" 1 постоплатный). Т.е. импортер закажет товар, предоплатит его изготовителю полностью или в части, начнет везти в Россию, а покупатель на каком то этапе скажет - "парни я передумал давайте деньги взад, товар мне нах не нуЖон".

а если всю сделку через аккредитив, не, не пойдет чтоб разрулить все риски? И волки сыты и бараны целы 

Сообщение отредактировал Kostilio: 05 April 2024 - 21:58

[maverick2008]

объяснить продавцу

конечному производителю-нерезиденту? анриал

 

а если всю сделку через аккредитив, не, не пойдет чтоб разрулить все риски?

а как он тут поможет?

ибо покупателю все равно ничего не светит.

Почему не светит? Продавец вполне живая компания с активами, сделками и оборотами

[Kostilio]

а как он тут поможет?

поставщик гарантированно получит деньги после получения товара или иного условия 

Сообщение отредактировал Kostilio: 05 April 2024 - 22:25

[maverick2008]

поставщик гарантированно получит деньги после получения товара или иного условия 

Это радикально не устраивает поставщика. Ему по сути придется кредитовать покупателя, приобретая товар у производителя "за свои".

[SDF]

покупатель вправе в любой момент до передачи товара по своему усмотрению (в т.ч. без нарушений со стороны Поставщика) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных платежей, без возмещения поставщику каких-либо убытков. 

хотел бы я посмотреть  на того идиота-продавца, который готов всерьез  обсуждать такую формулировку.

Как правило, если такая формулировка вносится не конченным болваном, требование включить ее в контракт означает намерение не заключать сделки с данным продавцом, когда какие-либо внешние по отношению к покупателю обстоятельства требуют обязательного включения данного продавца в некий круг потенциальных контрагентов.

И что такое "предоплатный" и "постоплатный" платеж?))

 

 

Это радикально не устраивает поставщика. Ему по сути придется кредитовать покупателя, приобретая товар у производителя "за свои".

тут вопрос -то не в кредитовании продавцом покупателя. Этот вопрос закрывается гарантией, а цена вопроса включена в цену товара. Тут вопрос в том, что деньги на ветер по собственному желанию).

[GVE]

покупатель хочет в договоре с российской компанией-поставщиком (импортером) иметь условие вида:   покупатель вправе в любой момент до передачи товара по своему усмотрению (в т.ч. без нарушений со стороны Поставщика) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных платежей, без возмещения поставщику каких-либо убытков. 

Обычно я клиентам, которые требуют заведомо невыполнимого условия, поясняю "от противного".

В Вашем случае - поставщику соглашается на добавление нашего условия, но при условии добавления и его оговорки "Поставщик вправе отказаться от исполнения договора без предварительного уведомления, без возврата полученных платежей и без возмещения убытков и иных, понесенных заказчиком затрат".

 

Клиент естественно говорит, что "на это я пойтить не могу". Тогда вопрос к клиенту - почему он не может, а контрагент должен?

[maverick2008]

И что такое "предоплатный" и "постоплатный" платеж?))

3 платежа до передачи товара и 1 после передачи товара

Сообщение отредактировал maverick2008: 07 April 2024 - 20:27

[ВладимирD]

Можно соорудить какое-то соглашение о распределении убытков. Берется несколько возможных вариантов развития событий и по ним расписывается, кто сколько кому в этом случае платит или должен.

[SDF]

maverick2008, 

Да это понятно) Терминология странная)

Оплата пред оплатой и оплата после оплаты

Не морочьте Вы себе и продавцу голову . Никто и никогда в здравом уме под такими условиями не подпишется. Если покупатель не знает, выгорит у него или нет то дело, под которое он собирается приобретать нечто, это не значит, что все вокруг него будут носиться. Цена контракта какая? Вот и скажите ему, что деньги на дороге не валяются. И никто ему их дарить не обязан и не собирается. Бизнес и благотворительность понятия разные) И чем раньше он с этим свыкнется, тем проще ему будет работать)

Сообщение отредактировал SDF: 07 April 2024 - 22:50

[Mex@]

Задача становится все интереснее. Из разряда "невыполнимых". 

Вариант

поставщику соглашается на добавление нашего условия, но при условии добавления и его оговорки "Поставщик вправе отказаться от исполнения договора без предварительного уведомления, без возврата полученных платежей и без возмещения убытков и иных, понесенных заказчиком затрат".

позволит "раскачать" Покупателя. Сформулировать только надо в смысле равенства прав: "Стороны вправе...".

Но, в целом, ни каких вариантов, кроме минимизации риска, путем страхования, пока не просматривается.

[maverick2008]

Но, в целом, ни каких вариантов, кроме минимизации риска, путем страхования, пока не просматривается.

чисто теоретически думаете найдется СК, которая застрахует такой риск (риск по сути случайноно волеизъявления покупателя без нарушения договора поставщиком)?

[Машинист]

хотел бы я посмотреть  на того идиота-продавца, который готов всерьез  обсуждать такую формулировку. Как правило, если такая формулировка вносится не конченным болваном, требование включить ее в контракт означает намерение не заключать сделки с данным продавцом, когда какие-либо внешние по отношению к покупателю обстоятельства требуют обязательного включения данного продавца в некий круг потенциальных контрагентов.

+1. Если бы Покупатель изначально не планировал отказываться от договора в одностороннем порядке, то с чего бы ему так настаивать на данном условии? Адекатный Продавец поставил бы вопрос ребром - либо распределяем риски нормально, либо нахрен такие взаимоотношения.

[Concrescere]

Клиента терять не хочется, т.е. заявить "я все сказал - принимайте решение!" тоже как-то не комильфо. 

А он хорошо платит за этот результат? Или потом "оказанная услуга ничего не стоит"? Скажет: ну это просто поговорили, контрагент и так бы согласился, просто ломался, он же тоже заинтересован в сделке...

Просто он хочет "волшебства" - чтобы юрист пошел  и уговорил

Чудеса должны дорого стоить 

Задача юриста - только предупреждать и давать информацию для принятия решения.

Здесь другая задача стоит - представительство интересов в переговорах с третьими лицами, а не просто консультация тет-а-тет

 

На самом деле ситуация становится пикантнее,если юрист не на почасовке\фиксе за задачу, а на абонентке. И тогда потеря клиента может быть весьма болезненной финансово с одной стороны, и провернуть механизм "я потрачу на бесполезные уговоры свое время которое ваши деньги" - не выйдет

Я сразу это понял. Надо дать клиенту то, что он хочет: шоу. Потратьте немного времени на изображение страстных убеждений, проявите фантазию, главное, чтобы потом можно было сказать: вы видите? я даже это попробовал.

 

Здесь поможет скорее не шоу, а реальное обсуждение с потенциальным контрагентом его страхов как будто ты его юрист. Может, и получится убедить что его не обмануть пытаются, а создать баланс сдержек и противовесов

Залезьте в К+, наройте там десятка два судебных актов, имеющих какое-то отношение к вопросу, надергайте цитат оттуда, смажьте их текстом, добавьте несколько ссылок на какие-то забугорные прецеденты, посыпьте рассуждениями о политической ситуации и забросьте контрагенту и клиенту.

Вот это дело.

 

Договор должен учитывать интересы обеих сторон. Придётся юристу немножко поработать как бы на обе стороны )

 

покупатель вправе в любой момент до передачи товара по своему усмотрению (в т.ч. без нарушений со стороны Поставщика) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных платежей, без возмещения поставщику каких-либо убытков. 

хотел бы я посмотреть  на того идиота-продавца, который готов всерьез  обсуждать такую формулировку.

 

 

 

Надо допилить эту формулировку напильниками обеих сторон, чтобы всех как бы устраивала. С оговорочками там всякими )

Придётся побыть двуликим янусом ))

 

Хотя игру в шахматы сам с собой никогда не понимал )))

[maverick2008]

А он хорошо платит за этот результат?

Примем что это задача в рамках абонентского договора. Оплата по нему меня в целом устраивает.

 

 

Договор должен учитывать интересы обеих сторон

ИМХО немножк идеалистический подход, который в чистом рафинированном виде применяется крайне редко. Почти всегда одна сторона сильнее заинтересована в сделке, чем вторая, через что имеет более выгодную переговорную позицию ("ну не больно то и хотелось!"). По крайней мере в b2b секторе.

 

 

Здесь поможет скорее не шоу, а реальное обсуждение с потенциальным контрагентом его страхов как будто ты его юрист. Может, и получится убедить что его не обмануть пытаются, а создать баланс сдержек и противовесов

Вот этот метод на самом деле я очень часто применяю в работе. Фраза "я понимаю ваши риски и стремление их снизить, но и вы меня поймите..." нередко творит чудеса. 

Надо допилить эту формулировку напильниками обеих сторон, чтобы всех как бы устраивала. С оговорочками там всякими ) Придётся побыть двуликим янусом ))   Хотя игру в шахматы сам с собой никогда не понимал )))

Ага. А потом второй раунд шахмат будет в суде при толковании этого "допиленного формулировочками" условия.

 

 

Мое мнение - нет ничего хуже непрозрачных, неочевидных, двусмысленных конструкций в условиях сделок. Они могут "вроде бы устроить" стороны в моменте выхода на сделку, но отработать гранатой без кольца в ходе его исполнения. 

 

Когда я выполняю заказ на разработку договора "под ключ" я всегда говорю заказчику (его менеджменту) - если вы прочитали какое-то условие моего проекта, и вам С ХОДУ не понятно, о чем оно (на какие случаи распространяется, что предписывает и какие последствия) - это МОЙ касяк, его надо исправлять, скажите мне об этом ОБЯЗТАЕЛЬНО. Это не "менеджир тупой!" (может он и "тупой", но ему этот договор применять, ему "по нему" жить, т.е. я должен заложиться и на его "тупость").  

[Concrescere]

Мое мнение - нет ничего хуже непрозрачных, неочевидных, двусмысленных конструкций в условиях сделок. Они могут "вроде бы устроить" стороны в моменте выхода на сделку, но отработать гранатой без кольца в ходе его исполнения.    Когда я выполняю заказ на разработку договора "под ключ" я всегда говорю заказчику (его менеджменту) - если вы прочитали какое-то условие моего проекта, и вам С ХОДУ не понятно, о чем оно (на какие случаи распространяется, что предписывает и какие последствия) - это МОЙ касяк, его надо исправлять

Речь о выработке как раз таких формулировок, которые и устраивают ОБЕ стороны, и однозначно понятны ОБЕИМ сторонам.

 

Ничего двусмысленного.

[SDF]

Надо допилить эту формулировку напильниками обеих сторон, чтобы всех как бы устраивала. С оговорочками там всякими )

Вы серьезно?

 

Тут вообще обсуждать - то нечего. Не дело юриста вести переговоры. Его дело их готовить. Как его советами и заключениями  распорядится тот, кто распоряжается деньгами, не его  юриста дело - что на что обменяли.

Передал проект договора-получил на него письменные замечания. Провел переговоры (коли ему всучили это дело)- представил запись переговоров с очередным отказом продавца принять эту формулировку и заключить на таких условиях договор. Все. Отправили опять на переговоры- ну значит тянут по какой-то причине время, а сами на переговоры не выходят, дабы избежать лишних вопросов. Да и идиотами выглядеть, настаивая на таком, не хотят.

Тут только одно  решение, если уже тошнит: поговорить нормально с работодателем, что ему реально нужно - договор с такой формулировкой, отсутствие договора с продавцом А, затянуть время. И дальше, в соответствии с истинными мотивами, вести себя на переговорах соответственно. Ибо я, к примеру, таких переговорщиков с такими формулировками повидал немало. В том числе, вынужденных. О чем они мне поведали после второго раунда сами. Ибо выглядеть идиотом перед сидящим напротив можно по-разному: добровольно, искренне веря, что ты пересидишь, либо по нужде. Со вторыми мы просто сидели чай пили, а каждый в своих записях переговоров отражал героическую борьбу.

 У меня в практике была несколько схожая ситуация. Но это уже больше к продавцу. Когда я должен был заключить контракт. Получил конкурентное положение слово в слово. На его базе "по верху" согласовали мою  расчетную скидку с цены предложения продавца  35, 4 %. А потом я поехал согласовывать контракт)) Ну и получил в тексте все что обо мне думали. И никаких изменений. Сидели в перговорной без окон и дверей. Обратно я уехал с контрактом, формулировки которого полностью отвечали нашим интересам (это помимо цены). И немцы уехали с тем же контрактом, формулировки которого они привезли в ответ на 35,4%. И которые отвечали исключительно их интересам))

Сообщение отредактировал SDF: 09 April 2024 - 03:13

[Concrescere]

Не дело юриста вести переговоры. Его дело их готовить. Как его советами и заключениями  распорядится тот, кто распоряжается деньгами, не его  юриста дело - что на что обменяли. Передал проект договора-получил на него письменные замечания.

100%

 

В тиши кабинета спроектировал, поскольку:

 

Составление договора - самая сложная и ответственная операция в процедуре заключения внешнеторговой сделки. От того, как составлен договор, во многом зависит поведение сторон, поскольку именно он определяет условия сделки, права и обязанности сторон, их ответственность в случае неисполнения договора и т.д.

[SDF]

A live, 

Самое главное забыли:

Самый хороший договор тот, которым недовольны обе стороны

[Mex@]

Работодатель сам прекрасно понимает, что ситуация сложная и вся надежда только на юриста. Ответ юриста, что сделать ничего нельзя, лишь укрепит мнение в его недостаточном профессионализме, а обнаруженная имитация бурной деятельности еще и испортит отношения. Если уж и расписываться в собственной беспомощности, то с бесспорным и убедительным подтверждением неисполнимости поставленной задачи. А все эти теоретические измышления на тему, что тут все не правильно, так нельзя и этого не должно быть, никогда на пользу юристу не шли. Ни один руководитель не любит, когда ему лекции читают.