Сообщений в теме: 50

[Pastic]

В продолжение темы - получили из суда письмо о направлении материалов дела в Облсуд по нашей апелляции. 1- появился какой-то второй том в деле 2 - отправлено также и дело, по которому заявление оставлено без рассмотрения

 

все логично - если после оставления без рассмотрения подается новый иск, то обычно суд истребует из архива прежнее дело, чтобы исследовать имеющиеся там доказательства

[minos]

Кстати, то, что я назвал "расчетом" - выписка из лицевого счета. Отсутствие в материалах оригинала расчета - однозначное основание для отмены решения или это не повлиявшее на исход дела процессуальное нарушение? Как суды обычно смотрят на это?

 Как правило судам достаточно именно этого документв. Выписки движение средств по лицевому счету с помесячным сальдо. И только в случае, если вы предоставляете свой детальный контррасчёт, подкрепив его документами об оплате (в идеале за 3 года) суд может обязать истца предоставить подробности возникновения долга.... а может и проигнорировать ваши труды, указав, что ответчик не лишен возможности самостоятельно провести сверку с контрагентом и потребовать перерасчета. Несогласие с начисленным не повод не оплачивать ЖКУ. Ибо обязанность платить следует не из ДУ, а из закона - ст. 153 ЖК. Короче, то что УК не предоставила помесячного детализированного отчета типа "объем-тариф-начислено" и так по всем позициям вроде как и не нарушение.

 Вы то что скажите по поводу образования долга? Неизвестно откуда или все таки мысли есть? Просто, если не платили, то в чем незаконность решения то?

[Ури]

Цитата: "то обычно суд истребует из архива прежнее дело"

Что это за обычай такой?

[Pastic]

Что это за обычай такой?

 

Сколько видел дел в которых, 

 

после оставления без рассмотрения подается новый иск

 

всегда так делалось. 

[Concrescere]

Цитата: "то обычно суд истребует из архива прежнее дело"

Что это за обычай такой?

Архив - это часть самого суда.

 

Суд, принимающий решение, уже обладает этими данными. Ну и к конкретному делу приобщает.

[contoso]

Цитата: "то обычно суд истребует из архива прежнее дело"

Что это за обычай такой?

Архив - это часть самого суда.

Суд, принимающий решение, уже обладает этими данными. Ну и к конкретному делу приобщает.

Еще раз спрошу
Т.е. если суд рассматривает 2 дела с участием одного лица, достаточно только по одному из них уведомить суд об изменении места жительства?

[Concrescere]

 

 

Цитата: "то обычно суд истребует из архива прежнее дело"

Что это за обычай такой?

Архив - это часть самого суда.

Суд, принимающий решение, уже обладает этими данными. Ну и к конкретному делу приобщает.

Еще раз спрошу
Т.е. если суд рассматривает 2 дела с участием одного лица, достаточно только по одному из них уведомить суд об изменении места жительства?

 

Недостаточно. ЛУД на это рассчитывать не должен.

 

Если суд может при рассмотрении одного дела использовать данные из другого дела, находящего в производстве того же суда, то это не значит, что это всегда происходит автоматически.

Сообщение отредактировал Concrescere: 12 August 2024 - 01:02

[contoso]

Цитата: "то обычно суд истребует из архива прежнее дело"

Что это за обычай такой?

Архив - это часть самого суда.

Суд, принимающий решение, уже обладает этими данными. Ну и к конкретному делу приобщает.

Еще раз спрошу
Т.е. если суд рассматривает 2 дела с участием одного лица, достаточно только по одному из них уведомить суд об изменении места жительства?

Недостаточно. ЛУД на это рассчитывать не должен.

Если суд может при рассмотрении одного дела использовать данные из другого дела, находящего в производстве того же суда, то это не значит, что это всегда происходит автоматически.

Т. Е. Вы считаете, что это право суда использовать имеющуюся у него информацию, а не обязанность, и если в суд поступила бумага об изменении МЖ ЛУДа, то ее можно использовать, а можно и нет?

[Concrescere]

 

 

 

 

Цитата: "то обычно суд истребует из архива прежнее дело"

Что это за обычай такой?

Архив - это часть самого суда.

Суд, принимающий решение, уже обладает этими данными. Ну и к конкретному делу приобщает.

Еще раз спрошу
Т.е. если суд рассматривает 2 дела с участием одного лица, достаточно только по одному из них уведомить суд об изменении места жительства?

Недостаточно. ЛУД на это рассчитывать не должен.

Если суд может при рассмотрении одного дела использовать данные из другого дела, находящего в производстве того же суда, то это не значит, что это всегда происходит автоматически.

Т. Е. Вы считаете, что это право суда использовать имеющуюся у него информацию, а не обязанность, и если в суд поступила бумага об изменении МЖ ЛУДа, то ее можно использовать, а можно и нет?

 

Бумага поступила в суд в конкретное дело.

[contoso]

Так 

 

Бумага поступила в суд в конкретное дело.

или

 

Суд, принимающий решение, уже обладает этими данными.

?

[Concrescere]

Так 

 

Бумага поступила в суд в конкретное дело.

или

 

Суд, принимающий решение, уже обладает этими данными.

?

 

 

Еще раз:

 

ЛУД на это рассчитывать не должен

На то что суд обязательно реализует свою возможность (а не обязанность!) "заглянуть" в другое своё дело.

Разницу понимаете между правом и обязанностью?

Сообщение отредактировал Concrescere: 12 August 2024 - 18:06

[contoso]

Разницу понимаете между правом и обязанностью?

Где это право прописано?

Т.е. суд - имеющий информацию о том, что гражданин поменял МЖ имеет право не учитывать эту информацию или он всё же считается не извещённым, если эта информация была предоставлена в другом деле?

[Concrescere]

 

Разницу понимаете между правом и обязанностью?

Где это право прописано?

 

Оно подразумевается, как Ваше право сунуть руку в свой собственный карман и нащупать там свой смартфон например.

[contoso]

Оно подразумевается, как Ваше право сунуть руку в свой собственный карман и нащупать там свой смартфон например.

Какой интересный источник права. Обычай что ли?

[Concrescere]

 

Оно подразумевается, как Ваше право сунуть руку в свой собственный карман и нащупать там свой смартфон например.

Какой интересный источник права. Обычай что ли?

 

Хорошо. Скажу иначе: вы разницу между возможностью и обязательностью понимаете?

 

Есть у суда обязанность учитывать информацию из одного дела в другом деле?

[contoso]

Хорошо. Скажу иначе: вы разницу между возможностью и обязательностью понимаете?

Я, да. Какое отношение это имеет к правам? Изложите свою точку зрения.

 

Есть у суда обязанность учитывать информацию из одного дела в другом деле?

 

Считаю, что самостоятельно суд не только не обязан, но и не вправе этого делать. Нарушается принцип состязательности.

Кстати об изменение МЖ ЛУД уведомляет суд вообще, а не суд в рамках какого-то дела.

[Pastic]

Нарушается принцип состязательности.

 

в чем нарушается? Эти доказательства в суд УЖЕ предоставлены. 

 

 

Кстати об изменение МЖ ЛУД уведомляет суд вообще, а не суд в рамках какого-то дела.

 

а существует механизм судье, рассматривающему конкретное дело, узнать о таком "уведомлении вообще"?

[contoso]

Эти доказательства в суд УЖЕ предоставлены. 

Эти доказательства предоставлялись, как доказательства по конкретному делу. Более того, их копии могли не предоставляться всем сторонам другого дела.

 

а существует механизм судье, рассматривающему конкретное дело, узнать о таком "уведомлении вообще"?

Это проблема суда, а не ЛУДа, как в конкретном суде устроена работа с уведомлениями. Не вижу проблемы реализовать это с текущим уровнем развития автоматизации.

Сообщение отредактировал contoso: 14 August 2024 - 22:01

[Concrescere]

 

Хорошо. Скажу иначе: вы разницу между возможностью и обязательностью понимаете?

Я, да. Какое отношение это имеет к правам? Изложите свою точку зрения.

 

Есть у суда обязанность учитывать информацию из одного дела в другом деле?

 

Считаю, что самостоятельно суд не только не обязан, но и не вправе этого делать. Нарушается принцип состязательности.

 

Я давно понял вашу позицию. Мы уже на второй круг заходим...

 

А я, повторю, считаю, что нет такого запрета. Если суд как орган госвласти смог установить, что уже располагает нужными данными, то может их использовать. 

Кстати об изменение МЖ ЛУД уведомляет суд вообще, а не суд в рамках какого-то дела.

Но при этом ЛУД существует для суда именно в рамках конкретного дела.

Не вижу проблемы реализовать это с текущим уровнем развития автоматизации.

Сегодня привез ИЗ подать в суд в другом городе, а там в здании суда "свет отключили". И не смог получить номер материала, подав ИЗ, которое о семейном споре (по ФИО не посмотреть потом на сайте). Конечно, электроснабжение возобновится. И даже может повезёт дозвониться в суд. Но это просто к слову о "текущем уровне развития".

[Pastic]

Эти доказательства предоставлялись, как доказательства по конкретному делу

 

правильно, это письменные доказательства и ничего не мешает суду, рассматривающему другое дело, их истребовать их архива суда - что и было сделано

 

 

Более того, их копии могли не предоставляться всем сторонам другого дела.

 

вот пусть с делом и знакомятся.

[contoso]

Если суд как орган госвласти смог установить, что уже располагает нужными данными, то может их использовать. 

Если уж на то пошло, то то факт смог суд что-то установить не имеет значения. Данные у суда или нет, или они есть.

 

 

Но при этом ЛУД существует для суда именно в рамках конкретного дела.

Сложно понять, что именно вы имеете ввиду. Ссылка на НПА будет?

Что я нарушу уведомив суд о смене адреса не указав конкретное дело?

[Pastic]

Что я нарушу уведомив суд о смене адреса не указав конкретное дело?

 

если Вы не укажете конкретное дело и по содержанию заявления его невозможно будет идентифицировать, то Ваше письмо попадет в наряд входящей непроцессуальной корреспонденции и никаких его следов в деле не появится, а суд ничего о новом адресе не узнает. 

[contoso]

если Вы не укажете конкретное дело и по содержанию заявления его невозможно будет идентифицировать, то Ваше письмо попадет в наряд входящей непроцессуальной корреспонденции и никаких его следов в деле не появится, а суд ничего о новом адресе не узнает. 

Вас не смущает, что  контрагенты извещают о смене адреса без указания конкретного договора?

Да и не вижу ничего невозможного, нужно просто просмотреть все дела. В любом случае, организация этой активности это обязанность суда.

Не извещение должным образом может зачастую играть на руку для затягивания сроков.

Сообщение отредактировал contoso: 15 August 2024 - 13:21

[Concrescere]

Что я нарушу уведомив суд о смене адреса не указав конкретное дело?

Принцип разумности.

 

 

 

 

 

Но при этом ЛУД существует для суда именно в рамках конкретного дела.

Сложно понять, что именно вы имеете ввиду. Ссылка на НПА будет?

 

Нет таких НПА, которые устанавливают что "2х2=4".

 

Само понятие ЛУД - лицо, участвующее в деле... В конкретном деле, разумеется.

[Pastic]

В любом случае, организация этой активности это обязанность суда

 

чем такая обязанность установлена? и почему суд должен нести неблагоприятные последствия недобросовестного поведения ЛУД, которое сообщило суду сведения, заведомо создав ситуацию невозможности определить по какому делу эти сведения сообщены?

тема плавно скатывается к уровню Чавойты.