Сообщений в теме: 41

[Horatio Nelson]

Mex@ сказал(а) 07 Мар 2025 - 14:41:

Дополнение оснований прекращения дела Добровольным удовлетворением исковых требований до удаления суда в совещательную комнату с легкостью бы решало обозначенную автором дилемму.

это не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов истцу. Нарушение права было? Было. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, понес расходы. И пленум читайте. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 07 March 2025 - 20:43

[mrEE]

Mex@ сказал(а) 07 Мар 2025 - 14:41:

Дополнение оснований прекращения дела Добровольным удовлетворением исковых требований до удаления суда в совещательную комнату с легкостью бы решало обозначенную автором дилемму.

Каким образом? Да и дилеммы нет на самом деле, есть нежелание платить судебные расходы, как я полагаю,  и попытка подвести под это теоретическую базу.

 

Ну и сильно сомневаюсь, что институт прекращения производства по делу подходит под эту ситуацию.

[Concrescere]

Машинист сказал(а) 07 Мар 2025 - 06:28:

А вот второй абзац я не понимаю. Допустим, в ходе процесса ответчик добровольно удовлетворил требование истца (заплатил долг). Добросовестный истец, по моему, должен отказаться от иска, т.к. требование прекратилось (исполнено). Истец, тем не менее, от иска не отказывается и, тем самым, по сути, продолжает настаивать на удовлетворении требования. Суд, установив к моменту вынесения решения, что требование уже перестало быть обоснованным (т.к. ответчик выплатил долг), вроде как должен в иске отказать. А почему тогда ответчик должен возмещать истцу судебные расходы?!

Ответ на ваш вопрос в тексте ст. 101 ГПК, на которую ВС РФ сослался, но полностью не процитировал:

 

Цитата

ГПК РФ Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

 

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

 

 

Разумеется, поведение истца не должно быть таким, что он, получив исполнение от ответчика, продолжает настаивать на взыскании с него этого исполнения еще раз, повторно...

[Morokei]

Вот поэтому в таких случаях, я не отказываюсь от иска, а пишу мировое

[Дед_Антип]

Concrescere сказал(а) 07 Мар 2025 - 19:58:

Разумеется, поведение истца не должно быть таким,

Логично было бы разделить расходы на две составляющие.

"До удовлетворения требований, но после предъявления иска" - взыскать с ответчика.

Но "после удовлетворения", если истец продолжает настаивать на рассмотрении - с ответчика "в этой части" отказать, и уже взыскать с истца.

(как разделить - "а это уже второй вопрос").

[Concrescere]

Morokei сказал(а) 10 Мар 2025 - 08:24:

Вот поэтому в таких случаях, я не отказываюсь от иска, а пишу мировое

Да просто подать "уточненное ИЗ", в котором только судебные расходы )

[mrEE]

Concrescere сказал(а) 10 Мар 2025 - 15:36:

Да просто подать "уточненное ИЗ", в котором только судебные расходы )

Исковое производство без материального требования??? Что-то новенькое.

[Morokei]

mrEE сказал(а) 11 Мар 2025 - 07:59:

 

Concrescere сказал(а) 10 Мар 2025 - 15:36:

Да просто подать "уточненное ИЗ", в котором только судебные расходы )

Исковое производство без материального требования??? Что-то новенькое.

 

Я так понял, что это шутка

[Машинист]

Дед_Антип сказал(а) 10 Мар 2025 - 08:58:

Логично было бы разделить расходы на две составляющие. "До удовлетворения требований, но после предъявления иска" - взыскать с ответчика. Но "после удовлетворения", если истец продолжает настаивать на рассмотрении - с ответчика "в этой части" отказать, и уже взыскать с истца.

По моему, именно так и справедливо. Почему Пленум не дал такие разъяснения, а ввел какое то странное правило, тот еще вопрос.

[Horatio Nelson]

Машинист сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:21:

По моему, именно так и справедливо. Почему Пленум не дал такие разъяснения, а ввел какое то странное правило, тот еще вопрос.

Пленум дал принцип, что даже если ответчик удовлетворил требования до решения суда, он все равно, нарушив права истца, вынудил того прибегнуть к судебной защите своего права, а значит, ответчик должен компенсировать истцу судебные издержки. Каждый чих пленум разъяснять не обязан, у судей и своя голова должна быть.  

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 11 March 2025 - 21:20

[Concrescere]

mrEE сказал(а) 11 Мар 2025 - 07:59:

 

Concrescere сказал(а) 10 Мар 2025 - 15:36:

Да просто подать "уточненное ИЗ", в котором только судебные расходы )

Исковое производство без материального требования??? Что-то новенькое.

 

Кавычки для кого поставлены?

 

Кстати, в некоторых случаях что-то остаётся и собственно от исковых требований, например моралка по делам о ЗПП

Morokei сказал(а) 11 Мар 2025 - 08:04:

 

mrEE сказал(а) 11 Мар 2025 - 07:59:

 

Concrescere сказал(а) 10 Мар 2025 - 15:36:

Да просто подать "уточненное ИЗ", в котором только судебные расходы )

Исковое производство без материального требования??? Что-то новенькое.

 

Я так понял, что это шутка

 

Можно назвать просто "Уточненное заявление" и оставить суд.расходы. Чтобы суду показать, что прежние требования истец не поддерживает, а только суд.расходы просит взыскать

[Morokei]

Concrescere сказал(а) 11 Мар 2025 - 16:31:

Чтобы суду показать

неуважение

[Concrescere]

Morokei сказал(а) 12 Мар 2025 - 06:07:

 

Concrescere сказал(а) 11 Мар 2025 - 16:31:

Чтобы суду показать

неуважение

 

Наоборот, уважение. Потрудиться для суда письменно изложить обновленную позицию, а не заставлять догадываться

[uriev]

Интересно, возможно ли ответчику злоупотребить таким образом - оплатить после подачи иска сколько просит истец, после чего истец расслабляется, доказательства дальше не предоставляет, судья выносит решение.

А дальше ответчик подает апелляционную жалобу, мол, оплатить-оплатил, потом провел аудит - платить не должен, и искать способы в апелляцию сунуть доказательства, что платить не должен, при этом истец уже лишен возможности предоставить доказательства.

[Concrescere]

uriev сказал(а) 17 Мар 2025 - 17:02:

искать способы в апелляцию сунуть доказательства, что платить не должен, при этом истец уже лишен возможности предоставить доказательства

Мечты, мечты...

 

И с чего это вдруг такая дисгармония возникнет?

[uriev]

Concrescere сказал(а) 17 Мар 2025 - 17:28:

И с чего это вдруг такая дисгармония возникнет?

Так истец в первой инстанции ничего из доказательств не представил,а мог, а вот ответчик получил письмо уже после решения и оно внезапно доказывает что нет долга.

[Morokei]

uriev сказал(а) 17 Мар 2025 - 17:02:

Интересно, возможно ли ответчику злоупотребить таким образом - оплатить после подачи иска сколько просит истец, после чего истец расслабляется, доказательства дальше не предоставляет, судья выносит решение.

А дальше ответчик подает апелляционную жалобу, мол, оплатить-оплатил, потом провел аудит - платить не должен, и искать способы в апелляцию сунуть доказательства, что платить не должен, при этом истец уже лишен возможности предоставить доказательства.

Если вы думаете, что правосудие будет гнаться за справедливостью то - нет. Суд выносит решение на основании: закона, представленных в материалы дела доказательств и внутреннего убеждения. Кстати, на свой свой ответ вы в принципе сами уже ответили, та еще проблема: "искать способы в апелляцию сунуть доказательства"