NVV,
1. Вам нобелевскую премию "пора" давать – за открытие в области юриспруденции! Браво! Оказывается юридическое образование уже абсолютно не нужно для того, чтобы, владея совокупностью профессиональных знаний (и не только – еще и опытом работы), иметь право рассуждать на юридические (подчеркиваю это слово), а не обывательские вопросы.
Причем здесь внутреннее убеждение!? Кроме внутреннего убеждения относительно чего-либо – нужно еще, по крайней мере, уметь обосновывать это убеждение путем всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности!
Профессионал (в отличие от обывателя) владеет интеллектуальными инструментами юриспруденции, позволяющими ему выстраивать логически выверенные суждения и выводы из полученной информации. Логика же обывателя – это бытовой уровень рассуждений – далекий (как другая вселенная) от того, что называется логикой юристов! Знаете ли – есть такая сложная наука – как ЛОГИКА. А уж роль логики в правовом процессе – нельзя переоценить!
***
***
2. Для начала - а как Ваш суд присяжных отличит недопустимые доказательства от допустимых? Вы что – смеетесь или дурачка валяете?
Небольшое отступление к понятию «недопустимые доказательства». Статья 75 УПК РФ: «1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса».
***
Еще один момент – правило оценки доказательств. Статья 88 УПК РФ: «1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса».
***
Только не бросайтесь утверждать, что - единожды заглянув в эти статьи можно преспокойно постичь их юридический смысл и важность!
***
Он (обыватель) изначально хоть знает, что это все такое и с чем это едят (опять-таки в плане юриспруденции, а не его обывательских на это взглядов). Кроме того, запудрить голову несведущим в этих тонкостям людям (присяжным) в несравненное количество раз легче, чем профессионалу! При этом, пользуясь, какими знаниями, опытом работы (а вернее всего - их полным отсутствием) обыватель сможет самостоятельно вычленить из ряда узнанных им фактов и обстоятельств – допустимые они или нет?!
Вы вообще-то сами поняли, какое сейчас высказали абсурдное суждение?!
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 07 February 2004 - 20:16
