какой ужас, ВСЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ!Информация об этом в соседнем форуме и здесь:
http://ScrProtest.narod.ru
http://ScrProtest.narod.ru/0protest
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#26
-Гость-Unregistered-
Отправлено 27 March 2004 - 16:53
#27
Отправлено 28 March 2004 - 22:15
Malcev Nikolai
А где же Ваше "понимание", "сочувствие"?
Опять Вы за старое...Давить гадов надо, генератор случайных чисел и 70 %, потому как невиновных там нет.
А где же Ваше "понимание", "сочувствие"?
#28
Отправлено 29 March 2004 - 03:39
Опять Вы за старое...
А где же Ваше "понимание", "сочувствие"?
Да так, вспомнил как писал надзорную жалобу тов. Арифулину и его ответ.
Тов. Арифулин тот самый судья который в течении трех дней, после вынесения кассационного постановления по делу НТВ, принес протест на кассационное постановление, а ВАСя отменил данное касс. через три дня после вынесения кассационного постановления. Страна должна знать своих героев.
Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 29 March 2004 - 03:42
#29
Отправлено 29 March 2004 - 11:11
Может речь шла о МНВК и судье Ренове?Тов. Арифулин тот самый судья который в течении трех дней, после вынесения кассационного постановления по делу НТВ
#30
Отправлено 29 March 2004 - 15:27
Может речь шла о МНВК и судье Ренове?
Ссылка
"29 декабря арбитраж Московского округа отменил решение о ликвидации ТВ-6. Однако 4 января заместитель председателя Высшего арбитражного суда Эдуард Ренов в порядке судебного надзора внес протест на решение Федерального арбитражного суда Московского округа. Главная претензия судьи Ренова заключается в том, что по состоянию на 29 декабря еще действовала ст. 35 закона "Об акционерных обществах", согласно которой, если, начиная со второго года своего существования, компания показывает отрицательный баланс активов, то она подлежит ликвидации".
Это имеете в виду. Звиняюсь, по всей видимости, личная мотивы сыграли со мной злую шутку. Но почему-то считал Арифулин. Я вообще политикой практически не интересуюсь, меня сам факт скорости принесения протеста заинтересовал: 29 декабря постановление, 4 января протест, 11 января отмена постановления. Никогда такой прыти от ВАСи не видел.
А по НТВ было решение о ликвидации или все порешили так:
"В ходе расследования В.А.Гусинский осознал незаконность присвоения прав на чужую собственность и в связи с этим обеспечил возмещение нанесенного им ущерба, передав государству принадлежавшую ему долю уставного капитала ООО "Русское видео - 11 канал". Помимо этого он возместил значительную часть ущерба, нанесенного интересам государства, добровольно передав акции ЗАО "Медиа-Мост" подконтрольному государству юридическому лицу".
Из решения Европейского Суда по правам человека от 7 марта 2002 г. "Частичное решение по вопросу приемлемости жалобы № 70276/01, поданной Владимиром Александровичем Гусинским против России" (Первая секция)
#31
Отправлено 29 March 2004 - 16:19
в соот-ии с п. 5 ст. 125 Конституции, толкование Конституции входит в кометенцию Конституционного суда. Т.о. любой иной суд не может применять конкретную статью Конституции, если не было ее толкования Конституционным судом, поскольку для ее применения необходимо толкование, а суд компетенцией толковать Конституцию не обладает.
#32
Отправлено 29 March 2004 - 20:05
2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации).
3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.
О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.
Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать суду в каждом таком случае обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения. (ППВС от 31.10.95 № 8).
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации).
3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.
О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.
Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать суду в каждом таком случае обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения. (ППВС от 31.10.95 № 8).
#33
Отправлено 29 March 2004 - 20:42
а кто это определяет, что не требуют? - Конституционный суд, т.к. он уполномочен определять.когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
- все из той же оперы. Как не Конституционный суд все это может определить без толкования, данного к конкретной статье Конституции Конституционным судом. Обычный суд не может давать заключения о том соответствует применяемый фед. закон конституции или нет, находится он в противоречии с конституцией или нет и т.п.. (т.е. нельзя записать в решении "поскольку фед закон не соответствует Конституции он не применяется ..." при условии что это заключение еще не исходило от КС)когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
эти все вопросы в компетенции Конституционого суда.
#34
-kholanex-
Отправлено 01 April 2004 - 18:11
Сама по себе проблема не применения судами Конституции не так важна. Важно в этой связи то, что это поголовное явление. И вообще государство у нас такое, что не знать и не исполнять закон прекрасная и стародавняя традиция. Суды от общепринятой практики особо не отходят. Конституция есть акт настолько эфемерный , что рассматривать его как источник в правоприменительной практике просто глупо. Проще отредактировать и опубликовать все постановления (иные акты) Конституционного Суда РФ. Ведь эти акты (и в этом их несомненная польза) содержат прямое указание судам "делать так!", вот тут уже особо и не заиграешь. Суды то у нас не любят когда указывают как далать, тем более взяв какой ни будь закон так его истолкуют, что получается полный абсурд. А им по барабану.
#35
Отправлено 05 April 2004 - 00:27
Здравствуйте.
'Rasl' пишет '29.03.2004 - 14:19', что:
Отсутствуют законные основания думать "о невозможности применять Конституцию РФ без толкования ее в КС".
Обычно, статьи Конституции создаются так, чтобы исключить двусмысленность в их толковании. У суда общей юрисдикции, например, в силу ст. 11 п. 2 ГПК, есть право определять соответствие нормы статьям Конституции РФ.
Вопрос, скорее всего в том, что же делать, если, по вашему мнению, суд общей юрисдикции неверно трактует Конституцию?
Пусть суд общей юрисдикции в гражданском деле отверг ваш довод о том, что в данном случае применяется закон №1, т.к. он противоречит статье №2 Конституции, тогда в соответствии со ст. 67 п. 4 ГПК суд должен указать на это в постановлении суда.
Вы можете обжаловать это постановление суда в кассационном или надзорном порядке как существенно нарушающее нормы, материального (или конституционного?) права.
Если хотите через КС.
В перечень тех, кто, согласно ст. 125 п. 5 Конституции РФ, может обратиться в КС с запросом о толковании Конституции РФ, органы судебной власти или граждане не входят. Но можно попытаться обратиться в КС и получить трактовку Конституции косвенно.
Если решение принимает Верховный Суд РФ и мотивы вам сказали сразу, можно обратиться с ходатайством на обращение суда в КС по основаниям ст. 125 п. 2 Конституции РФ с проверкой соответствия закона №1 статье №2 Конституции РФ.
Вы сами можете обратиться в КС с жалобой.
Предположим так: на нарушение ваших конституционных прав, а именно, статьи 55 п. 2 Конституции РФ со стороны закона №1. Общепризнанным правом, нарушенным этим законом №1, является статья 13 Конвенции ПЧОС - право на эффективную судебную защиту. Право нарушено, т.к. в соответствии со ст. 15 п. 1 Конституции РФ закон №1, который действует и вы его законно использовали, не должен был противоречить статье №2 Конституции РФ, а противоречие было установлено только решением суда общей юрисдикции, что заставляет вас нести судебные издержки, обращаться по кассации и т.п. Приложите отказ ВС РФ на ходатайство об обращении в КС и судебное постановление.
Если Секретариат КС отклонит вашу жалобу, пишете возражения на ответ Секретариата КС и требуете на основании ст. 40 ФКЗ "о КС", чтобы КС принял решение соответствующее главе 8 ФКЗ "о КС" и имеющее юр. силу.
КС может быть отклонит вашу жалобу, но выдаст что-нибудь такое:
[*]"Конституционно-правовой смысл указанных положений [закона №1], выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике."
Что вам и было нужно.
Еще можно через Евросуд, если обстоятельства дела позволяют.
Полянин М.А.
http://ScrProtest.narod.ru/0public
Добавлено:
Здравствуйте.
'Rasl' пишет '29.03.2004 - 18:42', что:
Суд общей юрисдикции не только может, но и должен делать такие заключения: "находится он в противоречии с конституцией или нет". Более того, суд общей юрисдикции должен делать заключения о применимости данной нормы в деле с учетом норм имеющих большую юридическую силу из-за типа закона (Конституция,международный договор,ФКЗ,ФЗ,указ,постановление), предмета ведения (федеральная, субъект) и т.п. На это указывают, в частности, статьи:
11 п. 2 ГПК.
Более того, суд общей юрисдикции в случае отсутствия нормы, регулирующей возникшие правоотношения, должен использовать аналогию закона и права, т.е. применять похожие нормы. На это указывают, в частности, статьи:
1 п. 4 ГПК,
11 п. 3 ГПК.
У вас есть определенная путаница с юридическими последствиями постановления суда, принятого КС или обычным судом общей юрисдикции. Эти последствия разные.
Пояснения в постановлениях КС, когда КС, в соответствии со ст. 86 ФКЗ "о КС", проведет проверку закона по содержанию норм, имеют такой вид:
[*]"Конституционно-правовой смысл указанных положений [изучаемого закона], выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике."
Вопрос о соответствии закона Конституции РФ не может быть в резолютивной части решения суда общей юрисдикции, ему это неподведомственно (ст. 22 ГПК). Может быть только как установленное обстоятельство. В этом отличие от постановления КС, можно оспаривать эти обстоятельства в иных делах.
По гражданскому делу суд общей юрисдикции установит обстоятельства, что закон в данном контектсте противоречит Конституции РФ.
Эти обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию, в соответствии со ст. 61 п. 2 и ст. 209 п. 2 ГПК, если в деле участвуют те же лица.
Для других лиц эти обстоятельства могут быть оспорены. Есть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года, №23 "О судебном решении".
Полянин М.А.
http://ScrProtest.narod.ru/0public
'Rasl' пишет '29.03.2004 - 14:19', что:
любой иной суд не может применять конкретную статью Конституции, если не было ее толкования Конституционным судом
Отсутствуют законные основания думать "о невозможности применять Конституцию РФ без толкования ее в КС".
Обычно, статьи Конституции создаются так, чтобы исключить двусмысленность в их толковании. У суда общей юрисдикции, например, в силу ст. 11 п. 2 ГПК, есть право определять соответствие нормы статьям Конституции РФ.
Вопрос, скорее всего в том, что же делать, если, по вашему мнению, суд общей юрисдикции неверно трактует Конституцию?
Пусть суд общей юрисдикции в гражданском деле отверг ваш довод о том, что в данном случае применяется закон №1, т.к. он противоречит статье №2 Конституции, тогда в соответствии со ст. 67 п. 4 ГПК суд должен указать на это в постановлении суда.
Вы можете обжаловать это постановление суда в кассационном или надзорном порядке как существенно нарушающее нормы, материального (или конституционного?) права.
Если хотите через КС.
В перечень тех, кто, согласно ст. 125 п. 5 Конституции РФ, может обратиться в КС с запросом о толковании Конституции РФ, органы судебной власти или граждане не входят. Но можно попытаться обратиться в КС и получить трактовку Конституции косвенно.
Если решение принимает Верховный Суд РФ и мотивы вам сказали сразу, можно обратиться с ходатайством на обращение суда в КС по основаниям ст. 125 п. 2 Конституции РФ с проверкой соответствия закона №1 статье №2 Конституции РФ.
Вы сами можете обратиться в КС с жалобой.
Предположим так: на нарушение ваших конституционных прав, а именно, статьи 55 п. 2 Конституции РФ со стороны закона №1. Общепризнанным правом, нарушенным этим законом №1, является статья 13 Конвенции ПЧОС - право на эффективную судебную защиту. Право нарушено, т.к. в соответствии со ст. 15 п. 1 Конституции РФ закон №1, который действует и вы его законно использовали, не должен был противоречить статье №2 Конституции РФ, а противоречие было установлено только решением суда общей юрисдикции, что заставляет вас нести судебные издержки, обращаться по кассации и т.п. Приложите отказ ВС РФ на ходатайство об обращении в КС и судебное постановление.
Если Секретариат КС отклонит вашу жалобу, пишете возражения на ответ Секретариата КС и требуете на основании ст. 40 ФКЗ "о КС", чтобы КС принял решение соответствующее главе 8 ФКЗ "о КС" и имеющее юр. силу.
КС может быть отклонит вашу жалобу, но выдаст что-нибудь такое:
[*]"Конституционно-правовой смысл указанных положений [закона №1], выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике."
Что вам и было нужно.
Еще можно через Евросуд, если обстоятельства дела позволяют.
Полянин М.А.
http://ScrProtest.narod.ru/0public
Добавлено:
Здравствуйте.
'Rasl' пишет '29.03.2004 - 18:42', что:
Обычный суд не может давать заключения о том соответствует применяемый фед. закон конституции или нет, находится он в противоречии с конституцией или нет и т.п.
(т.е. нельзя записать в решении "поскольку фед. закон не соответствует Конституции он не применяется ..." при условии что это заключение еще не исходило от КС)
Суд общей юрисдикции не только может, но и должен делать такие заключения: "находится он в противоречии с конституцией или нет". Более того, суд общей юрисдикции должен делать заключения о применимости данной нормы в деле с учетом норм имеющих большую юридическую силу из-за типа закона (Конституция,международный договор,ФКЗ,ФЗ,указ,постановление), предмета ведения (федеральная, субъект) и т.п. На это указывают, в частности, статьи:
11 п. 2 ГПК.
Более того, суд общей юрисдикции в случае отсутствия нормы, регулирующей возникшие правоотношения, должен использовать аналогию закона и права, т.е. применять похожие нормы. На это указывают, в частности, статьи:
1 п. 4 ГПК,
11 п. 3 ГПК.
эти все вопросы в компетенции Конституционого суда.
У вас есть определенная путаница с юридическими последствиями постановления суда, принятого КС или обычным судом общей юрисдикции. Эти последствия разные.
Пояснения в постановлениях КС, когда КС, в соответствии со ст. 86 ФКЗ "о КС", проведет проверку закона по содержанию норм, имеют такой вид:
[*]"Конституционно-правовой смысл указанных положений [изучаемого закона], выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике."
Вопрос о соответствии закона Конституции РФ не может быть в резолютивной части решения суда общей юрисдикции, ему это неподведомственно (ст. 22 ГПК). Может быть только как установленное обстоятельство. В этом отличие от постановления КС, можно оспаривать эти обстоятельства в иных делах.
По гражданскому делу суд общей юрисдикции установит обстоятельства, что закон в данном контектсте противоречит Конституции РФ.
Эти обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию, в соответствии со ст. 61 п. 2 и ст. 209 п. 2 ГПК, если в деле участвуют те же лица.
Для других лиц эти обстоятельства могут быть оспорены. Есть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года, №23 "О судебном решении".
Полянин М.А.
http://ScrProtest.narod.ru/0public
#36
Отправлено 05 April 2004 - 03:52
К сожалению, в силу территориальности не могу достойно принять участие в дискуссии.В чем заключается теоретическая проблема?
Но по практие -
как быть с Конституцией, если в стране отсутствует конституционный суд?Для желающих - помогите с правовым обоснованием по теме -
http://forum.yurclub...=0
Сообщение отредактировал NALINA: 05 April 2004 - 03:54
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
