Сообщений в теме: 30

[ZLOBEN]

Ну, вот КС РФ в очередной раз пишет: «Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в арбитражном суде, не являются. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.» (определение от 29.09.2011 N 1150-О-О).
Речь в определении о норме АПК, но как раз в арбитражных судах понесенные третьими лицами затраты на представителя обычно возмещают как судебные расходы, а не убытки (при условии их активной процессуальной позиции).

Почитайте определение внимательнее. Оно говорит совершенно о другом.
Мухи - это мухи, котлеты - это котлеты. Убытки - это одно, судебные расходы - другое, расходы на представителя - третье.

[IvanGnida]

Мухи - это мухи, котлеты - это котлеты

А КС РФ в процитированном определении предлагает взыскивать судебные расходы, частью которых являются расходы на представителя, как убытки в порядке статьи 15 ГК.

[Pastic]

Речь в определении о норме АПК, но как раз в арбитражных судах понесенные третьими лицами затраты на представителя обычно возмещают как судебные расходы, а не убытки (при условии их активной процессуальной позиции).

Сначала предлагаете плюнуть на кодекс и считать сторонами не только истца и ответчика, потом предлагаете на кодекс и ставить право на возмещение судебных расходов в зависимость от "активности процессуальной позиции". Потрясающий правовой нигилизм. Не удивительно, что у судов он понимания не находит.

[IvanGnida]

Смотря какие суды и какой кодекс. И вообще, плевать я не предлагал и считать третьих лиц сторонами тоже
«Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.» (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010)
Это далеко не первое постановление ВАС с подобной позицией, собственно, потому я и написал, что сейчас АСы обычно расходы третьих лиц на представителей возмещают.
А СОЮ не возмещают, во всяком случае, никто подобной практики здесь не приводил. Зато есть старая, впервые озвученная еще в начале века позиция КС (процитированное определение по сути ее воспроизводит) о том, что отсутствие процессуальной нормы не означает, что расходы на представителя не могут быть возмещены как убытки. То, что речь в определении идет об АПК на мой взгляд не мешает попытаться использовать эту позицию в СОЮ. В ГПК ведь такой нормы тоже нет.

Сообщение отредактировал IvanGnida: 11 October 2012 - 22:06

[Pastic]

что отсутствие процессуальной нормы не означает, что расходы на представителя не могут быть возмещены как убытки

Угу, только для взыскания убытков необходимо противоправное поведение, вина и т.д.

[IvanGnida]

Наверное поэтому и судьям ВАС сформулированное еще в 2002 году обоснование КС РФ тоже показалось кривоватым: «Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу, чего суды не вправе были делать…» (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О) И ВАС пошел другим путем
Конечно, лучше всего было бы просто внести соответствующие изменения в оба кодекса, но пока этого не произошло, какие есть альтернативы для возмещения судебных расходов третьих лиц в СОЮ:

125]1) не связываться;

125]2) ссылаться на позицию Президиума ВАС и пытаться взыскать в рамках того же дела;

125]3) ссылаться на позицию КС и пытаться взыскать как убытки отдельным иском.