На днях тоже заявил отвод.
Отвод не был удовлетворён.
Заявление об отводе.
В мае, июле, сентябре 2004г. в Билибинский районный суд были поданы исковые заявления о взыскании недоплаченной пенсии:
1. Постульги А.С – от 20 июня 2004г..
Возвращено при определении от 05 июля 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 07 октября 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 05 июля 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 27 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ
2. Осипова М.И. - от 28 июня 2004г.
Возвращено при определении от 05 июля 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 07 октября 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 05 июля 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 24 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ.
3. Сутормина П.Н. от 28 мая 2004г.
Оставлено без движения определением от 04 июня 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 16 сентября 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 04 июня 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 27 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ.
4. Суторминой А.Н. – от 26 мая 2004г.
Возвращено при определении от 02 июня 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 26 августа 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 02 июня 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 15 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ.
5. Пушкарёвой Н.И. от 01 июня 2004г.
Оставлено без движения определением от 04 июня 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 16 сентября 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ
Кассационная инстанция определение от 04 июня 2004г. судьи Ивановой К.С. от-менила как незаконное.
Рассмотрение иска назначено судьёй Ивановой К.С. на 06 декабря 2004г., чем на-рушена норма ст. 154 ГПК РФ.
6. Чишко Б.П. – от 26 мая 2004г.
Возвращено при определении от 02 июня 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано. Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 26 августа 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ.
7. Чишко Б.П. – от 28 сентября 2004г.
Определение о досудебной подготовке вынесено 11 октября 2004г.
Рассмотрение иска назначено на 07 декабря 2004г., чем нарушена норма ст. 154 ГПК РФ.
8. Ивченко М.Н. – от 05 мая 2004г.
Оставлено без движения определением от 14 мая 2004г. судьи Ивановой К.С.
Определение было обжаловано.
Рассмотрение частной жалобы было назначено судьёй Ивановой К.С. на 26 августа 2004г., чем нарушена норма ст. 348 ГПК РФ.
Кассационная инстанция определение от 14 мая 2004г. судьи Ивановой К.С. отме-нила 26 августа 2004г. как незаконное.
Вынесено определение от 23 сентября 2004г. о досудебной подготовке.
Определением от 01 ноября 2004г. производство по делу приостановлено.
На определение подана частная жалоба.
9. Иск Тусашвили Е.Л. находился на рассмотрении в суде с 30 декабря 1998г. и до 23 сентября 2003г.
Из этого срока почти 1,5 года иск был в производстве судьи Ивановой К.С., кото-рая за это время не производила никаких действий направленных на его рассмотрение.
Иск был рассмотрен по существу после передачи его судьёй Ивановой К.С. другим судьёй.
В настоящее время жалоба на нарушение права Тусашвили Е.Л., предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признана приемлемой и на-ходится в Европейском Суде на рассмотрении для вынесения решения по существу.
Приведённые выше факты недобросовестных, непрофессиональных действий су-дьи Ивановой К.С. нарушающих права граждан на доступ к суду и которые гарантирова-ны им указанной выше Конвенцией, а также ст.ст. 46, 47 Конституции России позволяют сомневаться в объективности судьи Ивановой К.С. при рассмотрении настоящего иска.
Имеется множество других процессуальных документов вынесенных судьёй Ива-новой К.С. в 2000-2003г.г., отменённых кассационной инстанцией как незаконные, что также даёт основание сомневаться в объективности судьи Ивановой К.С. при рассмотре-нии настоящего иска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 16 ГПК РФ: - "…судья не может рассматри-вать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются другие обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективно-сти и беспристрастности".
На основании изложенного, ст. 19 ГПК РФ судье Ивановой К.С. заявляется отвод.
В.Н. Вобликов
Представитель истца
[/b]
