Сообщений в теме: 41

[SaleN]

стоимость экспертизы для ориентира - 5 тыс. руб.

Сказали, стоимость - 3500

обращайтесь в наше ЭКУ- там с меня взяли 2400

[Boris]

К сведению: по эксперементальным или условно-свободным образцам подписи эксперт в 999 случаях из 1000 сделает только вероятностный (относительно положительный или отрицательный) вывод или н.п.в. (напр. если: низкая графическая информативность подписи, мало сравнительных материалов и др.).
Для категорического вывода надо довольно много свободных образцов (зависит в том числе и от сложности подписи). Если только эксперт не ваш друг

[Troffi]

Доброго времени суток!
Новую тему создавать не стал...
Вопрос вот в чем:
В подтверждение получения некой денежной суммы физ.лицо выдало расписку (текстовка типа: взяла деньги, обязуюсь отдать через месяц плюс проценты), бабло разумеется возвращено не было.
Кредитор подает иск о взыскании, в процесс предъявляет расписку с некоторыми дописками (дописал фамилии вымышленных сведетелей).
Мое мнение: ответчику необходимо подать заявление в порядке 186 ГПК. В случае удовлетворения заявления суд назначает экспертизу если истец не представив другие док-ва. При подтверждении экспертизой факта подложности документа суд не рассматривает данный документ в качестве надлежащего доказательства.
В итоге: т.к. сумма займа превышает 5000 и отсутствует договор в письменной форме истец не может ссылаться на свидетельские доказательства,другие доказательства отсутствуют, т.е. следует отказ в удовлетворении иска.
Жажду свирепую конструктивную критику)))

[Alderamin]

Troffi

В подтверждение получения некой денежной суммы физ.лицо выдало расписку (текстовка типа: взяла деньги, обязуюсь отдать через месяц плюс проценты), бабло разумеется возвращено не было.
Кредитор подает иск о взыскании, в процесс предъявляет расписку с некоторыми дописками (дописал фамилии вымышленных сведетелей).
Мое мнение: ответчику необходимо подать заявление в порядке 186 ГПК.

И что, Вы серьезно считаете, что такие дописки делают документ подложным??? Если в тексте расписки никаких не оговоренных исправлений нет, то Ваша затея обречена на сокрушительный провал...

В случае удовлетворения заявления суд назначает экспертизу если истец не представив другие док-ва.

При этом обязанность оплатить экспертизу суд возложит на ответчика...

При подтверждении экспертизой факта подложности документа суд не рассматривает данный документ в качестве надлежащего доказательства.

Вывод о подложности документа делает суд. Какие вопросы, по-Вашему, следует задать эксперту?

[Troffi]

Если в тексте расписки никаких не оговоренных исправлений нет, то Ваша затея обречена на сокрушительный провал...

не совсем понял...
определение подлога содержится в уголовном законодательстве, не помню какая статья, вообщем содержащие подписки, подчистки

Вывод о подложности документа делает суд. Какие вопросы, по-Вашему, следует задать эксперту?

к примеру сделаны ли указанные надписи сделанные лицом, выдававшим расписку

[Alderamin]

Troffi

Если в тексте расписки никаких не оговоренных исправлений нет, то Ваша затея обречена на сокрушительный провал...

не совсем понял...
определение подлога содержится в уголовном законодательстве, не помню какая статья, вообщем содержащие подписки, подчистки

И какие в расписке есть подписки-подчистки? Ноль в сумме дописан? В сумме прописью слово "тысяч" подчищено, и на его месте написано "миллионов"?

Какие вопросы, по-Вашему, следует задать эксперту?

к примеру сделаны ли указанные надписи сделанные лицом, выдававшим расписку

И что от этого зависит? Предположим, эксперт установит, что дописанный текст писал другой человек - не тот, кто написал расписку. И что с того???

[Pastic]

определение подлога содержится в уголовном законодательстве, не помню какая статья, вообщем содержащие подписки, подчистки

Это Ваши фантазии.

Вывод о подложности документа делает суд. Какие вопросы, по-Вашему, следует задать эксперту?

к примеру сделаны ли указанные надписи сделанные лицом, выдававшим расписку

От ответа на этот вопрос ничего не изменится. Слова о том, что получил деньги - ответчиком написаны? Подпись ответчика? Соответственно, факт получения денег и условия, на которых они получены в заем - подтверждены. Не говоря уже о том, что в расписке собственноручно заемщиком может вообще только быть подпись выполнена, кто писал остальное - неважно.

[Troffi]

Слова о том, что получил деньги - ответчиком написаны?

да

Подпись ответчика?

да

Соответственно, факт получения денег и условия, на которых они получены в заем - подтверждены. Не говоря уже о том, что в расписке собственноручно заемщиком может вообще только быть подпись выполнена, кто писал остальное - неважно.

с этим придется согласиться

спасибо за обсуждение

Сообщение отредактировал Troffi: 20 November 2008 - 11:13

[Pitbull]

Дневной надзор

вот почему так?

потому, что суд не обладает необходимыми специальными познаниями в данной области науки.

[Pitbull]

Дневной надзор

А криминалистику судья в инсте не учил разве? Причем, подтверждено дипломом!

ну вот когда станете судьей и будете выносить решения на основании своих институтских познаний в области почерковедческих исследований ... но не долго

[Pitbull]

просто не понятна грань между теми вопросами, которые суд сам может решать, а для решения каких - назначать экспертизу.

грань это, имхо, определяется желанием обеспеченной, по российским меркам старости, которой явно не будет способствовать вал отмененных решений и приговоров.

[Alderamin]

Дневной надзор

суд ни при каких обстотельствах сам не вынесет решение о том, поддельная или подлинная подпись стоит на документе, даже если все будет вполне очевидно.

вот почему так?

Ну а как иначе-то??? Решение вопроса о подлинности подписи требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Даже если всё очевидно - суд обязан мотивировать, почему он пришел к определенному выводу, а как он это сделает, если он не владеет в должной мере ни методикой, ни терминологией?

А криминалистику судья в инсте не учил разве? Причем, подтверждено дипломом!

Диплома юрфака недостаточно для работы экспертом...

просто не понятна грань между теми вопросами, которые суд сам может решать, а для решения каких - назначать экспертизу.

Суд обязан решать сам только вопросы права...

[Pastic]

А криминалистику судья в инсте не учил разве? Причем, подтверждено дипломом!

Судебную психиатрию он тоже учил... значит, сам может определять наличие психических расстройств А еще он в школе физику учил - значит, автотранспортные тоже экспертизы пусть сам проводит

[Pastic]

Получается, вопрос о необходимости экспертизы решается в каждом конкретном случае

Разумеется. Другое дело, что существует сложившаяся практика - в каких случаях требуется экспертиза, а в каких - нет.