То что они специально разработаны еще доказать надо, может потерпевший просто любит миниатюрные вещи
Если не специально разработанны, то приспособленны. По моему это доказано, т.к. потерпевшему ведь удалось осуществить негласное получение информации. А то что они продаются без лицензии, не является основанием для нарушения закона об ОРД.
Да чего это вас так задела возможность производства звукозаписи?
Это основное доказательство с потерпевшей стороны. Кроме него только заявление и протокол допроса.
т.е. вы считаете ОРМ сам процесс звукозаписи?
Нет. Факт использования техники, приспособленной для негласного полученния информации есть нарушение закона об ОРД.
и кстати, гораздо больше поводов отнесения к ОРМ установленные в магазинах, банках систем видеонаблюдения. Но, исходя из целей такого наблюдения, оно не может быть отнесено к ОРМ, но это не мешает таким записям являтся доказательствами по уголовному.
Обязательно в магазине должна быть предупреждающая надпись, иначе это вмешательство в личную жизнь.
В моем случае запись велась у подозреваемого в жилище. Нужно было предупреждать, в данном случае под подпись.
