Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ДТП хочу услышать перспективы


Сообщений в теме: 46

#26 Ivan

Ivan
  • Новенький
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2004 - 13:36

2 hiver
Здесь выехавший со второстепенной тоже на главной только после того, как выполнит маневр поворота (например направо) выполнив требования уступить дорогу и не создать помеху, т.е. его маневр не должен вынудить ТС по главной изменить свою скорость или направление движения. А если вынудил тормозить (особенно юзом - чистой воды аварийная ситуация) то что тогда? :)
Естественно, что эти требования в непосредственной близости от перекрестка (а не за 200 метров от него, например). Правила ведь не говорят - ТС считается на главной если "успело" оказаться параллельным главной дороге.
  • 0

#27 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2004 - 13:40

Здесь выехавший со второстепенной тоже на главной только после того, как выполнит маневр поворота (например направо) выполнив требования уступить дорогу и не создать помеху, т.е. его маневр не должен вынудить ТС по главной изменить свою скорость или направление движения. А если вынудил тормозить (особенно юзом - чистой воды аварийная ситуация) то что тогда?


Так он требования выполнил. Он уступил дорогу, выезжая на главную. Если б при выезде - удар бы пришелся в бок. ДТП произошло когда оба были уже на главной, в результате значительного превышения вторым участником скорости!

Правила ведь не говорят - ТС считается на главной если "успело" оказаться параллельным главной дороге.

оно и было паралельно! поэтому и получил "пинок под зад" :) .
  • 0

#28 hiver

hiver

    brute

  • продвинутый
  • 833 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2004 - 13:51

Ivan
Согласен.
Обсуждается возможность толкования ситуации в пользу помятого заднего бампера.
Как в анекдоте: ты чей друг? Мой или медведя? :)
Проблема совершившего - неправильно выбранная скорость (в форме её превышения), что по условиям задачи доказано, и дальнейшему подтверждению не подлежит.
У помятого бампера - напротив нет проблем: оценив расстояние до приближавшегося по главной тр.ср-ва, либо вообще не увидев помехи, учтя при этом разрешенную скорость на данном участке дороги по всем правилам выехал на главную.
Если исходить из Вашей позиции, если выезд на главную находится в непосредственной близости от изгиба (поворота) главной дороги, что естественным образом ограничивает в нередких случаях обзор (растительность, в населенных пунктах здания), то и выезжать не стоит? А то, какой архаровиц (джигит-шумахер) выскочит? :)
  • 0

#29 Ivan

Ivan
  • Новенький
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2004 - 13:59

На мой взгляд, единственное, что можно пытаться доказывать, возможность ТС по главной спокойно отреагировать на вырулившее со второстепенной ТС (В случае полного соблюдения ТС на главной ПДД).
Естественно, я понимаю, что при плотном потоке на главной исключительно трудно повернуть и разогнаться до скорости потока, но если выехал и сзади спокойно притормозили - то нет проблем, а если тормозили юзом и т.д., то создал помеху. Критерия параллельности нет, а критерий помехи - есть!
  • 0

#30 hiver

hiver

    brute

  • продвинутый
  • 833 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2004 - 14:13

Buutch


Добавлено:
Где то там, вверху Buutch написал:

(я сам часто так езжу - главное, вывернуть и успеть свою ж... подставить, а там у меня фаркоп мощный, так что все тормозят и пропускают  )

А это ведь сложившееся негласное правило.
Не хочешь въехать в зад - снижай скорость. Соблюдай дистанцию однако. :)
Против правил создавать помеху, заставлять изменять скорость и направление движения? Согласен.
Но где в правилах написино, с какого расстояния тр.ср-во становится помехой? :)
  • 0

#31 Ivan

Ivan
  • Новенький
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2004 - 14:26

"а там у меня фаркоп мощный" - потому и пропускают: не хотят свою машину портить (а вовсе не соблюдая ПДД). А вопрос именно в снижении скорости - насколько резко это происходило. Если при превышении нельзя уложиться, а при соблюдении - можно, то на этом и сыграть! Показать на каком расстоянии было ТС на главной в момент завершения поворота вторым ТС и каков был результат реально и если бы первый скорость соблюдал. Если разница есть - догнал, не догнал, то от этого и отталкиваться.
  • 0

#32 LSM

LSM

    Чинуша

  • Старожил
  • 2937 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2004 - 14:29

Mikaella я тоже самое предложил, что и Ivan, нужно давить на превышение скорости.
  • 0

#33 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2004 - 01:32

потому и пропускают: не хотят свою машину портить

И не только - в большинстве случаев виновным признают того, кто врезался в зад. Даже если какой-нибудь урод неожиданно затормозил...

Mikaella

ДТП произошло когда оба были уже на главной, в результате значительного превышения вторым участником скорости!

Вот, верная интерпретация :)
Так ваш водитель что в объяснении написал?
  • 0

#34 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2004 - 11:21

Buutch

Так ваш водитель что в объяснении написал?

ага :) я как сказала, так он и написал :) Сегодня будут документы - буду держать в курсе.
  • 0

#35 Amon-Ra

Amon-Ra
  • Старожил
  • 436 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2004 - 12:21

Mikaella

Мик, тут можно развернуть великую демоГОГИю, кто прав, кто виноват! :)
В итоге то, что есть по материалам? какая схема ДТП? Как стояли машины? какой тормозной путь? Свидетели? Объяснения водителей?
Конечно потребуется экспертиза, в этом случае однозначно!
Без ответов на эти вопросы, сама знаешь, можно только словоблудием заниматься!!!!

Ну а впринципе, шансов не очень много!!!! Но ради ОСАГО попробовать стоит! Это же ведь ОНО - святое ОСАГО! :)

Напиши подробней, когда будет вся информация! :)
  • 0

#36 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2004 - 15:40

Ребят, получила часть документов, все не просто плохо, а совсем плохо.
Эти муд....и сбили 9-ти летнего пацана, в отношении обоих участников проводится проверкав порядке ст. 145 УПК.

Нашему, в справке по 31 форме вменили п. 13.9 ПДД (что мы собственно и ожидали), а вот второму горе-автолюбителю не вписали ничего!!!! Просто написали, что в отношении него проводится проверка в порядке 145 УПК.

Полный текст объяснений водителя.

г-ке Mikaell'e
от .......

06.04.2004 г. в 15-30 я двигался по улице Пролетарская на ул. Шоссейная. На перекрестке остановился справа, на расстоянии около 3-х метров ехал ВАЗ-2106. Так как въезд в с. Мирное знак ограничения скорости 60 км/ч я неподумал что он ехал на высокой скорости. Я включил левый поворот и хотел повернуть. На полосе разметки он зацепил меня за бампер и не справился с управлением потому как была высокая скорость. Это видели три свидетеля, которые находились рядом в это время. ВАЗ 2106 сошел с трассы задев пешехода левой стороной, а правой зацепил дерево. От УАЗа (наш) до места остановки ВАЗ 2106 расстояние составили более 30 метров.


Добавлено:
Еще немного добавляю. ОСАГО второго уч-ка застрахована, наша тоже. В свою СК уже сообщила, что делать дальше - думаю.

У нас не просто поврежден бампер, а повреждена правая часть переднего бампера и фара. Мл...
  • 0

#37 TobasCo

TobasCo

    аппазицыанер

  • Partner
  • 478 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2004 - 16:55

Mikaella

собственно до последнего поста хотел сказать, что скорее вопрос не в скоростях и пр., а в том был ли маневр УАЗа завершен до ДТП или нет, т.е. где на п/ч находилось место столкновения...
с учетом последних вводных - имха глушняк... пробуйте по автотехнической доказать превышение и связь етого нарушения с ДТП

Сообщение отредактировал TobasCo: 07 April 2004 - 16:58

  • 0

#38 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2004 - 17:01

Сама знаю, что мрачно. Во всяком случае теперь. Но что делать - работа у меня такая.
  • 0

#39 TobasCo

TobasCo

    аппазицыанер

  • Partner
  • 478 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2004 - 17:17

пробуйте по автотехнической доказать превышение и связь етого нарушения с ДТП


правда для ДТП "необходимыми" действиями - были действия водителя УАЗа выехавшего со второстепенной дороги не оценив адекватно обстановку а посему и АТЭ едва ли пойдет вам на руку

Сообщение отредактировал TobasCo: 07 April 2004 - 17:17

  • 0

#40 Amon-Ra

Amon-Ra
  • Старожил
  • 436 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2004 - 19:43

Мик, 100% ОБОЮДКА!!!! Тут и говорить нече! Есть ущерб и есть физ. повреждения пешехода, оба водителя нарушили ПДД. Один причинил ущерб, другой сбил пешехода... Все! Глушняк... Можно даже не пытаться, ну если только очень хочется... :)
  • 0

#41 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 April 2004 - 19:49

Amon-Ra млин, ты читал:

а вот второму горе-автолюбителю не вписали ничего!!!! Просто написали, что в отношении него проводится проверка в порядке 145 УПК.

у меня ощущение что все на нас вешают, хотя может это и к лучшему...В отношении нашего то тоже проверка по 145 :)

Если б это было единственное сложное ДТП за последние два дня, это было бы еще ничего... Млин, я вообще не понимаю что делать...Пока отправила филиальщиков переписывать ве материалы дела (ксерокса нет у них). Миш, что мне еще сделать?! Может письмо СК второго участника написать?! Просто чтоб было?! В надежде на чудеса и на то, что все достанется их клиенту...
  • 0

#42 TobasCo

TobasCo

    аппазицыанер

  • Partner
  • 478 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2004 - 15:26

а ты чьи интересы представляешь? УАЗа? страховой?
  • 0

#43 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2004 - 15:33

TobasCo УАЗа :) УАЗ и водитель наши, моего работодателя.

Сообщение отредактировал Mikaella: 08 April 2004 - 15:34

  • 0

#44 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6484 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2004 - 16:11

Buutch

я сам часто так езжу - главное, вывернуть и успеть свою ж... подставить, а там у меня фаркоп мощный, так что все тормозят и пропускают  )


ну и му4ак.
  • 0

#45 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2004 - 13:37

ОщущениЯ меня не подводят...
Последние новости с места событий (горячая точка, емаеее)...
Пешеход был на велосипеде, стоял на обочине. Переход в больнице. На нашего завели уголовку. (ТОлько на нашего :) ), несмотря на то, что пешехода сбила машина второго участника.
Машину не отдают - над ней проводятся биологические опыты (следственные эксперименты :) ). Пока отправила МТСников ксерить материалы дела.
Что порекомендуете?!
  • 0

#46 xtra

xtra

    источник повышенной опасности

  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2004 - 13:59

ну завели и завели....
а чего со 145 по второму? нет возможности его объяснения почитать? в любом случае ваш въехал не в пустое ТС, а в управляемое, которое впоследствии и совершило наезд
такшто" на опыты" надо и другое ТС забирать.
обоюдка скорее всего.

Сообщение отредактировал xtra: 14 April 2004 - 14:00

  • 0

#47 SHS

SHS
  • ЮрКлубовец
  • 181 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2004 - 15:26

Мне кажется, что обоюдная вина...

Тот, который был по главной, должен был выполнить:
10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тот, который на второстепенной должен был выполнить:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейше-го движения.


Обоюдная вина - при условии, что экспертиза докажет, что водитель, двигавшийся по главной, мог бы затормозить вплоть до остановки, если бы не превышал скорость.

Сообщение отредактировал SHS: 15 April 2004 - 15:26

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных