Виталий
А вот неправильно вам сказали в водоканале.
Они обязаны указать вам точку для подключения,
и отказать вам в этом не вправе. Ибо публичный договор.
А уж где будет эта точка это их проблема.
|
|
||
|
|
|
|
Канализация и что без неё делать?
Автор
-Виталий-
, 06 Apr 2004 12:33
Сообщений в теме: 38
#27
-Гость-Виталий-
Отправлено 29 April 2004 - 12:29
Пойду ещё в водоканал, т.к., я чего-то в этой ситуации не догоняю: нужно разрешение не нужно, судиться, не судиться, чего требовать от кого, соседей или водоканала, трасса это недвижимость или чего, кому может принадлежать, кому нет.
#28
--Виталий--
Отправлено 12 October 2004 - 19:00
Добрый день, уважаемые юристы!
Вновь возобновляю тему.
По общему совету обратился в водоканал, при личной беседе, после большой очереди, выслушал нечленораздельное мычание, суть которого, «Договаривайтесь сами, а чё от нас надо, точно не могу сказать.. и тд и тп».
Далее обратился с письменным заявлением, тишина.
Послал письмо с уведомлением, тишина.
На всякий случай, написал письмо соседям с просьбой разрешить врезаться в канализацию, писал дважды заказными письмами, ничего.
Теперь у меня на руках кучка уведомлений, что мои письма в водоканал и соседям доставлены, что дальше.
Были советы
1. обжаловать действия водоканала, через суд
2. потребовать от соседей разрешения на врезку, тоже через суд.
Что выбрать? Для большего эфекта.
Вновь возобновляю тему.
По общему совету обратился в водоканал, при личной беседе, после большой очереди, выслушал нечленораздельное мычание, суть которого, «Договаривайтесь сами, а чё от нас надо, точно не могу сказать.. и тд и тп».
Далее обратился с письменным заявлением, тишина.
Послал письмо с уведомлением, тишина.
На всякий случай, написал письмо соседям с просьбой разрешить врезаться в канализацию, писал дважды заказными письмами, ничего.
Теперь у меня на руках кучка уведомлений, что мои письма в водоканал и соседям доставлены, что дальше.
Были советы
1. обжаловать действия водоканала, через суд
2. потребовать от соседей разрешения на врезку, тоже через суд.
Что выбрать? Для большего эфекта.
#29
Отправлено 12 October 2004 - 20:08
Давить на соседей. Два пути:
1) Юридический шантаж: если канализация тут недвижимость и проходит по чужой земле, то это самовольная постройка, подлежит сносу (а уж если по вашей земле или земле соседей..) --- если не разрешат подключиться, то добиваться "сноса" канализации
2) если канализация недвижимость - требовать установления сервитута (мне кажется все шансы есть).
1) Юридический шантаж: если канализация тут недвижимость и проходит по чужой земле, то это самовольная постройка, подлежит сносу (а уж если по вашей земле или земле соседей..) --- если не разрешат подключиться, то добиваться "сноса" канализации
2) если канализация недвижимость - требовать установления сервитута (мне кажется все шансы есть).
#30
--Виталий--
Отправлено 13 October 2004 - 15:02
Канализация проходит по улице, земля муниципальная.
Насколько мне известно, право собственности, как на объект недвижимости никто не оформлял.
Однако тех.условия на проведение канализации выдавались водоканалом, те самовольной постройки уже не будет, как я понимаю.
Моё дело маленькое хочу врезаться, прошу выдать тех.условия водоканал молчит, прошу у соседей разрешения на врезку опять тишина.
Что и от кого требовать, на кого и на каких основаниях подать в суд, вот, что я никак не могу понять???
Насколько мне известно, право собственности, как на объект недвижимости никто не оформлял.
Однако тех.условия на проведение канализации выдавались водоканалом, те самовольной постройки уже не будет, как я понимаю.
Моё дело маленькое хочу врезаться, прошу выдать тех.условия водоканал молчит, прошу у соседей разрешения на врезку опять тишина.
Что и от кого требовать, на кого и на каких основаниях подать в суд, вот, что я никак не могу понять???
#32
Отправлено 14 October 2004 - 15:57
Gnom
Это касается замусоленной темы относительно недвижимого характера имущества - инженерных сетей.
По моему мнению, это недвижимость или сама по себе (в качестве смонтированной системы, неразрывно связанной с землей) или в составе строения, к которому подходит, если строилась вместе с ним.
В данном случае первое - значит, можно устанавливать сервитут. Здесь очень большое НО - если данное инженерное сооружение - сеть канализации - зарегистрирована в качестве недвижимости (что оченно маловероятно, и заставить соседей зарегить тоже) - иначе на что УЮ будет обременение устанавливать?
Кроме того, при доказывании в суде необходимости в использовании канализации соседей кроме технической невозможности в "проходе" отходов жизнедеятельности каким-либо иным образом, чем через их сеть, скорее всего, потребуется подтверждение возможности подключения к их сети... как подтверждать - пока не берусь судить.
Что касается сервитута, то причем здесь канализация? Сервитут по большей части устанавливается в целях ограниченного пользования чужим земельным участком. Вот если бы Виталий захотел проложить свою канализацию через чужой земельный участок, то при отсутствии иной технической возможности прокладки канализации обращался бы за установлением сервитута на земельный участок.
Это касается замусоленной темы относительно недвижимого характера имущества - инженерных сетей.
По моему мнению, это недвижимость или сама по себе (в качестве смонтированной системы, неразрывно связанной с землей) или в составе строения, к которому подходит, если строилась вместе с ним.
В данном случае первое - значит, можно устанавливать сервитут. Здесь очень большое НО - если данное инженерное сооружение - сеть канализации - зарегистрирована в качестве недвижимости (что оченно маловероятно, и заставить соседей зарегить тоже) - иначе на что УЮ будет обременение устанавливать?
Кроме того, при доказывании в суде необходимости в использовании канализации соседей кроме технической невозможности в "проходе" отходов жизнедеятельности каким-либо иным образом, чем через их сеть, скорее всего, потребуется подтверждение возможности подключения к их сети... как подтверждать - пока не берусь судить.
#33
Отправлено 19 August 2009 - 18:56
Прочитала весь пост. вообще не вьехала. Человек хочет провести канализацию! По каким причинам ему водоканал(или кто там еще ) отказывает ? по причине того, что таковая уже есть??? а какая ему разница есть она или нет??? соседи провели ?? отлично пусть пользуются. Если водоканал не хочет проводить еще одну - пусть ищут другие способы.
Я считаю сделать надо так. На всякий случай от сеседей получить отказ.(что они не согласны за приемлимую стоимость подключить к ЯКОБЫ своей канализации, чьей она по сути являться не может, т.к проходит по муниципальной земле и сливается это все тоже не в их канаву, а потом с уведомлениями с почты, что письма в водоканал отправлялись не однократно и остались без ответа (на какждое письмо с уведомлением в любую организацию ПО ЗАКОНУ есть отведенное время на ответ, например не более 30 раб.дней)- отправляться в СУД на ВОДОКАНАЛ. Потому что по сути эта проблема ВОДОКАНАЛА - а не лично просителя или же соседа. Я лично считаю так. Водоканал не должен спрашивать ничье разрешения(в частности каких то пользователей) на расширение своей канализационной сети.(как сказано было раньше- СОБСТВЕННОСТЬЮ одного человека, в данном случае одной семьи, она быть НЕ МОЖЕТ)
Вывод такой - ВИНОВАТ ВОДАКАНАЛ. Либо пусть подключают к этой канализации, либо пусть тянут новую.
А если кто то еще из соседей хочет провести, то суд встанет 100% на вашу сторону, потому как водоканал ,грубо говоря, продавая канализационную линую одному пользователю, тем самым расходует муниципальное добро не логично, таким образом лишает прибыли государство.
Я считаю сделать надо так. На всякий случай от сеседей получить отказ.(что они не согласны за приемлимую стоимость подключить к ЯКОБЫ своей канализации, чьей она по сути являться не может, т.к проходит по муниципальной земле и сливается это все тоже не в их канаву, а потом с уведомлениями с почты, что письма в водоканал отправлялись не однократно и остались без ответа (на какждое письмо с уведомлением в любую организацию ПО ЗАКОНУ есть отведенное время на ответ, например не более 30 раб.дней)- отправляться в СУД на ВОДОКАНАЛ. Потому что по сути эта проблема ВОДОКАНАЛА - а не лично просителя или же соседа. Я лично считаю так. Водоканал не должен спрашивать ничье разрешения(в частности каких то пользователей) на расширение своей канализационной сети.(как сказано было раньше- СОБСТВЕННОСТЬЮ одного человека, в данном случае одной семьи, она быть НЕ МОЖЕТ)
Вывод такой - ВИНОВАТ ВОДАКАНАЛ. Либо пусть подключают к этой канализации, либо пусть тянут новую.
А если кто то еще из соседей хочет провести, то суд встанет 100% на вашу сторону, потому как водоканал ,грубо говоря, продавая канализационную линую одному пользователю, тем самым расходует муниципальное добро не логично, таким образом лишает прибыли государство.
#34
Отправлено 20 August 2009 - 02:05
-Виталий-
Из каких источников Вам известна стоимость работ по прокладке канализации.
Какова протяженность данной линии до коллектора. Из указанных сведений можно сделать заключение насколько реальна сумма Вашей оплаты за подключение.
Из каких источников Вам известна стоимость работ по прокладке канализации.
Какова протяженность данной линии до коллектора. Из указанных сведений можно сделать заключение насколько реальна сумма Вашей оплаты за подключение.
Не вводите человека в заблуждение, водоканал, не продавал канализационную линую одному пользователю, а только выдал техусловия, которыми регламентируется не только строительство данной линии за счет частного инвестора, но и проведения или оплаты других работ на объектах, где владельцем является водоканал. А указанная линия обслуживается и ремонтируется за счет частников и следовательно у них должен формироваться аммортизационный фонд. Это кроме тех затрат которые они понесли.А если кто то еще из соседей хочет провести, то суд встанет 100% на вашу сторону, потому как водоканал ,грубо говоря, продавая канализационную линую одному пользователю, тем самым расходует муниципальное добро не логично, таким образом лишает прибыли государство.
#35
Отправлено 16 August 2010 - 18:42
Добрый день Виталий. Так чем же у вас это дело закончилось? Я сейчас столкнулась с точно такой же ситуацией. соседи не дают согласие на врезку в водопровод и канализацию, ни за какие деньги. Так что же мне всю жизнь без удобств жить? Воду принеси воду вынеси?? Раз уж вы съели на этом деле собаку подскажите как быть в этой ситуации? обращаться в суд? В водоканале говорят только договаривайтесь с соведями!
#36
Отправлено 07 May 2012 - 14:43
Здравствуйте. Организация(владелица сети канализации- частное лицо) не дает подключится к канализации. Другой технической возможности подключения к канализации нет.как написать иск с ссылкой на статьи закона о устранении чинения препятсвий, утверждении суммы оплаты за подключение и выдачу техусловий.И какую госпошлину платить? Писали в водоканал, администрацию, мэру,депутату.разводят руками. Говорят идите в суд. Водоканал дал справку,что техническая возможность подключения к сети (частно лица) есть.Другой возможности проведения канализации(кроме подключения к сети частного лица) - НЕТ. Извините,если неправильно втерлась в тему. По другому не сумела...
#37
Отправлено 16 May 2012 - 12:47
Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
дело N А82-13369/2010
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
Здравствуйте. Организация(владелица сети канализации- частное лицо) не дает подключится к канализации. Другой технической возможности подключения к канализации нет.как написать иск с ссылкой на статьи закона о устранении чинения препятсвий, утверждении суммы оплаты за подключение и выдачу техусловий.И какую госпошлину платить? Писали в водоканал, администрацию, мэру,депутату.разводят руками. Говорят идите в суд. Водоканал дал справку,что техническая возможность подключения к сети (частно лица) есть.Другой возможности проведения канализации(кроме подключения к сети частного лица) - НЕТ. Извините,если неправильно втерлась в тему. По другому не сумела...
дело N А82-13369/2010
#38
Отправлено 16 May 2012 - 20:31
Спасибо. А что означает номер дела? По поиску на форуме результатов нет
#39
Отправлено 17 May 2012 - 10:06
Вам намекают, что в вашем случае можно обратиться в УФАС.Спасибо. А что означает номер дела? По поиску на форуме результатов нет
Пройдите по ссылке http://resheniya-sudov4.ru/6/159033/ и увидите решение с номером дела.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
