Сообщений в теме: 45

[NVV]

Filaret
Флудить изволите?

[Filaret]

Флудить изволите?

Ни в коей мере. Из того решения ВС РФ следует, что если бы судья ВС РФ Федин не отменил решение ККС, то его и самого можно было по тем же самым основаниям неправильного толкования норм УПК отправить на пенсию.

[NVV]

если бы судья ВС РФ Федин не отменил решение ККС, то его и самого можно было по тем же самым основаниям неправильного толкования норм УПК отправить на пенсию

Какие Ваши доказательства??

[NVV]

ООН
А что ответил председатель обл. ККС?

[ООН]

NVV

А что ответил председатель обл. ККС?

уже не помню или ничаво, или этот "великий немой" обычно отвечает, чта председатель гор., обл. суда не нашёл оснований для направления представления в отношении судьи в ККС.

[Duncan MacLeod]

Rudolf не пробовали играть в карты с шулером? На основе своего умения много выиграли?

ООН Браво! Сильный аргумент!
Без иронии.

[Butch Willis]

Извините, что откапал старинную тему (вышла из поиска).

Как фиксируется и чем доказывается факт неоглашения решения в день принятия?
Если решение заочное, в кабинете - только судья, истец и секретарь, дело и протокол у них, и до изготовления решения не выдаётся.

Спасибо.

[Mikstura]

Butch Willis,
В протоколе должны быть сведения об оглашении решения или резолютивной части.
Вы за ответчика?

[Butch Willis]

Butch Willis,
В протоколе должны быть сведения об оглашении решения или резолютивной части.
Вы за ответчика?

За истца.
Рассматривается случай, когда по факту решение не оглашалось ("всем спасибо, все свободны"), а в протоколе оно есть.

[Zmeyka]

Что-то вспомнилось: "Я всегда с собой беру видеокамеру". Диктофон, видимо, надо использовать уже теперь всегда

[Alderamin]

Butch Willis,
В протоколе должны быть сведения об оглашении решения или резолютивной части.
Вы за ответчика?

За истца.
Рассматривается случай, когда по факту решение не оглашалось ("всем спасибо, все свободны"), а в протоколе оно есть.

1) В связи с чем вопрос? Что конкретно не устраивает истца?
2) Что помешало истцу сразу выяснить у судьи, почему не оглашено решение и когда оно будет оглашено?

Что-то вспомнилось: "Я всегда с собой беру видеокамеру". Диктофон, видимо, надо использовать уже теперь всегда

Я с некоторых пор записываю все с/з без исключения, ибо были случаи, когда судьи посреди с/з вдруг начинали вести себя неадекватно, когда ничто не предвещало...

[Butch Willis]

1) В связи с чем вопрос? Что конкретно не устраивает истца?

Если решение будет в пользу истца - то не принципиально. А вот если наоборот...

2) Что помешало истцу сразу выяснить у судьи, почему не оглашено решение и когда оно будет оглашено?

Наверное религия. Обязанность оглашения резолютивной части прописана в ГПК. а обязанность выяснения ЛУДом дейстий судьи - нет.

Судья назвал дату, когда прийти за решением.(через неделю).
Дело не сложное и о б отложении или перерыве не объявлялось.
Резолютивную часть не оглашал.

Если быть точным, то с протоколом еще не знакомился, т.к. он еще не готов. Секретарь ничего не комментирует. Судья отъезде. Поэтому и готовлюсь к возможным сюрпризам.

[Mikstura]

Если быть точным, то с протоколом еще не знакомился, т.к. он еще не готов. Секретарь ничего не комментирует. Судья отъезде. Поэтому и готовлюсь к возможным сюрпризам.

А резолютивная часть, я так понимаю, тоже не изготовлена? Тогда нарушение статьи 199 ГПК РФ ( у Вас же СОЮ?)
И если будете писать замечания на протокол, можете указать на этот факт как подтверждение того, что решение фактически не оглашалось. Только нужно зафиксировать, что в материалах дета отсутствует резолютивная часть.

ибо были случаи, когда судьи посреди с/з вдруг начинали вести себя неадекватно, когда ничто не предвещало...

интригующе

[Alderamin]

1) В связи с чем вопрос? Что конкретно не устраивает истца?

Если решение будет в пользу истца - то не принципиально. А вот если наоборот...

2) Что помешало истцу сразу выяснить у судьи, почему не оглашено решение и когда оно будет оглашено?

Наверное религия. Обязанность оглашения резолютивной части прописана в ГПК. а обязанность выяснения ЛУДом дейстий судьи - нет.

Судья назвал дату, когда прийти за решением.(через неделю).
Дело не сложное и о б отложении или перерыве не объявлялось.
Резолютивную часть не оглашал.

Честно говоря, Ваша история выглядит странно и неправдоподобно. Скорее всего, судья, не оглашая решение так, как положено по закону и как это обычно делается и в кино, и в реале, тем не менее сказал, какое решение он принял, а именно - иск удовлетворил, но истец пропустил это мимо ушей. Такое неформальное оглашение решения можно видеть довольно часто в с/з, на которых присутствует только истец. Бывает, что судья даже в совещательную комнату не уходит, а прям сразу, на месте говорит что-нибудь типа "Ладно, иск я удовлетворяю, за решением приходите через неделю". Что касается отсутствия у ЛУДа обязанности выяснять действия судьи - а с какого обязывать ЛУДа делать то, что он и так должен делать в силу своей заинтересованности? Если не делает - значит, либо ему не нужно, либо "сам дурак"...

[Butch Willis]

Да я в общем-то не против неформального отношения судьи к своим обязанностям (при условии принятия решения в мою пользу).

Но пока я такого подтверждения не получил.

Секретарь (а она-то должна была всё расслышать, если я глухой) общается подчеркнуто формально, причем сказала, о сроках замечаний к протоколу на обжалование.

На неформальный вопрос было ли принято ли решение в заседании и в чью пользу no comments всё` к судье. Судья в отъезде, будет на следующей неделе.
И кто будет подписывать протокол, если он еще не готов?
То есть ознакомиться с протоколом физически получится только получения решения.

Находиться в счастливом неведении как-то некомфортно.

Пока есть время рассматриваю возможные варианты.
Спасибо.

[Alderamin]

Да я в общем-то не против неформального отношения судьи к своим обязанностям (при условии принятия решения в мою пользу).

Но пока я такого подтверждения не получил.

Секретарь (а она-то должна была всё расслышать, если я глухой) общается подчеркнуто формально, причем сказала, о сроках замечаний к протоколу на обжалование.

На неформальный вопрос было ли принято ли решение в заседании и в чью пользу no comments всё` к судье. Судья в отъезде, будет на следующей неделе.

Находиться в счастливом неведении как-то некомфортно.

Уйти после с/з, не узнав, какое решение принято, было комфортно, а теперь вдруг стало некомфортно...

И кто будет подписывать протокол, если он еще не готов?
То есть ознакомиться с протоколом физически получится только получения решения.

Ничего страшного...

Пока есть время рассматриваю возможные варианты.

Варианты чего?

[Butch Willis]

Уйти после с/з, не узнав, какое решение принято, было комфортно, а теперь вдруг стало некомфортно...

Я не профессиональный юрист. Признаю, что ступил.

Варианты чего?

Апелляции в случае решения не в мою пользу.

[Alderamin]

Варианты чего?

Апелляции в случае решения не в мою пользу.

Не надо запрягать телегу впереди лошади...

[Carolus]

Что-то вспомнилось: "Я всегда с собой беру видеокамеру". Диктофон, видимо, надо использовать уже теперь всегда

Я беру с собой компьютер. Нормативная база под рукой - удобно. И программа для звукозаписи. Никто не замечает. Думаю, при желании я мог бы и видео в суде так записывать, главное, найти такую модель ноутбука, у которого объектив веб-камеры направлен наружу, а не внутрь.

[nikkos]

если в этой теме спрошу ногами бить не будете?
как-то Попова Г.Н., когда она на Тульской ещё работала, при начале судебного заседания по окончании рабочего дня у сторон выясняла наличие согласия на участие в заседании по окончании рабочего дня, говорила что проведение заседания в нерабочее время незаконно.
к примеру заседание назначено на 16.30, но сторон запускают в зал в 21.30 (на Тульской регулярно такое встречал у Котельникова в частности), и сторона заявляет о том невозможности участия в заседании после 22.00. Насколько законно проведение заседание в такое время? Нет ли нарушения прав сторон?
кста, в Морском суде Циндао судились, так там заседание и ночью проходило - сторон тупо не отпускали до принятия судебного акта

[Pastic]

говорила что проведение заседания в нерабочее время незаконно

только с точки зрения трудового права и только для секретаря судебного заседания.