Сообщений в теме: 113

[Pilot6]

Вот и Решение МС МТС-Физик, иск удовлетворен частично.

Какое хорошее решение!

[gromm]

Если бы не позиция мирового судьи (нежелание глубоко копать и затягивать процесс) можно было бы снизить сумму до 20 долларов.

[Pilot6]

нежелание глубоко копать

Я считаю, что решение просто идеальное. Все законно, обосновано, и даже
справедливое.

[gromm]

Я и ответчик также считают.

[Виктор О]

Я тоже полагаю, что решение хорошее. Даже удивился этому.

[MiSha]

Если Вы свяжетесь со мной, то я, возможно, найду время, чтобы помочь Вам практически, т.к. к подобным делам с операторами типа МТС неравнодушен...

огромная просьба результат отсканировать и выложить здесь

[L'dinka]

gromm
у меня почему-то не открывается, можно как-нибудь мне в другом формате скинуть, можно на мыло: tanya2801@mail.ru спасибо.

[gromm]

L'dinka
Установите Акробат Ридер не ниже 6.0 и все откроется. В формате *.tif большие файлы получаются, позже сброшу.

[Pilot6]

Виктор О

Давайте от имени Юрклуба письмо напишем предсуда. От имени, так сказать, юридической общественности.

[gromm]

Да нет, давайте просто порадуемся, за то что их есть у нас пока.

[Pilot6]

gromm
А представитель истца что думает? Обжаловать будут? Они вообще-то вредные, я одного такого знаю.

[Виктор О]

Давайте от имени Юрклуба письмо напишем предсуда. От имени, так сказать, юридической общественности

Да можно прямо судье. А еще можно сделать галерею антипочета. Страна должна знать своих "героев".

[gromm]

Tun
Истец согласен, т.к. признает, что вовремя не сообщил об утере (кражи) мобильного.

[Pilot6]

gromm
С ответчиком не путаете?

[gromm]

Tun, конечно же ответчик

[Alderamin]

Tun

Если не секрет, не могли бы описать обстоятельства дела.

Упс... Помню, что готовил ответ в свое время, но здесь его не вижу... Попробую сделать еще раз, но несколько позже...

Maik

А Вы полагаете, оплату с отсрочкой платежа нельзя называть кредитной? Почему?

Давайте называть вещи своими именами, более того МТС не является ни банком, ни кредитной организацией, которая вправе заключать кредитный договор (см. 819 ГК РФ).

А кто сказал, что если назвать систему оплаты кредитной, то это будет означать, что заключается кредитный договор???

Если Вы действительно бываете в процессах с МТС, то хорошо знаете, что выиграть можно только в одном случае, когда человек не заключал договора на сот. связь, а во всех остальных ....

Уточните: когда не заключал, и на него пытаются повесить непонятно чьи долги, или же когда договор не заключал, но связью реально пользовался?

gromm

Вот и Решение МС МТС-Физик, иск удовлетворен частично.

Tun

Я считаю, что решение просто идеальное. Все законно, обосновано, и даже справедливое.

Посмотрел очень внимательно. На общем фоне, конечно, так, хотя определенные вопросы есть...
gromm, уточните, пжлст:
1) В договоре действительно указано, что оператор приостанавливает оказание услуг, а не вправе приостановить, когда баланс 0 и ниже?
2) Представитель истца по доверенности № 443 - это представитель по доверенности, выданной МТС, или по доверенности в порядке передоверия?
3) От какого оператора информация о звонках клиента пришла в МТС якобы с задержкой, и какой был срок задержки?

MiSha

Если Вы свяжетесь со мной, то я, возможно, найду время, чтобы помочь Вам практически, т.к. к подобным делам с операторами типа МТС неравнодушен...

огромная просьба результат отсканировать и выложить здесь

Тот участник форума ко мне не обращался...

[Pilot6]

хотя определенные вопросы есть...

Есть конечно. Но в отличие от 90% случаев - это реальное правосудие. Придираться конечно можно. Положите рядом любое другое решение, и желание пропадет.

[L'dinka]

Господа дело в том, что в договоре написано, что оператор ВПРАВЕ приостановить оказание услуг. Нет в договоре такой обязанности, а вот обязанность уведомить оператора о краже и т.п. у абонента существует, в противном случае он несет все расходы. Есть практика по регионам, где требования МТС признаны правомерными в полном объеме

[Alderamin]

Tun

Есть конечно. Но в отличие от 90% случаев - это реальное правосудие. Придираться конечно можно. Положите рядом любое другое решение, и желание пропадет.

Я, собственно, о том же... Думаю, многое объясняется тем, что дело рассматривал мировой судья...

L'dinka

Господа дело в том, что в договоре написано, что оператор ВПРАВЕ приостановить оказание услуг.

А Вы что, видели договор, который фигурировал в деле, о котором говорит gromm? Про "вправе" мы уже говорили, и не раз - см., например, первую страницу этой темы...

а вот обязанность уведомить оператора о краже и т.п. у абонента существует, в противном случае он несет все расходы.

Никто, в общем-то, не спорит с тем, что абонент обязан оплатить услуги, оказанные после того, как телефон выбыл из его владения... Основная проблема совсем не в этом...
1) МТС не предупреждает абонентов, что списание денег со счета может осуществляться с задержкой. В судах же они говорят, что задержка даже на три недели (!!!) (пусть даже и по разговорам в США) - обычное дело... И это при том, что услуги оказываются ежедневно, и существует Интернет и прочая современная связь... Но как опровергнуть такое вранье - непонятно...
2) МТС не уведомляет абонентов, отказавшихся от их услуг, о наличии задолженности, а спустя 2,5 года и более, когда абонент уже давно забыл про МТС, в суде появляются иски. Много ли вы встречали идиотов, которые считают, что им остались должны, но молчат об этом почти 3 года? А представители МТС выдают руководствло МТС за таких вот идиотов... Только дело-то в том, что эти - мнимые или реальные - долги нужны не МТС (у МТС, слава богу, устойчивые сверхприбыли из года в год), а тем жуликоватым личностям, которые занимаются организацией судебных дел...
3) Все требования МТС основаны на документах, составленных МТС. И даже в тех случаях, когда факт оказания услуг, казалось бы, можно было подтвердить документами третьих лиц (скажем, роуминговых операторов), МТС никогда не представляет такие документы. А суды все равно удовлетворяют иски, и вот это, пожалуй, самое страшное и удручающее - суды считают доказанным факт оказания услуг на основании одних только документов истца, т.е. - лица, заинтересованного в исходе дела...

[Pilot6]

Думаю, многое объясняется тем, что дело рассматривал мировой судья...

Моя практика показывает, что как раз решения мировых судей отличаются обычно безграмотностью. Это и понятно. Они в основном рассматривают уголовные дела, и материальное гражданское право знают обычно слабо.
Добавлено @ 18:22

В судах же они говорят, что задержка даже на три недели (!!!) (пусть даже и по разговорам в США) - обычное дело... И это при том, что услуги оказываются ежедневно, и существует Интернет и прочая современная связь... Но как опровергнуть такое вранье - непонятно...

Это опровергнуть нельзя, так как это правда. Партнеры выставляют счета с определенной регулярностью (например раз в месяц), и их данная проблема не интересует.

Много ли вы встречали идиотов, которые считают, что им остались должны, но молчат об этом почти 3 года?

Много. Практически все страховые компании по суброгации.

И даже в тех случаях, когда факт оказания услуг, казалось бы, можно было подтвердить документами третьих лиц (скажем, роуминговых операторов), МТС никогда не представляет такие документы.

А они не могут из-за соглашений о конфиденциальности.
Добавлено @ 18:23

А суды все равно удовлетворяют иски, и вот это, пожалуй, самое страшное и удручающее - суды считают доказанным факт оказания услуг на основании одних только документов истца, т.е. - лица, заинтересованного в исходе дела...

А факт оказания услуг никто обычно и не оспаривает. Другое дело, что эти услуги могли быть оказаны кому-то другому и т.п.

[gromm]

Был в командировке, продолжим.

Alderamin

1) В договоре действительно указано, что оператор приостанавливает оказание услуг, а не вправе приостановить, когда баланс 0 и ниже?
2) Представитель истца по доверенности № 443 - это представитель по доверенности, выданной МТС, или по доверенности в порядке передоверия?
3) От какого оператора информация о звонках клиента пришла в МТС якобы с задержкой, и какой был срок задержки?

1. В договоре дословно - " 3.3. Абонент обязан осуществлять предоплату (авансовые платежи) услуг. Сумма к оплате определяется исходя из потребления Абонентом заказанных услуг и действующих тарифов МТС на данные услуги. Если
остаток на лицевом счете Абонента достигает величины "0" (израсходован полностью) оказание услуг по настоящему договору приостанавливается до поступления на расчетный счет МТС дополнительного авансового платежа." (и для L'dinka)
2. Доверенность от МТС.
3. Звонки были исходящие из Москвы в Ташкент.
Доказать то, что оператор имел возможность отключить предоставления услуг моб.связи можно было бы прямо в суде при помощи обычного ноутбука с програмным обеспечением и телефона, но это приведет к затягиванию процесса, да и не любят судьи задумываться и анализировать предоставленные доказательства.

[idiota_kusok]

Вообщем привет всем. Бэда у меня такая:
Отправлял я СМС ки в телешоу, ну и наотправлял на, примерно, 5000$(!!!) долга. Карточка была оформлена не на меня, но приблизительно через пол года приехали ко мне два Маойрика из бывшего управления "Р", и дали мне расклад про то где и когда, чья симка, в каком телефоне находилась (спалили меня по ИМЭЙ номеру, а конкретно по тому, какая СИМ в него была вставлена в данный момент). Расклад был настолько убийственный, что у меня уши в трубку свернулись. Они даже мне расказали про то, какой баланс мне высвечивался, когда я его проверял. В общем на меня теперь вешают статью 165 УК РФ. Может, кто подскажет чем в этой ситуации.

[Pilot6]

В общем на меня теперь вешают статью 165 УК РФ.

Простой развод на бабки. Уголовкой и не пахнет.

[Alt]

Коллеги, подскажите плз., как выглядит доказывание сотовой компанией факта оказания услуг.