Сообщений в теме: 61

[Maha_]

Вы просили привести "внятное правове основание для непрекращения полномочий ЕИО сроком" и Вы не увидели в законе об ОАО , срок . Почему думаете , что предоставление права на прекращение полномочия ЕИО досрочно , исключает их прекращения решением ОСА - по окончании срока? Если ЕИО наделяется полномочиями только решением Общего собрания, то есть все вопросы относительно его полномочии , решаются исключительно общим собранием. И окончание сроков , установленных уставом , значения не имеет. Очень внятно. И очень прошу, прекращайте ставить безосновательные минусы.Некрасиво как-то.

Сообщение отредактировал Maha_: 26 May 2013 - 13:32

[veverica]

Victor_Sor отправляется на 10 дней в рид-онли за флуд и обсуждение действий модератора в месте, для того не приспособленном.

[greeny12]

Я несколько раз выигрывал дела, в которых АСМ (и 9 аас и ФАС МО) признавал, что раз не был избран новый гена, то продолжает работать старый и не важно, что его срок полномочий формально истек.в римском праве была норма, что старый консул сохраняет свои годичные полномочия пока не приедет новый.

истечение срока полномочий означает лишь то, что при решении ОСА вопроса о новой кандидатуре, не надо определять момент принятия или передачи полномочий от прежнего новому. Новый решает этот вопрос своим приказом о вступлении в должность. Следующим приказом новый решает вопрос о трудовых отношениях с прежним.

[veverica]

ап.
если коротко - вопрос в следующем: Васисуалий как единственный участник ООО и Васисуалий как единоличный исполнительный орган того же ООО - это один и тот же Васисуалий, или это два разных Васисуалия?

фабула.
есть некое ООО, единственным его учредителем и самолично избранным ЕИО коего является Васисуалий. в определенный момент времени в отношении ЕИО Васисуалия выносится постановление (административное) о дисквалификации сроком на полтора года.
в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий ЕИО Васисуалия не внесена, однако общество продолжает действовать (на Васисуалия зарегистрирована электронная цифровая подпись, коей какие-то другие сотрудники общества подписыают всякие отчетности, платежки и тэ дэ).

надо: привлечь Васисуалия по ст. 315 УК РФ (неисполнение судебного акта) или по еще какой-нибудь статье, не важно, какой именно, надо именно уголовку возбудить, ибо этот мерзавец уже всему городу должен по 100500 мильенов денег.

почему я думаю, что тут есть состав ст. 315 УК РФ: патамучта Васисуалий уже год злостно уклоняется от исполнения судебного акта о своей дисквалификации с должности ЕИО: в реестр ЮЛ соответствующая запись не внесена, общество продолжает действовать.

почему я думаю, что Васисуалия не удастся притянуть, то есть почему я считаю, что Васисуалий как единственный участник ООО и Васисуалий как единоличный исполнительный орган того же ООО - это два разных Васисуалия: патамучта если бы, к примеру, учредителем был Мафусаил, а директором Васисуалий, и в отношении Васисуалия было бы вынесено постановление о дисквалификации, и в этом постановлении ни слова не говорилось бы об обязанностях Мафусаила,- последнего нельзя привлечь к ответственности за уклонение от исполнения судебного акта, ибо судебный акт не возлагал на участника Мафусаила обязанности по выполнению каких-либо телодвижений.

да?

*исправила каллиграфию*

Сообщение отредактировал veverica: 16 July 2013 - 07:33

[scandinav]

А если у Васисуалия (эк Вас понесло на имена-то), который участник ( ), нет возможности назначить другого ЕИО и исполнить судебный акт? Например, потому что все отказываются трудиться в должности ЕИО, например из-за репутации Васисуалия как "злостнага неплательщега"?

Сообщение отредактировал scandinav: 15 July 2013 - 17:03

[Изяслав]

патамучта Васисуалий уже год злостно уклоняется от исполнения судебного акта о своей дисквалификации с должности ЕИО

а как такое решение исполняется?

[veverica]

str555, по моему скудному разумению надобно ОСУ принять решение о прекращении полномочий Васисуалия и назначении иного лица на должность ЕИО. ну или приостанавливать деятельность общества, ибо как общество может действовать в отсутствие ЕИО?
в любом случае, опять же по моему скудному разумению, сейчас постановление уже год как не исполнено: Васисуалий числится в должности ЕИО, общество ведет деятельность (оказывает услуги, сдает отчетность, платит по некоторым счетам).

А если у Васисуалия (эк Вас понесло на имена-то), который участник ( ), нет возможности назначить другого ЕИО и исполнить судебный акт?

ну я не знаю. но люди-то там по сей день работают, у общества штат порядка 200 человек. ну пусть назначил бы главбушку, которая и так, и так вместо него все пороги отирает...

[kuropatka]

str555, по моему скудному разумению надобно ОСУ принять решение о прекращении полномочий Васисуалия и назначении иного лица на должность ЕИО. ну или приостанавливать деятельность общества

Где это написано? Если уж мы говорим об обязанности. Дисквалификация означает лишь необходимость воздержаться от действи по управлению ЮЛ, не более того.

[Мусорок]

5 копеек
тут обсуждалась возможность, что директор - умер
а если он жив? и попросил уволиться?
и даже в трудовой книге у него запись, что его уволили с должности директора
а вот в ЕГРЮЛе он всё ещё висит как директор, и никого другого участники этого общества на его место не выбрали?
как быть в таком случае? как быть с мнением суда, что пока нового директора не выбрали - старый продолжает работать?

в моей жизни такое происходило трижды
я даже сам был однажды таким директором, который взял и уволился
и никто-никто ко мне не смог ничего предъявить

[veverica]

Дисквалификация означает лишь необходимость воздержаться от действи по управлению ЮЛ, не более того.

да.
но кроме ЕИО иных органов управления (в т.ч. квазиорганов типа "исполнительный директор", "и.о. ЕИО" и тэ дэ) в обществе нет. а общество - действует.
значит кто-то кого-то накалывает.

[mrOb]

значит кто-то кого-то накалывает.

значит, кто-то не воздерживается от управления обществом))

[veverica]

ага. и я этому кому-то хочу попу надрать. прокурор не возражает и даже поддерживает, только заявление просит написать ))

[scandinav]

ага. и я этому кому-то хочу попу надрать. прокурор не возражает и даже поддерживает, только заявление просит написать ))

А что Вас смущает в написании заявления? Если описанная Вами ситуация будет использована как инструмент давления и по факту направлена на достижение другой - основной - задачи, то почему бы и не написать.
Как-то тут пан Яго, объясняя обывателям суть гринмейла, выдал замечательную фразу: «главное - не суд выиграть, главное - иск подать» (за дословность не отвечаю)

[veverica]

scandinav, о чем писать-то? блин!! я тут с маменькой наобщалась (25 лет адвокатского стажа, 15 лет преподавания - и всё по уголовке), она сказала - дохляк. с судьями знакомыми (сокурсниками и собутыльниками) пообщалась - тоже говорят, что бесполезное бумагомарание. а мне чувака посадить руки чешутся )) он всему городу должен.

[Братвитус]

veverica, мне кажется, у вас тут нет состава 315 УК: дисквалифицированный ген не действует как ген, а участник не есть служащий. Максимум, что я тут вижу - состав п. 2 ст. 14.23 КоАП для ООО.

[mrOb]

veverica, а общество в лице кого сделки кто заключает??

[veverica]

mrOb, мне вот это тоже интересно.
собсно, директора никто не видел, со всеми органами и организациями разговаривает главбушка (у нее с геной одинаковая фамилия и инициалы, фиг знает, то ли братья, то ли супруги - мне по барабану). эта курица под протокол дознавателю сказала, что общество действует, договоры заключаются, деньги крутятся - гена успел сделать на свое имя ЭЦП, срок которой еще не кончился, и они этой ЭЦП всё подписывают (кто конкретно - не сказала).
*добавила: а нет ли тут состава мошенничества?*

в продолжение темы:

Васисуалий как единственный участник ООО и Васисуалий как единоличный исполнительный орган того же ООО

я запросила выписки из ЕГРЮЛ, и оказалось, что Васисуалий перестал быть единственным участником. теперь их там пятеро. это как-то влияет на существо моей нужды? ))))

Сообщение отредактировал veverica: 16 August 2013 - 09:13

[mrOb]

mrOb, мне вот это тоже интересно.

почему бы не проверить? Поскольку изменения в ЕГРЮЛ не внесли, что в решениях судов пишут? если споры были.
По существу ИМХО, наличие прав на долю, оформление ЭЦП и пр. - само по себе не свидетельствует об управлении обществом. Вот если бы он совершил конкретные действия: заключал сделки, увольнял/нанимал работников, подписывал платежные поручения (использовал ЭЦП), иски, прочие заявление, жалобы и пр., то - да.

[veverica]

если бы он совершил конкретные действия: заключал сделки, увольнял/нанимал работников, подписывал платежные поручения (использовал ЭЦП), иски, прочие заявление, жалобы и пр., то - да.

про нанимал/увольнял я, конечно, никак не узнаю. а про сделки - так главбушка и говорит: сделки заключаются, платежки платятся, и все это подписывается ЭЦП, зарегистрированной на имя директора. ну а кто именно дискетку в дисковод засовывал - этого ни я, ни следаки-дознаватели никогда не узнают.

[mrOb]

сделки заключаются

подписывается ЭЦП

продвинутое общество..)

ну а кто именно дискетку в дисковод засовывал

а в шапке договоров чего написано? общество в лице директора?

[veverica]

mrOb, не знаю, но вероятнее всего именно так. как я уже говорила, квазиисполнительного органа типа "заместитель директора", исполнительный директор" и тэ дэ у них нет

[mrOb]

Ап. 

Раньше была практика, что если срок полномочий директора (ООО), предусмотренный уставом, истек, но общество не приняло решение об избрании нового директора, то полномочия директора не прекращаются (да и сейчас можно встретить: в ВСО, ДО, СЗО). 

 

Фабула: Для избрания нового директора и (или) прекращение полномочий требуется единогласное решение. Истек срок полномочий директора.  Нового не избирают. Но! простым большинством принимают решение о прекращении полномочий. 

Суд пишет: поскольку срок полномочий по закону не истек, но истек по уставу, то  то для принятия решения о прекращении требуется простое большинство голосов, несмотря на то, что по уставу решение о прекращении полномочий директора принимается единогласно.

 

Судебная практика поменялась или я что-то не понимаю?

 

П.С, разобрался: по уставу требуется единогласное при досрочном прекращении полномочий.  А поскольку срок по уставу истек, то прекращение не досрочное и единогласное не требуется. 

 

В любом случае вопрос в том, может ли ООО без ЕИО быть остается открытым...

Сообщение отредактировал mrOb: 26 December 2015 - 00:30

[scandinav]

Ап. 

Раньше была практика, что если срок полномочий директора, предусмотренный уставом, истек, но общество не приняло решение об избрании нового директора, то полномочия директора не прекращаются (да и сейчас можно встретить: в ВСО, ДО, СЗО). 

 

Фабула: Для избрания нового директора и (или) прекращение полномочий требуется единогласное решение. Истек срок полномочий директора.  Нового не избирают. Но! простым большинством принимают решение о прекращении полномочий. 

Суд пишет: поскольку срок полномочий по закону не истек, но истек по уставу, то  то для принятия решения о прекращении требуется простое большинство голосов, несмотря на то, что по уставу решение о прекращении полномочий директора принимается единогласно.

 

Судебная практика поменялась или я что-то не понимаю?

Было дело, в котором ВАС высказался, что пункт 8 статьи 37 ЗобООО позволяет предусмотреть уставом только большее число голосов для принятия решения, но не единогласное решение.

Сложно судить, о чём у Вас там суд рассуждает - скиньте ссылку на дело. Возможно, как раз признал положение устава о единогласном решении по директору противоречащим закону и применил общее правило о простом большинстве голосов.

[mrOb]

scandinav, может быть, это суд и имел ввиду. Выдержка из решения. 
 

Таким образом, из буквального толкования положений устава общества (ст. 6, 431 ГК РФ) следует, что касаемо вопросов возникновения и прекращения полномочий директора общества единогласие участников требуется только при избрании нового директора общества, а также при досрочном прекращении полномочий прежнего
 
Из сказанного следует, что на момент проведения спорного собрания полномочия А.П. как директора общества уже истекли.
 
Однако Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного Закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Следовательно, лицо обязано выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента прекращения его полномочий на основании решения уполномоченного органа управления общества или до избрания нового руководителя.
 
В то же время факт истечения срока полномочий А.П. как единоличного исполнительного органа ООО "С." влияет на необходимое для принятия решения о прекращении его полномочий большинство голосов, которое уже может быть простым, то есть превышающим 50 % голосов участников, а единогласие участников в таком решении уже не требуется.

Такое решение состоялось 27.03.2015, когда необходимым для подобного решения простым большинством голосов полномочия А.П. как директора общества были прекращены. Тот факт, что участниками общества не было принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа общества не влияет на действительность решения о прекращении полномочий прежнего директора общества, поскольку данные вопросы являются самостоятельными.

Иного к вопросу больше нет. В личку номер дела направил. 

 

Год решения ВАСа не подскажите?

Сообщение отредактировал mrOb: 25 December 2015 - 09:15

[mrOb]

По существу, это не главное.

 

Я правильно понимаю, что общество может остаться без директора с возложением на участников рисков? В ситуации не-50/50 это не критично.