унас случилось тоже ДТП, перевернулся на трассе, ГИБДД ехать отказались, сказали приезжайте сами, приехали, оформили, а теперь нам отказывают в выплате, якобы нарушение п2.5 ПДД,но ведь есть еще п.2.6 от том что если пострадавших нет и вина определенв можно приехать в ППС самостоятельно.
|
|
||
|
|
|
|
Оставление места ДТП
Автор
--Гость--
, 01 Jul 2004 13:47
Сообщений в теме: 125
#27
Отправлено 06 May 2009 - 03:29
уважаемые коллеги, я в административке человек неопытный, и процессуальная ситуация очень плохая (на самом деле и протокол и постановление хороши, цепляться по большому счёту не к чему, в объяснениях всё признал ЛВОК по глупости). поэтому обращаюсь с просьбой почитать-покритиковать. заранее спасибо тем, кто дочитает до конца : )
суть дела -- 12.27.2 -- оставление места ДТП. ударил и уехал. слушали без привлекаемого, ибо болели мы. год и четыре. жалуемся.
В Московский городской суд
через Гагаринский районный суд
на постановление
по делу об административном правонарушении
(судья ---)
от лица, в отношении которого
ведётся производство по делу об
административном правонарушении,
ЛВОКа
жалоба на постановление
по делу об административном правонарушении.
25.04.2009 судья Гагаринского районного суда -- рассмотрел дело об административном правонарушении и признал меня виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное постановление является незаконным ввиду следующих обстоятельств. (1) В нарушение требования ст. 25.1 дело рассмотрено в моё отсутствие. (2) В постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения. (3) При производстве по делу об административном правонарушении нарушено право лица, в отношении которого ведётся производство, на защиту. (4) Протокол составлен с неустранимыми нарушениями, что ограничило моё право на защиту.
1. Судья Гагаринского районного суда признал меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27.2. Санкция указанной нормы сформулирована альтернативно: лишение права управления транспортным средством или административный арест. Согласно ч. 3 ст. 25.1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Таким образом, дело по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27.2 КоАП, не могло быть рассмотрено в моё отсутствие. Указанный вывод подтверждается Постановлениями Заместителя председателя Московского городского суда 4а-1240/08 от 30.04.2009, № 4а-1153/09 от 17.04.2009, № 4а-4249/08 от 19.01.2009.
Как следует из постановления Гагаринского районного суда от 25.04.2009, оно вынесено в моё отсутствие.
При таких обстоятельствах постановление от 25.04.2009 подлежит отмене.
Обращаю внимание суда, что 25.04.2009 я находился на стационарном лечении, что подтверждается справкой (л.д. 31). Довод судьи о том, что он не знал, в состоянии ли я участвовать в судебном заседании, опровергается ответом на запрос из -- (л.д. 23), в котором замглавврача -- сообщает, что я не мог принимать участие в судебном заседании.
2. В постановлении судьи Гагаринского районного суда от 25.04.2009 не описано событие административного правонарушения, вследствие чего названное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП.
В постановлении не отражено событие административного правонарушения, а именно, из постановления не усматривается характер имевшего места ДТП, не указано, какие повреждения причинены лицам и участникам этого ДТП, не указаны обстоятельства, при которых оно было совершено.
При таких обстоятельствах в постановлении не зафиксировано и не описано событие административного правонарушения, следовательно, постановление подлежит отмене.
Постановлением Заместителя Председателя Московского городского суда подтверждается, что неуказание характера и обстоятельств совершения ДТП является нарушением ст. 29.10 КоАП и является основанием отмены постановления судьи районного суда, см. Постановление Заместителя Председателя Московского городского суда по делу 4а – 0155/2009 от 19.02.2009.
3. При производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с которыми нарушено моё право на защиту.
25.04.2009 я обратился ходатайством об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела (л.д. 29, п. 3). До указанной даты я с материалами дела не был ознакомлен, поскольку был тяжело болен. В нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 в материалах дела не содержится определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Таким образом, суд немотивированно нарушил моё фундаментальное право на ознакомление с материалами дела (ч. 1 ст. 25.1), вследствие чего я был лишён возможности возражать против предъявленного обвинения, заявлять ходатайства и отводы.
В целях обеспечения права на защиту мне было необходимо ознакомиться с материалами дела ещё и по той причине, что мне была выдана абсолютно пустая копия протокола по делу об административном правонарушении. Я известил суд о том, что мне был выдан незаполненный протокол, и на момент рассмотрения дела я не знал точно, в чём состоит существо административного правонарушения, когда оно якобы было совершено, фамилии якобы присутствовавших свидетелей (л.д. 30). При таких обстоятельствах я был лишён возможности возражать против непонятного мне обвинения. Суд не счёл возможным отреагировать на моё сообщение о недопустимости рассмотрения дела в отсутствие у меня копии протокола, соответствующей оригиналу, и не предпринял мер по извещению меня о сути предъявленного мне обвинения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела мне не была выдана копия протокола, при этом мне было немотивированно отказано в ознакомлении с материалами дела, кроме того, суд необоснованно отказал мне в отложении дела слушанием в связи с тяжёлым заболеванием и лечением в стационаре.
Указанные обстоятельства указывают на несоразмерное нарушение права на защиту.
4. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с неустранимыми нарушениями, а именно: протокол по делу об административных правонарушениях не содержит указание на второго участника ДТП; не указаны вид повреждений транспортных средств, на возможный механизм их образования; не указан характер ДТП и обстоятельства его совершения.
Из описания внешних повреждений (л.д. 7) неясно, какие повреждения были причинены автотранспортному средству –потерпевшего-, в схеме лишь указано на повреждения заднего бампера, некие «скрытые повреждения» и накладку на правом заднем крыле. Характер и возможный механизм образования повреждений в описании не отражены. Осмотр автомобиля -моего- не производился. Доказательств того, что повреждения автомобиля –моего- возникли вследствие якобы имевшего места ДТП, нет. Совместный осмотр двух автомобилей методом совмещения с целью выяснения возможности получения повреждений при столкновении не производился.
Неуказание в протоколе об административном правонарушении события нарушения, сведений о повреждении транспортного средства, груза или сооружения, которому был причинен материальный ущерб, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ. (Постановление Заместителя Председателя Московского городского суда 4а–4062/08 от 12.01.2009).
При таких обстоятельствах протокол по делу об административном правонарушении с иными материалами подлежал направлению в орган, его составивший, для исправления недостатков. Существенность изложенных выше нарушений при составлении протокола признаётся Заместителем Председателя Московского городского суда в Постановлениях по делам №4а-0927/09 от 23.04.2009, №4а-876/09 от 07.04.2009, 4а-1070/09 от 07.04.2009, № 4а–864/09 от 06.04.2009, 4а-75/09 от 05.02.2009
Руководствуясь изложенным, на основании ст. 24.5 КоАП, прошу Суд
постановление Гагаринского районного суда отменить, дело производством прекратить за истечением установленного ст. 4.5 срока привлечения к административной ответственности.
Приложения.
1. Протокол № --.
2. Больничный лист № ___ от _____.
3. Выписка из истории болезни стационарного больного № __ от ___.
---
суть дела -- 12.27.2 -- оставление места ДТП. ударил и уехал. слушали без привлекаемого, ибо болели мы. год и четыре. жалуемся.
В Московский городской суд
через Гагаринский районный суд
на постановление
по делу об административном правонарушении
(судья ---)
от лица, в отношении которого
ведётся производство по делу об
административном правонарушении,
ЛВОКа
жалоба на постановление
по делу об административном правонарушении.
25.04.2009 судья Гагаринского районного суда -- рассмотрел дело об административном правонарушении и признал меня виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное постановление является незаконным ввиду следующих обстоятельств. (1) В нарушение требования ст. 25.1 дело рассмотрено в моё отсутствие. (2) В постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения. (3) При производстве по делу об административном правонарушении нарушено право лица, в отношении которого ведётся производство, на защиту. (4) Протокол составлен с неустранимыми нарушениями, что ограничило моё право на защиту.
1. Судья Гагаринского районного суда признал меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27.2. Санкция указанной нормы сформулирована альтернативно: лишение права управления транспортным средством или административный арест. Согласно ч. 3 ст. 25.1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Таким образом, дело по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27.2 КоАП, не могло быть рассмотрено в моё отсутствие. Указанный вывод подтверждается Постановлениями Заместителя председателя Московского городского суда 4а-1240/08 от 30.04.2009, № 4а-1153/09 от 17.04.2009, № 4а-4249/08 от 19.01.2009.
Как следует из постановления Гагаринского районного суда от 25.04.2009, оно вынесено в моё отсутствие.
При таких обстоятельствах постановление от 25.04.2009 подлежит отмене.
Обращаю внимание суда, что 25.04.2009 я находился на стационарном лечении, что подтверждается справкой (л.д. 31). Довод судьи о том, что он не знал, в состоянии ли я участвовать в судебном заседании, опровергается ответом на запрос из -- (л.д. 23), в котором замглавврача -- сообщает, что я не мог принимать участие в судебном заседании.
2. В постановлении судьи Гагаринского районного суда от 25.04.2009 не описано событие административного правонарушения, вследствие чего названное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП.
В постановлении не отражено событие административного правонарушения, а именно, из постановления не усматривается характер имевшего места ДТП, не указано, какие повреждения причинены лицам и участникам этого ДТП, не указаны обстоятельства, при которых оно было совершено.
При таких обстоятельствах в постановлении не зафиксировано и не описано событие административного правонарушения, следовательно, постановление подлежит отмене.
Постановлением Заместителя Председателя Московского городского суда подтверждается, что неуказание характера и обстоятельств совершения ДТП является нарушением ст. 29.10 КоАП и является основанием отмены постановления судьи районного суда, см. Постановление Заместителя Председателя Московского городского суда по делу 4а – 0155/2009 от 19.02.2009.
3. При производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с которыми нарушено моё право на защиту.
25.04.2009 я обратился ходатайством об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела (л.д. 29, п. 3). До указанной даты я с материалами дела не был ознакомлен, поскольку был тяжело болен. В нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 в материалах дела не содержится определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Таким образом, суд немотивированно нарушил моё фундаментальное право на ознакомление с материалами дела (ч. 1 ст. 25.1), вследствие чего я был лишён возможности возражать против предъявленного обвинения, заявлять ходатайства и отводы.
В целях обеспечения права на защиту мне было необходимо ознакомиться с материалами дела ещё и по той причине, что мне была выдана абсолютно пустая копия протокола по делу об административном правонарушении. Я известил суд о том, что мне был выдан незаполненный протокол, и на момент рассмотрения дела я не знал точно, в чём состоит существо административного правонарушения, когда оно якобы было совершено, фамилии якобы присутствовавших свидетелей (л.д. 30). При таких обстоятельствах я был лишён возможности возражать против непонятного мне обвинения. Суд не счёл возможным отреагировать на моё сообщение о недопустимости рассмотрения дела в отсутствие у меня копии протокола, соответствующей оригиналу, и не предпринял мер по извещению меня о сути предъявленного мне обвинения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела мне не была выдана копия протокола, при этом мне было немотивированно отказано в ознакомлении с материалами дела, кроме того, суд необоснованно отказал мне в отложении дела слушанием в связи с тяжёлым заболеванием и лечением в стационаре.
Указанные обстоятельства указывают на несоразмерное нарушение права на защиту.
4. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с неустранимыми нарушениями, а именно: протокол по делу об административных правонарушениях не содержит указание на второго участника ДТП; не указаны вид повреждений транспортных средств, на возможный механизм их образования; не указан характер ДТП и обстоятельства его совершения.
Из описания внешних повреждений (л.д. 7) неясно, какие повреждения были причинены автотранспортному средству –потерпевшего-, в схеме лишь указано на повреждения заднего бампера, некие «скрытые повреждения» и накладку на правом заднем крыле. Характер и возможный механизм образования повреждений в описании не отражены. Осмотр автомобиля -моего- не производился. Доказательств того, что повреждения автомобиля –моего- возникли вследствие якобы имевшего места ДТП, нет. Совместный осмотр двух автомобилей методом совмещения с целью выяснения возможности получения повреждений при столкновении не производился.
Неуказание в протоколе об административном правонарушении события нарушения, сведений о повреждении транспортного средства, груза или сооружения, которому был причинен материальный ущерб, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ. (Постановление Заместителя Председателя Московского городского суда 4а–4062/08 от 12.01.2009).
При таких обстоятельствах протокол по делу об административном правонарушении с иными материалами подлежал направлению в орган, его составивший, для исправления недостатков. Существенность изложенных выше нарушений при составлении протокола признаётся Заместителем Председателя Московского городского суда в Постановлениях по делам №4а-0927/09 от 23.04.2009, №4а-876/09 от 07.04.2009, 4а-1070/09 от 07.04.2009, № 4а–864/09 от 06.04.2009, 4а-75/09 от 05.02.2009
Руководствуясь изложенным, на основании ст. 24.5 КоАП, прошу Суд
постановление Гагаринского районного суда отменить, дело производством прекратить за истечением установленного ст. 4.5 срока привлечения к административной ответственности.
Приложения.
1. Протокол № --.
2. Больничный лист № ___ от _____.
3. Выписка из истории болезни стационарного больного № __ от ___.
---
#28
Отправлено 19 May 2009 - 18:21
Сам попал в такую же ситуацию, из-за чего уже полгода езжу автобусами...
Разбирали её по косточкам - прицепиться в принципе вообще не к чему, но... кое-что нашли...
1. За данное нарушение предусмотрен, помимо лишения на год-полтора, административный арест.
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть дополнена с 28 ноября 2004 года Федеральным законом от 25 октября 2004 года N 126-ФЗ - см. предыдущую редакцию).
Т.е. если дело было рассмотрено не в день получения судьей материалов дела, то можно бить на истечение срока привлечения к административной ответственности.
2. Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Т.е., если вы скрылись с места ДТП, потому что доставляли кого-либо с тяжелой травмой, или беременную женщину довозили до роддома, потому что схватки начались, то это может считаться крайней необходимостью.
Как этим воспользоваться...
До суда обзваниваете приемные покои больниц с вопросом - не доставляли никого в такой-то промежуток времени? (Скажем - видел, что пострадавшего увезли, а потом на том месте часы нашел, вероятно пострадавшего - хотел вернуть...). Время нужно от совершения ДТП до составления протокола...
Если такой нашелся, то навещаете его и за небольшую мзду просите в суде сказать, что именно вы доставляли пострадавшего в больницу. Сами же делаете выписку из журнала приемного покоя (тут методы различны - от коробки конфет, до ходатайства в суде). По идее все!!!
Больше, за что можно зацепиться, не нашли...
P.S. в моем случае никого в больницу и роддом не довозили (((...
Разбирали её по косточкам - прицепиться в принципе вообще не к чему, но... кое-что нашли...
1. За данное нарушение предусмотрен, помимо лишения на год-полтора, административный арест.
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть дополнена с 28 ноября 2004 года Федеральным законом от 25 октября 2004 года N 126-ФЗ - см. предыдущую редакцию).
Т.е. если дело было рассмотрено не в день получения судьей материалов дела, то можно бить на истечение срока привлечения к административной ответственности.
2. Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Т.е., если вы скрылись с места ДТП, потому что доставляли кого-либо с тяжелой травмой, или беременную женщину довозили до роддома, потому что схватки начались, то это может считаться крайней необходимостью.
Как этим воспользоваться...
До суда обзваниваете приемные покои больниц с вопросом - не доставляли никого в такой-то промежуток времени? (Скажем - видел, что пострадавшего увезли, а потом на том месте часы нашел, вероятно пострадавшего - хотел вернуть...). Время нужно от совершения ДТП до составления протокола...
Если такой нашелся, то навещаете его и за небольшую мзду просите в суде сказать, что именно вы доставляли пострадавшего в больницу. Сами же делаете выписку из журнала приемного покоя (тут методы различны - от коробки конфет, до ходатайства в суде). По идее все!!!
Больше, за что можно зацепиться, не нашли...
P.S. в моем случае никого в больницу и роддом не довозили (((...
Сообщение отредактировал Икарчик: 19 May 2009 - 18:23
#29
Отправлено 06 November 2009 - 01:59
Коллеги, а что посоветуете в таком случае:
Я сдавая задним ходом для того, чтобы выпустить машину из своего двора случайно погнул надземный газопровод. Я это не почувствовал (здесь-то врать никчему). Март месяц, рыхлый глубокий снег, темное время суток, удлиненный груженый термофургон. Я надавил на трубу по касательной, выпустил машину и поставил фургон в десяти метрах от этой трубы возле своего дома. Утром прибежал председатель кооператива (владелец трубы), с ним две бабы и давай на меня орать. Я и послал их ... Страховка ОСАГО есть, я туда вписан - идите в страховую кампанию и разбирайтесь... На машине повреждений нет, только краска от трубы. Тут пришел владелей фургона и уехал в Питер. Минут через двадцать приезжает ГАИ и составляет протокол о том, что я покинул место ДТП, везет в ГАИ, там маринует несколько часов, потом - в суд (а это пятница) и меня сажают на трое суток. Выйдя я подал аппеляцию, но судья оставил решение в силе по причине того, что он считает, что я не мог не почувствовать наезд на трубу. Я устал бороться с этим маразматическим Псковским судом, решил, что отсиженных суток не вернешь и не стал дальше обжаловать. А зря. Кооператив подал на меня в суд на возмещение ущерба (более 17 тыр.). Суд присудил выплатить страховой кампании, но потом она имеет право истребовать эти деньги с меня, именно из-зи оставления места ДТП. Я письменно и устно обращался к начальнику ГАИ, но у него ответ - раз машина уехала, значит я покинул место ДТП. А то, что уехал другой водитель, а лично я был на месте , когда приехали гайцы - это не считается. Срок обжалования я про.... пустил. И куда теперь писать - не представляю
Может быть поможете советом?
Я сдавая задним ходом для того, чтобы выпустить машину из своего двора случайно погнул надземный газопровод. Я это не почувствовал (здесь-то врать никчему). Март месяц, рыхлый глубокий снег, темное время суток, удлиненный груженый термофургон. Я надавил на трубу по касательной, выпустил машину и поставил фургон в десяти метрах от этой трубы возле своего дома. Утром прибежал председатель кооператива (владелец трубы), с ним две бабы и давай на меня орать. Я и послал их ... Страховка ОСАГО есть, я туда вписан - идите в страховую кампанию и разбирайтесь... На машине повреждений нет, только краска от трубы. Тут пришел владелей фургона и уехал в Питер. Минут через двадцать приезжает ГАИ и составляет протокол о том, что я покинул место ДТП, везет в ГАИ, там маринует несколько часов, потом - в суд (а это пятница) и меня сажают на трое суток. Выйдя я подал аппеляцию, но судья оставил решение в силе по причине того, что он считает, что я не мог не почувствовать наезд на трубу. Я устал бороться с этим маразматическим Псковским судом, решил, что отсиженных суток не вернешь и не стал дальше обжаловать. А зря. Кооператив подал на меня в суд на возмещение ущерба (более 17 тыр.). Суд присудил выплатить страховой кампании, но потом она имеет право истребовать эти деньги с меня, именно из-зи оставления места ДТП. Я письменно и устно обращался к начальнику ГАИ, но у него ответ - раз машина уехала, значит я покинул место ДТП. А то, что уехал другой водитель, а лично я был на месте , когда приехали гайцы - это не считается. Срок обжалования я про.... пустил. И куда теперь писать - не представляю
Может быть поможете советом?
#30
Отправлено 19 August 2010 - 20:36
Подскажите, товарищи, как доказать факт отсутствия ДТП? Суть дела - есть бешеная баба на битой машине. За ней стоял мой доверитель. Доверитель ей посигналил, так как она сдавала назад. Она выбежала с криками "Вы мне всю машину разворотили!", у него ни царапины. Он уехал. Через некоторое время его вызывают, записывают показания, показания его свидетеля. Шьют 12.27. И он в объяснениях и свидетель говорят, что удара не было и вообще дтп не было. По факту, можно хоть экспертизу проводить и поставить перед экспертами вопрос "могли ли быть нанесены такие повреждения только 1 машине", "на какой скорости должен двигаться автомобиль для нанесения таких повреждений" и т.д. Есть запись камеры, но по ней невозможно определить, было ли ДТП. Притом гиббон вообще отказывается приобщать запись.
В общем возник вопрос, как доказывать факт того, что дтп не было? С материалами я пока не знаком, как и доверитель. Но в целом предполагаю, что там есть протокол, составленный со слов и свидетельские показания родственника бешеной бабы. С нашей стороны есть свидетельские товарища, который на пассажирском сидел и сказал, что никакого ДТП не было, и все такое.
Понятное дело, что говорить о чем-то до, хотябы, ознакомления рано. Но все-таки хочется не ударить в грязь лицом к моменту рассмотрения и не доводить до апеляции. На основании чего можно доказать факт отсутствия ДТП?
В общем возник вопрос, как доказывать факт того, что дтп не было? С материалами я пока не знаком, как и доверитель. Но в целом предполагаю, что там есть протокол, составленный со слов и свидетельские показания родственника бешеной бабы. С нашей стороны есть свидетельские товарища, который на пассажирском сидел и сказал, что никакого ДТП не было, и все такое.
Понятное дело, что говорить о чем-то до, хотябы, ознакомления рано. Но все-таки хочется не ударить в грязь лицом к моменту рассмотрения и не доводить до апеляции. На основании чего можно доказать факт отсутствия ДТП?
#31
Отправлено 20 August 2010 - 17:04
Так, ознакомился с делом. В деле имеется протокол по 12.27 ч. 2, в пояснениях написано, что не согласен, мол не было никакого дтп. Есть показания доверителя и его свидетеля, в целом схожие, по которым дтп не было. Есть показания Бешеной бабы и ее мамы, несколько расходящиеся (мама указала, что она вышла, что начала стучать в стекло доверителя), баба указала, что она вышла и начала разговаривать. Есть протокол осмотра а/м доверителя, по которому на нем повреждений нет. Вроде как, должны еще появиться объяснения сотрудников, но что там и когда и как они появятся - не известно, наверное будут приобщать, хотя не понятно, как без них приняли дело к рассмотрению.
Посоветуйте, что заявлять? Насколько я знаю, по 12.27 есть практика, что гиббоны проводят очную ставку, производят фотосъемку и так далее. И пишут, есть ли на машине предполагаемого участника ДТП характерные повреждения. Я вот думаю, стоит ли ходатайствовать о проведении ОС, либо ходатайствовать сразу об экспертизе?
Заранее спасибо за ответы.
Посоветуйте, что заявлять? Насколько я знаю, по 12.27 есть практика, что гиббоны проводят очную ставку, производят фотосъемку и так далее. И пишут, есть ли на машине предполагаемого участника ДТП характерные повреждения. Я вот думаю, стоит ли ходатайствовать о проведении ОС, либо ходатайствовать сразу об экспертизе?
Заранее спасибо за ответы.
#32
Отправлено 24 August 2010 - 21:51
Marleyvich
всё остальное не так важно, понятно, что каждая сторона будет отстаивать свою позицию.сразу об экспертизе?
#33
Отправлено 15 February 2013 - 02:48
Добрый день! Получил письмо в почтовый ящик из ГИБДД, что я якобы стал участником административного правонарушения. Далее выяснил в ГИБДД, что под этим имелось ввиду - я въехал в припаркованную машину и уехал. В протоколе стоят дата и время, есть свидетель.
А дело было так: я приехал на машине за матерью, припарковался, ушел, а когда мы вернулись, то посередине стоянки стояло авто перекрывающее мне и другим машинам выезд с парковочных мест. Я за несколько заходов все-таки вырулил и мы уехали. Далее, спустя неделю ночью у меня пропадают задние номера с авто, а затем приходит это письмо из ГИБДД.
Сегодня ездил в ГИБДД, писал, как все было. Через месяц суд.
В протоколе водитель авто, в которое я якобы въехал написал, что он прибыл на стоянку в 15-00, а дтп было в 16-30.
Но я приехал туда в 16-00 и этой машины там не было, она появилась позже, иначе я бы не смог припарковаться.
Я никакого ДТП не заметил - удара не было, не заметила его и моя мать, сидящая рядом, а также еще один свидетель, который был неподалеку и видел, как я выезжал. По схеме ДТП у "потерпевшего" помято правое переднее крыло, однако, когда я выезжал, зад моей машины был ближе к середине автомобиля.
Я вот думаю, может я и вправду не заметил, что задел его, но кто тогда украл мой гос.номер? У меня есть основания полагать, что это дело рук владельца авто.
Можно ли привлечь это лицо к краже гос.номера? Как мне доказать свою невиновность и что мне грозит?
А дело было так: я приехал на машине за матерью, припарковался, ушел, а когда мы вернулись, то посередине стоянки стояло авто перекрывающее мне и другим машинам выезд с парковочных мест. Я за несколько заходов все-таки вырулил и мы уехали. Далее, спустя неделю ночью у меня пропадают задние номера с авто, а затем приходит это письмо из ГИБДД.
Сегодня ездил в ГИБДД, писал, как все было. Через месяц суд.
В протоколе водитель авто, в которое я якобы въехал написал, что он прибыл на стоянку в 15-00, а дтп было в 16-30.
Но я приехал туда в 16-00 и этой машины там не было, она появилась позже, иначе я бы не смог припарковаться.
Я никакого ДТП не заметил - удара не было, не заметила его и моя мать, сидящая рядом, а также еще один свидетель, который был неподалеку и видел, как я выезжал. По схеме ДТП у "потерпевшего" помято правое переднее крыло, однако, когда я выезжал, зад моей машины был ближе к середине автомобиля.
Я вот думаю, может я и вправду не заметил, что задел его, но кто тогда украл мой гос.номер? У меня есть основания полагать, что это дело рук владельца авто.
Можно ли привлечь это лицо к краже гос.номера? Как мне доказать свою невиновность и что мне грозит?
Сообщение отредактировал toxaxxxl: 15 February 2013 - 02:49
#34
Отправлено 15 February 2013 - 15:00
1) Что вам грозит - лишение. Доказать - практически никак. Изначально не надо было вообще в ГАИ ходить.
2. Как привлечь лицо к ответственности за кражу номера? Никак. Да и смысла нет. Даром что кража возбуждается по заявлению от потерпевшего, а Вы собственником номера не являетесь и потерпевшим по этому делу быть не можете.
2. Как привлечь лицо к ответственности за кражу номера? Никак. Да и смысла нет. Даром что кража возбуждается по заявлению от потерпевшего, а Вы собственником номера не являетесь и потерпевшим по этому делу быть не можете.
#35
Отправлено 15 February 2013 - 15:13
нужно подробно допрашиватьесть свидетель.
так может кто то другой помял авто?и другим машинам выезд с парковочных мест
Посоветуйтесь с практикующим полдобные дела адвокатом, возможно Вас подставили
#36
Отправлено 18 February 2013 - 22:55
Вот только потом понял, что нужно было забить на письмо из гаи, а я повелся=( Сейчас лежит протокол, в котором назначена дата суда.1) Что вам грозит - лишение. Доказать - практически никак. Изначально не надо было вообще в ГАИ ходить.
2. Как привлечь лицо к ответственности за кражу номера? Никак. Да и смысла нет. Даром что кража возбуждается по заявлению от потерпевшего, а Вы собственником номера не являетесь и потерпевшим по этому делу быть не можете.
Свидетеля даже может быть 2.нужно подробно допрашиватьесть свидетель.
так может кто то другой помял авто?и другим машинам выезд с парковочных мест
Посоветуйтесь с практикующим полдобные дела адвокатом, возможно Вас подставили
Либо помял другой, либо все специально на меня валят, чтобы денег получить со страховой или от меня лично.
Сообщение отредактировал toxaxxxl: 18 February 2013 - 22:55
#37
Отправлено 11 March 2013 - 19:35
Во общем, мое дело пошло в путешествие... Из районного суда отправлено в мировой. Получается, что прежняя повестка не действительна, новых не получал, идти по старой? Что мне делать в этой ситуации?Добрый день! Получил письмо в почтовый ящик из ГИБДД, что я якобы стал участником административного правонарушения. Далее выяснил в ГИБДД, что под этим имелось ввиду - я въехал в припаркованную машину и уехал. В протоколе стоят дата и время, есть свидетель.
А дело было так: я приехал на машине за матерью, припарковался, ушел, а когда мы вернулись, то посередине стоянки стояло авто перекрывающее мне и другим машинам выезд с парковочных мест. Я за несколько заходов все-таки вырулил и мы уехали. Далее, спустя неделю ночью у меня пропадают задние номера с авто, а затем приходит это письмо из ГИБДД.
Сегодня ездил в ГИБДД, писал, как все было. Через месяц суд.
В протоколе водитель авто, в которое я якобы въехал написал, что он прибыл на стоянку в 15-00, а дтп было в 16-30.
Но я приехал туда в 16-00 и этой машины там не было, она появилась позже, иначе я бы не смог припарковаться.
Я никакого ДТП не заметил - удара не было, не заметила его и моя мать, сидящая рядом, а также еще один свидетель, который был неподалеку и видел, как я выезжал. По схеме ДТП у "потерпевшего" помято правое переднее крыло, однако, когда я выезжал, зад моей машины был ближе к середине автомобиля.
Я вот думаю, может я и вправду не заметил, что задел его, но кто тогда украл мой гос.номер? У меня есть основания полагать, что это дело рук владельца авто.
Можно ли привлечь это лицо к краже гос.номера? Как мне доказать свою невиновность и что мне грозит?
#38
Отправлено 11 March 2013 - 22:04
Дата ДТП?Получил письмо в почтовый ящик из ГИБДД, что я якобы стал участником административного правонарушения
Ждать новую. Если с момента ДТП пройдет три месяца, то должны прекратить в связи истечением срока давности.Из районного суда отправлено в мировой. Получается, что прежняя повестка не действительна, новых не получал, идти по старой?
#39
Отправлено 02 June 2013 - 17:29
добрый день, коллеги! как правильнее себя повести, чтобы избежать ответственности? доказательственная база - никакая, нет ни видео, ни свидетелей. повреждения не значительные. на ТС "злодея", которому мне нужно помочь повреждения устранены. так вот, вариант 1: отморозиться и посылать ГИБДД подальше и вообще не ходить на разбор? 2: прийти и отбиваться (требовать хим.экспертизы).
#40
Отправлено 03 June 2013 - 01:01
Объявят в розыск. Тада ышо и не ездить на этой машине.отморозиться и посылать ГИБДД подальше и вообще не ходить на разбор?
#41
Отправлено 09 June 2013 - 08:21
а он сам, что? тырнетом не умеет пользоваца? или вы как бэ его защитнег?ТС "злодея", которому мне нужно помочь
отморозится успеете, извещение на так называемый разбор должно быть надлежащим, ну и поначалу прийдите и ознакомтесь со всеми материалами по дтп.отморозиться и посылать ГИБДД подальше и вообще не ходить на разбор?
#42
Отправлено 28 June 2013 - 19:50
У нас повально мировушки всех признают виновными (практически та же односторонняя практика, что и алкоголь), только предлагают выбрать сутки ареста или лишение. если есть сведения, что скрылся, так как пьяный, то дают лишение, мотивируя, что арест "слишком суровое накаание..". Понятно, что сами считают наоборот. И, получается, челу проще отдохнуть сутки в приёмнике, чем несколько раз ходить в суд, водить свидетелей, доказывать свою невиновность
#43
Отправлено 08 September 2014 - 18:59
12.27 гайцы нифига не сделали, даже ТС предполагаемого виновника не осмотрели. Направили МС. Заявил ход-во о проведении трасологической экспертизы ТС. Подскажите где в Москве или Моск обл. Можно Рязань. Проводят трасологию по назначению суда?
#45
Отправлено 09 September 2014 - 16:09
суд как-то вообще отказал в проведении трасологической судебной экспертизы (заподозрил типа что я хочу лишь обмануть суд, затянув рассмотрение дела, чтобы срок превысил 3 месяца).
Подача жалобы и абсолютно ВСЕ ходатайства направлены на избежание суровой революционной ответственности. 
Нахрена тады ритуал обжалования? 
Должно приводиться в исполнение НЕМЕДЛЕННО. 
#46
Отправлено 09 September 2014 - 16:23
Должно приводиться в исполнение НЕМЕДЛЕННО
Я уж давно мировухам предлагаю раздать гайцам шаблоны постановлений с печатью и подписи мировухи. Гайцам останется только анкетные данные вписывать и торговаться по наказанию. Обижаются...
Так где трасологию то сделать?????
#47
Отправлено 09 September 2014 - 16:41
Я уж давно мировухам предлагаю раздать гайцам шаблоны постановлений с печатью и подписи мировухи. Гайцам останется только анкетные данные вписывать и торговаться по наказанию. Обижаются...
И.о. м.с.
Лучше генеральная доверенность или коммерческая судебная концессия между ИП инспектор и ИП мировушка.
#48
Отправлено 22 September 2014 - 17:42
Всем привет!
сосед по даче попал в историю с окончанием в виде п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ДТП было 14.06.14, а 18.09.14 вынесено постановление о привлечении к админ.ответственности. Почему производство не прекратили за истечением срока давности - непонятно, т.к. сосед на суд не являлся и постановление не получал.
Буду помогать писать жалобу, вот хочу уточнить у практиков: Московский областной суд засилит постановление городского суда или прекратит дело за истечением срока давности?
И наверное ему теперь с копией постановления и жалобой на это постановление с отметкой о принятии ездить?
Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал Данька: 22 September 2014 - 17:43
#49
Отправлено 22 September 2014 - 22:16
сосед по даче попал в историю с окончанием в виде п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ДТП было 14.06.14, а 18.09.14 вынесено постановление о привлечении к админ.ответственности.
Явный косяк.
А дело не пересылалось по месту жительства соседа по его ходатайству?
#50
Отправлено 23 September 2014 - 00:43
И наверное ему теперь с копией постановления и жалобой на это постановление с отметкой о принятии ездить?
так узнайте у гайцев внесли его в базу "лишенцев" или нет. Привлечение за сроком серьёзный косяк, могут и прекратить.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
