В такой трактовке, я бы сказал не системно, а ВОЛЬНО!Судьи не из пальца все высасывают. Они просто системно толкуют АПК.
Сообщение отредактировал AlexM: 26 July 2004 - 12:25
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 40
#26
Отправлено 26 July 2004 - 12:24
Федоров Александр
#27
Отправлено 26 July 2004 - 12:35
Да нет. Оснований нет. Ну нет у нас этого доказательства. НУ НЕТУТИ!!!Далее, если сторону обязали представить доказательства ее ВИНОВНОСТИ и она не представила (не захотела свидетельствовать против себя) - ее тоже можно штрафовать по ст.119 АПК???
И не было. И не будет. И вообще, о чем это ВЫ, уважаемыйц суд.
#28
Отправлено 26 July 2004 - 18:38
Федоров Александр
1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Как из этого выводится обязательство явки именно руководителя, а? И даже если суд укажет "явиться с целью дать объяснения, разъяснения", то как это требование будет "системно" сочетаться с диспозитивностью и состязательностью?
2. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
И где здесь про штраф за неявку руководителя? Или неявка = неуважению?!
Разумеется, на практике всякое возможно... Но это не значит, что оно - норма.
AlexM
ЗЫ:
Федоров Александр
Ну-ну... посмотрим, как из указанных Вами норм можно вывести обязательность явки руководителя организации-стороны в качестве представителя...Судьи не из пальца все высасывают. Они просто системно толкуют АПК.
Статья 16. Обязательность судебных актовпро явку - ч.1 ст. 16 АПК РФ в частности
1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Как из этого выводится обязательство явки именно руководителя, а? И даже если суд укажет "явиться с целью дать объяснения, разъяснения", то как это требование будет "системно" сочетаться с диспозитивностью и состязательностью?
Статья 119. Наложение судебных штрафовпро штраф - ч.2 ст. 119 АПК РФ
2. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
И где здесь про штраф за неявку руководителя? Или неявка = неуважению?!
Разумеется, на практике всякое возможно... Но это не значит, что оно - норма.
AlexM
... вот и я о том жеФедоров Александр
Цитата
Судьи не из пальца все высасывают. Они просто системно толкуют АПК.
В такой трактовке, я бы сказал не системно, а ВОЛЬНО
ЗЫ:
Федоров Александр
... подобные вопросы считаю хамством.Вы вообще в процессы сложные ходите?
#29
Отправлено 27 July 2004 - 09:45
Да нет. Оснований нет. Ну нет у нас этого доказательства. НУ НЕТУТИ!!! И не было. И не будет. И вообще, о чем это ВЫ, уважаемыйц суд.
Это можно пояснить в устной форме или справку им представить?
АлександрНадо обстоятельства знать. да и если оштрафуют вдруг - всегда можно обжаловать.
Мне думается, что штраф за неявку рук-ля тоже можно обжаловать.
Где-то я читала какую-то статью о том, что если суд оштрафует сторону за непредставление того же акта сверки, (когда суд обязал его сделать), то обжалование такого штрафа всегда принесет положительный результат.
Сообщение отредактировал Dasha: 27 July 2004 - 09:46
#30
Отправлено 27 July 2004 - 10:14
Это можно пояснить в устной форме или справку им представить?
Справку? Да нет, не надо. Хотя... порой у судей сбои происходят, могут и потребовать. Тады моно и дать, хай радуются.
#31
Отправлено 27 July 2004 - 11:36
Елизавета
Да неявка руководителя АС может расценить как неуваение из-за невыполнения законного требования судьи.
ЗЫ. Обвинять кого-то в хамстве - полное отсутствие культуры. Базарство.
Да неявка руководителя АС может расценить как неуваение из-за невыполнения законного требования судьи.
ЗЫ. Обвинять кого-то в хамстве - полное отсутствие культуры. Базарство.
#32
Отправлено 27 July 2004 - 14:17
biggrin.gif Справку? Да нет, не надо. Хотя... порой у судей сбои происходят, могут и потребовать. Тады моно и дать, хай радуются.
Кстати, в АПК штраф предусмотрен за непредставление доказательств по требованию суда...
#33
Отправлено 27 July 2004 - 14:37
в АПК штраф предусмотрен за непредставление доказательств по требованию суда
Дежа вю. Где то, в другой теме, я уже енто говорил. Кто говорит, шо мы не исполняем? Мы не имеем возможности исполнить, т.к.
Нетути здесь неуважительности причин. И штрафа не будет.Ну нет у нас этого доказательства. НУ НЕТУТИ!!!
И не было. И не будет.
#34
Отправлено 06 July 2005 - 20:40
Обязательность явки гендира как представителя стороны - бред!
гендир - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ а не сторона, а представителя, как и сторону нельзя обязать через суд защищать права представляемого или свои соответственно!
защищать свои интересы или интересы представляемого субъективное право, а не обязанность. а субъективное право характеризуется добровольностью осуществления.
за исключением ряда производств...(из публичных и т.п.)
начитался тут всех ссылок...
а если поставить вопрос так:
субъект (например гендир) может по разному участвовать в процессе:
1. как свидетель (если не участвовал ранее как представитель стороны)
2. как представитель стороны (если не участвовал как свидетель)
т.е. Если ты вошел в процесс, приобрел статус - другого у тебя и быть не может!
вызывают тебя как свидетеля - а ты топаешь как представитель и все.
совмещение невозможно по указанным в ссылках причинам - удаление из зала суда, и т.п. см. замечательную дискуссию суд и адвоката (естественно в латинской транскрипции, забавная шутка получилась) и горди
гендир - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ а не сторона, а представителя, как и сторону нельзя обязать через суд защищать права представляемого или свои соответственно!
защищать свои интересы или интересы представляемого субъективное право, а не обязанность. а субъективное право характеризуется добровольностью осуществления.
за исключением ряда производств...(из публичных и т.п.)
начитался тут всех ссылок...
а если поставить вопрос так:
субъект (например гендир) может по разному участвовать в процессе:
1. как свидетель (если не участвовал ранее как представитель стороны)
2. как представитель стороны (если не участвовал как свидетель)
т.е. Если ты вошел в процесс, приобрел статус - другого у тебя и быть не может!
вызывают тебя как свидетеля - а ты топаешь как представитель и все.
совмещение невозможно по указанным в ссылках причинам - удаление из зала суда, и т.п. см. замечательную дискуссию суд и адвоката (естественно в латинской транскрипции, забавная шутка получилась) и горди
Сообщение отредактировал Olshi: 06 July 2005 - 20:54
#35
Отправлено 06 July 2005 - 22:08
гендир - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Это Вы хватили лишку. Гендир - не представитель, а орган управления.
#36
Отправлено 07 July 2005 - 11:21
Pastic
Стесняюсь спросить: а где в АПК указан такой "тип" ЛУД как "орган управления"?..
Стесняюсь спросить: а где в АПК указан такой "тип" ЛУД как "орган управления"?..
#37
Отправлено 04 June 2019 - 20:36
Любопытная ситуация. Суд признать явку руководителя АО обязательной. Но у этого АО полномочия ЕИО переданы ООО. Кто же обязан прийти в суд? Ген. директор этого ООО? или "руководитель" можно трактовать, как, допустим, коммерческий директор АО (или ООО), действующий по доверенности, но на руководящей должности.
#39
Отправлено 04 June 2019 - 23:47
В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
#40
Отправлено 05 June 2019 - 12:29
Во-первых, там штраф 2000 р. Во-вторых, за двадцать с лишним лет хождения по судам с судебным штрафом за неявку не сталкивался ни разу. Даже когда суд четыре раза подряд требовал явки нотариуса, который криво удостоверил какие-то корпоративные документы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
