Сообщений в теме: 28

[mihalich]

Дядя милиционер

неосторожной вины

поясните Ваше мнение, я говорил о данной конкретной ситуации
Добавлено @ [mergetime]1091771621[/mergetime]

2. Обязанности владельца животного

2.3. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
2.6. Запрещается выгуливать собак и появляться с ними в общественных местах и в транспорте лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет.
2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
4. Ответственность владельца животного
за соблюдение настоящих правил

4.2. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу собаками и кошками, возмещается в установленном законом порядке.

Добавлено @ [mergetime]1091771969[/mergetime]
Да что вы за народ - ребенок пострадал (в больнице лежит), а вы хотите оставить безнаказанным хозяина собаки. Будет ли уголовная, административная или гражданская отвестввенность - это не суть важно, главное НАКАЗАТЬ (у ребенка может быть психо-физиологическая травма на всю жизнь останется), я говорю так, потому что сам являюсь отцом и если бы с моим ребенком, не дай бог, что-нить подобное случилось, я бы давил на все рычаги (возможно даже не законные).

интересы животного в подобных случаях - выше интереса человека

А ни кто, если вы внимательно читали, не винит собаку. Вина, какая бы она не была, лежит на хозяине.

[Polina]

mihalich

Вы правы. Собака до сих пор свободно гуляет по детской площадке. Владельцев кто-то уверил, что ни ему, ни его собаке ничего не сделают. Если законно не получиться, будем сражаться другими путями Как не горько это говорить, но безопасность детей на первом месте.

[blackmag]

скажите, а если свидетелей нет, имеет какой-то резон подавать иск?
ведь причинно-следственную связь не удастся доказать...между...а тут у меня своя история "разорванной курткой, упавшим мобильников (и разбитым) и действиями собаки...которой "управляла" дочка хозяина этой собачки и в тёмном коридоре дома"?

[Сокол]

Умысел на причинение вреда посредством натравливания собаки доказать проблематично.

alex max

Нет, ну, ни фига же Вы, уважаемый коллега, задвинули...
ВнушаИтЬ...

Как это проблематично умысел на причинение вреда доказать?
Ротвейлер - собачка служебная.
У ротвейлера имеются мощные челюсти и весьма внушительные зубы.
Так, что, Вы полагаете, что, отдавая команду "ФАС! Сожри его! Взять!" - хозяин имел умысел на то, что его милый пёсик мячик, что ли, ребёнку принесёт и всем своим видом, поведением, предложет поиграть в апортировку?

Так что, если уважаемая Polina утверждает, что

свидетелей куча

была во время происшествия, - так пусть эта самая

куча

и орёт во всё горло, что хозяин собаки скомандовал своему псу "ФАС!", что пёсик не виноват, он действовал строго по команде.
Так что сажайте скорее владельца собаки.
И пусть из него в СИЗО пидора сделают в первые же сутки.

Сообщение отредактировал Сокол: 25 April 2005 - 04:57