Сообщений в теме: 34

[veny]

В идеале, да. По логике должны принести и отдельное поручение с визой начальника органа дознания о поручении конкретному сотрудниику и протокол, но законодатель это не регулирует.

КАК??? законодатель руским по белому написал что СД по уголовному делу можно проводить только по поручению следователя а следователь ничего ни оперу ни его начальнику не поручал.
Инструкция есть милицейская о том как отдельныен поручения исполнять она хоть и по старому УПК но пока ещё действует.
А вы считате что в УПК должен быть список документов котрые необходимо составить? :-)

Сообщение отредактировал veny: 10 August 2004 - 12:17

[lora]

veny

Инструкция есть милицейская о том как отдельныен поручения исполнять она хоть и по старому УПК но пока ещё действует.

Оченьпрошу, если есть возможность скиньте.

А вы считате что в УПК должен быть список документов котрые необходимо составить? :-)

Вы знаете, для наших ментов и судов, которые оценивают добытые доказательства, может быть и надо. У меня в деле всего 2 поручения, одно следователя, одно прокурора, в которых в общих фразах написано о проведении ОРМ и РМ, менты под эту дудку проводят и следственные действия. Когда я о заявила о недопустимости, так как нет поручения органу дознания о проведении конкретных следственных действий, судья отказал, сославшись на имеющиеся поручения. Фактически по моему делу предварительное расследование осуществляли опера, да эксперты. А суд чихать на это хотел.


Добавлено @ [mergetime]1092119396[/mergetime]
В ходатайстве также указывала, что отсутствие указания органу дознания о проведении конкретных следственных действий фактически предоставляло бы органу дознания круг полномочий следователя по проведению предварительного расследования.

[Akkord]

Уважаемые друзья! А милицейская инструкция по поводу исполнения отдельных поручений какое - нибудь процессуальное значение для следствия или суда имеет? На основании ее нарушения (а не нарушения норм УПК) суд исключит полученные в результате следственного действия доказательства?

Специально для Veny - по поводу "уехавшего" выше поста об "уполномоченности". Не хочется разводить никому не нужное словоблудие, но работник на проведение следственного действия СОБСТВЕННО резолюцией начальника органа дознания быть уполномочен не может. Если Вы в практике когда нибудь видели, чтобы оперработник, пришедший делать обыск на вопрос об основаниях заявил - "мне поручено его проведение на основании резолюции начальника органа дознания" - у Вас очень странная практика. Единственное, что действительно дает право на проведение следственного действия - отдельное поручение следователя - вот о чем была речь. А если мы с Вами начинаем цепляться к словам, то в п. 7 статьи 5 нет ни одного слова о поручении начальником органа дознания работнику следственных действий по отдельному поручению в рамках предварительного следствия - а "русским по белому" там написано несколько о другом - внимательно почитайте. И по поводу письменных резолюций там ничего нет, как впрочем, и в других нормах УПК я этого не припоминаю. А кстати, устные указания руководства подчиненным работниками Вами вообще не рассматриваются? С уважением. Очень приятно было пообщаться.

Сообщение отредактировал Akkord: 10 August 2004 - 13:26

[veny]

Akkord
Уважаемый УПК такого субъекта как сотрудник органа дознания вообще не знает, а вот дознаватель там есть (его специально в том числе и для таких случаев и придумали что бы легализовать уже давно сложившуюся практику)так вот что бы опер мог что либо в порядке УПК делать ему должен соответсвующее поручкение дать начальник органа дознания и тогда опер на время станет дознавателем.

А милицейская инструкция по поводу исполнения отдельных поручений какое - нибудь процессуальное значение для следствия или суда имеет

имеет потому как издана в развитее положений ст. 152 и когда сд проводится без поручения или поручается непосредственно опреративнику то нарушается именно ч.1 ст. 152 п. 11 ч.2 ст. 37 , п.4 ч.2 ст. 38 и т.д. УПК. А как известно доказывать что поручение было и доказательства допустимы должна сторона обвинения вот пусть поручение и предоставит.
.

Не хочется разводить никому не нужное словоблудие, но работник на проведение следственного действия СОБСТВЕННО резолюцией начальника органа дознания быть уполномочен не может.

Собственно может и п.7 об этом как раз и говорит. Если внимательно присмотртесь то увидите фразу "уполномоченное начальником органа дознания". Конечно лучше что бы это не резолюция была а постановление начальника (наподобие как в ОРД) но увы на практике такое не встречается

у Вас очень странная практика

да она по всей стране такая просто вы не в курсе

А кстати, устные указания руководства подчиненным работниками Вами вообще не рассматриваются?

В рамках производства по уголовному делу всё оформляется писменно, странно что вы не в курсе. А иначе не докажите вы что вообще какое либо поручение было.
lora

Когда я о заявила о недопустимости, так как нет поручения органу дознания о проведении конкретных следственных действий, судья отказал, сославшись на имеющиеся поручения. Фактически по моему делу предварительное расследование осуществляли опера, да эксперты. А суд чихать на это хотел.

Ну и радуйтесь что судья дурак оказался был бы умный попросил бы их всё задним числом правильно оформить.

Сообщение отредактировал veny: 10 August 2004 - 16:13

[veny]

Чесно говоря спорить тут неочем в УПК есть приложения 45 и 46 они тоже являются частью закона и форма их обязательна, там что либо поручать можно только начальнику органа дознания.
Есть у вас в деле такие поручения? если нет закон нарушен.

[veny]

У меня её нет но поищите в гаранте там про предоставление материалов ОРД.

статус дознавателя, то к нему применимы основания для отвода, предусмотренные ст. 61 УПК.

да и ещё ч.2 ст. 41.

Да радоваться нечему, ещ раз конечно заявлю ход-во, но вряд ли это что-то изменит. Да и кассация также пропускает мимо ушей такие нарушения.

ну это с мотря в чём клиет ваш обвиняется..если убийство то конечно постараются не заметить. ВС заметит лишбы денег у клиента хватило.
Если на то пошло а что у нас ообще замечают? чтож теперь и бить подследственных можно и протоколы неправильно заполнять и без решения судов под стражей держать?

Всякое бывает...за то нам денги и платят.

Сообщение отредактировал veny: 10 August 2004 - 16:10

[lora]

veny

ну это с мотря в чём клиет ваш обвиняется..если убийство то конечно постараются не заметить

Прямо в точку , убийство
Инструкцию сейчас "поисчу", спасибо

Добавлено @ [mergetime]1092133085[/mergetime]

Если на то пошло а что у нас ообще замечают? чтож теперь и бить подследственных можно и протоколы неправильно заполнять и без решения судов под стражей держать?

Всякое бывает...за то нам денги и платят.

А судьям тоже платят деньги, но цели почему -то у нас разные.

[scorpion]

veny

Уважаемый УПК такого субъекта как сотрудник органа дознания вообще не знает, а вот дознаватель там есть (его специально в том числе и для таких случаев и придумали что бы легализовать уже давно сложившуюся практику)так вот что бы опер мог что либо в порядке УПК делать ему должен соответсвующее поручкение дать начальник органа дознания и тогда опер на время станет дознавателем.

Сотрудника органа дознания - нет, однако есть должностное лицо органа дознания. Поэтому опер осуществляющий процессуальные действия дознавателем не становится.