Сообщений в теме: 82

[Калиостро]

Не, не публичный это договор....
kuropatka, а какие это у вас законные основания, поделтсь?

Хочу панимаишь перенять опыт

Сообщение отредактировал Калиостро: 10 August 2004 - 19:31

[SVR]

Не, не публичный это договор

Калиостро почему так думаешь?

поделтсь?

Хочу панимаишь перенять опыт   

[Buutch]

Один наш студентик собирался реально посудиться по этому поводу... быстро отсоветовали... а так - конечно же, прямое нарушение ГК.

[NVV]

Dikko Braz

Если при входе в клуб продают билеты, это не означает, что внутрь должны пускать всех желающих

А кого можно не пускать??

А стриптиз в клубах не бесплатный

Ну что ж, Вам виднее

[Братислава]

А что - право на отдых уже отменили? 

А ночной клуб это Вам не дом отдыха и не профилакторий. И люди туда приходят кто зачем. Из самого названия ночной КЛУБ ИМХО вытекает, что сие не для всех, а для посвященных. Хотя там можно поесть, но это не столовая, и выпить, но это не рюмочная.

Добавлено @ [mergetime]1092194976[/mergetime]

... получаем безвозмездный договор оказания услуг 

Смотря на чем клуб деньги зарабатывает. Если нв входных билетах, то это договор оказания услуг, а если на баре, то это розничная купля-продажа спиртных напитков итд. То есть клуб это завлекаловка, наживка, а суть - пусть люди пьют , а клубу денег больше.

[SVR]

Братислава если

а суть - пусть люди пьют

то это -

рюмочная

А название не говорит ни о чем если оно не подкреплено определенными действиями. Слышали о таких штуках как закрытые клубы? А все остальное не более чем помесь бара, ресторана и дискотеки... с громким названием... а если на него еще и вход бесплатный....

[Heryk]

вы знаете, уважаемые...
что то попутали - фейс-контроль, это когда по твоему внешнему виду (включая прическу, небритость, отсутствие галстука... цвет туфель не тот...) и т.п. субъективных факторов охранник определяет "правильный" ты клиент или так...

в общем, не в пьянстве дело, к тому же... как справедливо было отмечено barsisa

появление в общественном месте в ухрюканном виде есть админ. правонарушение

и тот же самый охранник по своим должностным инструкциям и "глюбокуму внутреннему убеждению" должен свое заведение и меня (как принадлежность данного заведения в определенный момент) оберегать... т.е. акуратненько вызвать сотрудников УВД и передать им "тепленьким" для перепровождения в надлежащее для таких субъектов место...

и вообще - где хочу, там и отдыхаю...
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

[Братислава]

и тот же самый охранник по своим должностным инструкциям и "глюбокуму внутреннему убеждению" должен свое заведение и меня (как принадлежность данного заведения в определенный момент) оберегать... т.е. акуратненько вызвать сотрудников УВД и передать им "тепленьким" для перепровождения в надлежащее для таких субъектов место...

и вообще - где хочу, там и отдыхаю...
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Я с вам согласен. Получается, что фейс-контроль, это профилактическая деятельность охраны с целью предотвращения возможных правонарушений внутри клуба. А вообще, как выразился один мой знакомый ди-джей резидент одного ночного клуба, всю эту ночную катавасию нужно специальным законодательством регулировать, а то там че хотят, то воротят.

[SVR]

Ушли от темы... может определимся что обсуждаем?
Публичный договор или кто что думает по поводу необходимости фейс-контроля... если последнее тему в РАЗНОЕ!!!

[NVV]

Братислава

А ночной клуб это Вам не дом отдыха и не профилакторий. И люди туда приходят кто зачем.

А Вы думаете, что в дома отдыха и профилактории исключительно для отдыха едуть?? Ну-ну...

всю эту ночную катавасию нужно специальным законодательством регулировать

Во! Точно! А заодно и для ЮрКлуба, какой-нить ФЗ состряпать... А то некоторые совсем распустилися...

Heryk

и вообще - где хочу, там и отдыхаю...

Чёт я не понял - Вы за большевиков али за коммунистов?

[Prosecutor]

Все, конец теме, пора убивать

Давайте все же по сути - ИМХО это публичный договор, так как является договором оказания услуг.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 11 August 2004 - 22:40

[Vitalik]

поддерживаю Prosecutor в вопросах касательно публичности договора и недопустимости фейса....как и дресс-кода..

[SVR]

Vitalik
1. а если вход по клубным картам + правила клуба?
2. а как насчет казино? вообще вариант - вход бесплатный, выпивка за счет заведения(при условии н-го кол-ва фишек)... услуг нет...
3. а даже если и выпивка платная? что бы пройти к бару нужно пройти через зал... зал в чьей то собственности... кого хочу того пускаю... казино это вам не прачечная ... кста... тоже самое по поводу дискотеки...

[Vitalik]

SVR
привет!

1. а клуб что это такое?
ОПФ укажи? доки регламентирующие тоже..
если все под некомм. орг-ции подводить?

2. работал...знакомо...
хотите прикол?
игорная деят-сть не есть оказание усулг, выполнение работ, продажа товаров....НЕЧТО иное...законодатель так говорил..

конкретнее...

[porket]

Что то тема куда-то сворачивает не туда.....
Начали с публичного договора, а закончили стриптизом... (тоже что ль публичный договор? )

Лично мне импонирует следующее мнение:

дискотека, написав при входе "пьяных/в спортивной одежде/вообще без одежды - не пущать", ограничила круг лиц, которым направлена оферта. Что не так?

Акцепт, полный акцепт

[SVR]

###### дискотека в силу 426 не может ограничивать оферту...

Vitalik

игорная деят-сть не есть оказание усулг

я об этом же ...

ОПФ укажи

а нафига?
пляшем от - "организация по характеру своей деятельности"...
по характеру - предоставление определенного комплекта услуг ограниченному в соответствии с правилами кругу лиц...(типа в Устав забьем )
соответственно - минимальный комплект за клубный взнос.... правда вопрос фк... в последующем... ну да правилами одностороннее расторжение за нарушение...
немного ... за уши ...

[NVV]

А почему никто не обращает внимание на оговорки в 426:

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Ну, а ч. 3 ст. 17 Конституции здесь уже упоминалась...

[SaleN]

NVV
Я думал про это. Однако что есть "наличие возможности"? Кто скажет, что ночной клуП не в силах обслужить братка в лампасах/белых носках/сланцах? В принципе может, но не хочет. А притягивать это к К РФ как-то, ИМХО, проблематично

[porket]

SaleN
А почему Вы возхможность рассматривается в плане чисто физической возможности? У ночного клуба, например, нет возможности пускать в трениках, так как это может повлиять на репутацию клуба как элитного. А деловая репутация - это весьма значимый объект, подлежащий охране. Так что выполнение требований абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ повлечет умаление данного охраняемого законом нематериального блага, принадлежащего юридическому лицу.

[Heryk]

NVV

Чёт я не понял - Вы за большевиков али за коммунистов?

а вы где были в ноябре 1917 года?

вообще, договор оказания услуг...
конклюдентными действиями... с момента получения меню и ознокомления с особыми условиями (например, в счет включается стоимость просмотра стриптиза)... присоединяешься или нет...

SVR

если вход по клубным картам + правила клуба?

они оказывают услуги общепита (клуб в принципе что бы пожрать и посидеть) - на них все распространяется и по правилам оказания услуг общественного питания, и санпины, и ГК и все-все...
так вот, ни где у нас про "закрытые клубы" не сказано... а вот про публичность договора сказано...

ИМХО, назвался клубом (общепитом) - оказывай услуги всем обратившимся...

что бы пройти к бару нужно пройти через зал... зал в чьей то собственности... кого хочу того пускаю...

а вот тут извините уже сервитуты... и тому подобное... услугу мне оказать должны или доказать, что от них "пропуск через зал" не зависит...

[Братислава]

ИМХО, назвался клубом (общепитом) - оказывай услуги всем обратившимся...

Че то я в наименованиях клубов не встречал словосочетания - общественное питание.

[kuropatka]

Prosecutor

делитесь

Калиостро

kuropatka, а какие это у вас законные основания, поделтсь?

Ну чтоб всем было понятнее - работаю я в казино. А участие в сделке, основанной на риске, никоим образом не является публичным договором. Так, например, на совершенно законных основаниях в казино не пускают т.н. "математиков". Ну и "пьяную быдлу" заодно (если она не VIP) .
А почему "почти" - в казино еще и бар есть, т.е. услуги общепита. Вот к ним мы допускать должны бы всех... Но эти тонкие материи руководство совершенно не ... хм... трогают за душу, вот.


Тему - в Общие.

[Vitalik]

Братислава

Че то я в наименованиях клубов не встречал словосочетания - общественное питание.

а нужно обязательно упоминание?
сомневаюсь...
достаточно, чтобы они осуществляли данный вид деятелности...даже как вспомогательный...типа.. ))

[filby]

А вот в метро никто не чистал прравила пользования.....
дословно не помню но там есть что-то про то, что в метрополитене запрещается находиться в грязной одежде, которая может испачкать других пассажиров..... (и правильно , и тетька на турникете может Вас не пропустить и мента вызвать)
А уж метро работает на публичной оферте точно.....


Так что запрещает клубам принимать аналогичны правила, про пьяных в штанах с лампасами и т.д.

[Heryk]

Братислава

я в наименованиях клубов не встречал словосочетания - общественное питание

в наименованиях: кафе, ресторан, столовая... нет такого словосочетаня -общественное питание и что... это что не общепит?


filby

что запрещает клубам принимать аналогичны правила, про пьяных в штанах с лампасами

пьяные в лампасах... или без лампасов - КоАП РФ -нахождение в общественном месте в состоянии "нестояния"... (см.выше, уже обсуждалось)