Сообщений в теме: 61

[Lucy]

Гы.
Актуальная тема.

50% уставняка оплачено в течении 4 (вместо 3) месяцев. Оплачивалось недвижкой - регистрация 1,5 месяца заняла.
заранее спасибо.

Alxhom
А факт передачи не подтверждает выполнение обязанности по внесению имущества?

Всё зависит от того, как в Ваших документах (решинии, протоколе или Учдоках) определён порядок внесения вкладов.

Том должны быть примерно такие слова:

Право собственности на вещи вносимые в качестве вклада в УК переходит к Обществу в момент его госрегистрации, после чего указанные вещи будут Участником *** переданы Обществу путём ... (например, путём внесения денежных средств в кассу/р.с. Общества не позднее...)

almira да ну...
ИМХО, от формулировки устава здесь нчего не зависит.
Только закон - и читать до состояния понимания.

Проблемы с оплатой УК возникают у АО-шек

siamska не наоборот?

30 ноября 1994 года N 51-ФЗ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 90. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью

3. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. 

Для АО-шек вроде оплата уставного капитала на момент регистрации не предусмотрена?

обязаности открывать временный счет в банке также нет

Б.О.
А куда она делась?
Для ООО.

[severoved]

Статья 90. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью

3. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину.

Все-таки, является ли неисполнение этой обязанности со стороны учредителя - грубым нарушением закона, носящим неустранимый характер?

[TapakaH]

В указанной ситуации всегда пишем в протоколе учредителей что денежные средства в оплату ук передаются лицу, назначенному директором - дальше его проблемы. Берутся расписки.

[Stiv Tayler]

В указанной ситуации всегда пишем в протоколе учредителей что денежные средства в оплату ук передаются лицу, назначенному директором - дальше его проблемы. Берутся расписки.

Ниче се)))) А эт как? Если еще ни общ-ва нет, соответственно гены тоже....передача денег челу, который через 10 дней возможно!? станет геной не является фактом оплаты УК....

[TapakaH]

А что является оплатой ук до момента создания общества? Когда общества еще нет, как вы сами выразились.

[Stiv Tayler]

Я полагаю открытие накопительного счета и перевод на этот счет определенной суммы денег в качестве оплаты уставного капитала. Имхо.

[TapakaH]

Отличий от варианта передачи будущему ЕИО по существу не вижу. Ну дали деньги какому-то банку который к организации отношений не имеет никаких.

[kuropatka]

Stiv Tayler

Я полагаю открытие накопительного счета

Перекладывание денег из правого кармана в левый, по сути. Счет-то открывается на имя физического лица...

[Alxhom]

Счет-то открывается на имя физического лица...

строго говоря, на имя учредителя...

Lucy

А факт передачи не подтверждает выполнение обязанности по внесению имущества?

сударыня, факт передачи - это только факт передачи... право-то переходит с момента регистрации... тогда и оплата...

но обсуждать это смысла нет... не видел я, чтоб за это ликвиднули кого-нибудь...

[Виктор Стоумов]

2 друга - у одного 18%, у другого 82%. Всего 10 т.р.
Первый оплатил, второй нет. Год прошел. Сегодня второй отправил деньги на счет с указанием "взнос в УК".

ООО работает.

Я думаю, что если первый учредитель не на что не претендует (как в нашем случае), то двухмесячная просрочка во внесении УК не повод ведь закрыть исправно работающую и платящую налоги фирму?

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 20 August 2008 - 13:18

[Stone]

Виктор Стоумов

боюсь, ООО ничего не поможет - п.2 ст. 20 Закона Об ООО

[marcalan]

Виктор Стоумов
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, данная норма предполагает, что нарушения закона должны быть столь существенными, чтобы позволить суду — с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, — принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Проще говоря, ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности либо грубости нарушений законодательства, а должна применяться с учетом критерия неустранимости данных нарушений.
В качестве примеров можно привести показательные судебные споры:
- решение Арбитражного суда Брянской области от 28 декабря 2005 г. по делу № А09-14353/05-26. МИ ФНС России № 2 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о ликвидации общества. Уставный капитал ответчика оплачен только через три года после его государственной регистрации. И суд первой инстанции, и ФАС Центрального округа (Постановление ФАС Центрального округа от 27 марта 2006 г.) признали, что основания для ликвидации общества отсутствуют;
- решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 июня 2006 г. по делу № А82-18162/05-43. Ответчик просрочил оплату уставного капитала на два месяца, однако арбитражный суд отказал в иске. Апелляционный суд и ФАС Волго-Вятского округа суд первой инстанции поддержали. А Высший Арбитражный Суд в своем определении от 22 июня 2007 г. № 5770/07 отметил, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли устранимый характер допущенного нарушения. Оно не являлось грубым и на момент обращения в арбитражный суд было устранено.

Можете, работать судебная практика за Вас.

[treskunja]

Все просто.
2 друга - у одного 18%, у другого 82%. Всего 10 т.р.
Первый оплатил, второй нет. Год прошел. Сегодня второй отправил деньги на счет с указанием "взнос в УК".

ООО работает.

Я думаю, что если первый учредитель не на что не претендует (как в нашем случае), то двухмесячная просрочка во внесении УК не повод ведь закрыть исправно работающую и платящую налоги фирму?

ПС: Да, весь FAQ прочитал. Там много полезного и есть похожие ситуации, но такой вот нет.

Подать на ликвидацию может только налоговая, ей не до Вас. Живите спокойно.

[Alxhom]

Виктор Стоумов
ликвидировать конечно никто не будет... но и если вырастете, проблем не оберетесь, ибо с инвесторами тяжело будет - они придирчивые...

[libertadores]

Хороший совет вне правовой плоскости - запаситесь бумажкой о продаже чего-нидь вторым участником выше этой суммы.
На все претензии налоговиков отвечайте, что мол денюх не было.

[Виктор Стоумов]

marcalan и всем остальным спасибо.

[Lucy]

Я полагаю открытие накопительного счета и перевод на этот счет определенной суммы денег в качестве оплаты уставного капитала. Имхо.

Stiv Tayler
Но уставный капитал может быть оплачен не только денежными средствами.
Как выполнить требование закона в таком случае?
Да и вообще, в чем принципиальная разница в ЗАО, которая вызвала столь разный подход к определению сроков формирования уставного капитала?
Есть какое-то разумное объяснение?

сударыня, факт передачи - это только факт передачи.

Alxhom
Ну да. Но почему этого недостаточно?
Передали - и славно.
А регистрация проводится своим чередом?

но обсуждать это смысла нет... не видел я, чтоб за это ликвиднули кого-нибудь...

Alxhom
Т.е. рисков нету?

[Sonick]

Lucy
вот сто лет назад выдернула из К+ и сохранила (что это было - не помню), а базы под рукой нет, можно поискать по фразе. ))
цитата:
"В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на имущество.
Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, носит правоподтверждающий характер. Момент возникновения права собственности на такое имущество не связан с актом государственной регистрации и является тем установленным законом случаем, когда право собственности на имущество у приобретателя недвижимости возникает не с момента внесения записи в ЕГРП. С момента государственной регистрации право приобретателя будет юридически признано и подтверждено государством. Однако возникает оно до совершения этого акта."
похоже на чью-то аналитику по суд. практике: "Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2003 г. изложенная позиция учреждения юстиции признана правомерной. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2003 г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2004 г. решение оставлено без изменения. Суд указал, что момент перехода имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества его участником, в собственность этого общества - момент его государственной регистрации в установленном порядке. В рассматриваемом случае, по мнению суда, это момент государственной регистрации изменений в учредительных документах (в части включения передаваемого имущества в уставный капитал и изменения состава участников). Данная правовая позиция вытекает из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8." (оттуда же)))

[Alxhom]

Sonick

вот сто лет назад выдернула из К+ и сохранила (что это было - не помню), а базы под рукой нет, можно поискать по фразе. ))

государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, носит правоподтверждающий характер.

сударыня! выбросьте этот бред!!!

[Sonick]

Alxhom
ну вот я завтра пленум посмотрю еще и мобыть и выброшу. ))

[Faust]

Alxhom

сударыня! выбросьте этот бред!!!

а когда возникает право собственности при, скажем, разделении юрлица?
)))

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 20 August 2008 - 13:09

[Alxhom]

а когда возникает право собственности при, скажем, разделении юрлица?

на НИ? тогда же, когда и всегда, не?

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 20 August 2008 - 13:09

[Irina_N]

Виктор Стоумов

у одного 18%, у другого 82%. Всего 10 т.р.
Первый оплатил, второй нет.

кто из них первый? если как написано - то ООО и регистрирвоать-то не должны были за неименеием оплаченных 50 %

[Sonick]

libertadores

Хороший совет вне правовой плоскости - запаситесь бумажкой о продаже чего-нидь вторым участником выше этой суммы.
На все претензии налоговиков отвечайте, что мол денюх не было.

Вы не могли бы пояснить свою мысль?

[random]

Насколько я понимаю, есть риск, указанный в ст.23 , п.3. и 7, ФЗ об ООО

Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада

Если, например, учредители договорились в уч. договоре внести все 100% до регистрации, то нарушение этого условия по общему правилу влечет переход неоплаченной (не полностью оплаченной) кем-либо из них доли к обществу.

Сообщение отредактировал random: 23 August 2008 - 16:23