да, любопытно все же узнать конец истории, афтор выложите итого!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 87
#27
Отправлено 17 June 2005 - 02:16
Кстати в одном московском районном суде появился приказ председателя - пускать посетителей только в приемное время, в остальное только по повесткам... Причем в Мосгорсуде в основном здании даже удостоверений не спрашивают.
#28
Отправлено 17 June 2005 - 10:41
Bold
Это в каком? Я заинтересовался концом истории в связи с тем, что в московских судах пошла мода ставить на вход помимо приставов еще и ментов из вневедоственной охраны, причем в некоторых судах эти менты не только требуют предъявить паспорт, но еще и записывают всех в какой-то потрепанный журнал. При этом ссылаются на указания председателя суда...Кстати в одном московском районном суде появился приказ председателя - пускать посетителей только в приемное время, в остальное только по повесткам...
#29
Отправлено 16 January 2006 - 23:19
Верховный суд Республики Башкортостан
От так вотПеречень действий физических лиц, квалифицирующихся как нарушение установленного порядка деятельности судов.
1. Проникновение в здание суда по поддельным документам, определениям суда, судебным повесткам, либо без документов.
#30
Отправлено 16 September 2007 - 22:49
да, любопытно все же узнать конец истории, афтор выложите итого!
И в самом деле, чем закончилось?А дальше, дальше что было???
#32
Отправлено 08 November 2008 - 19:31
Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванову
А.А.
Уважаемый Антон Александрович!
Анализ инструкций арбитражных судов Российской Федерации,
регламентирующих порядок пропускного режима, свидетельствует о
допускаемых ими нарушениях конституционных принципов гласности
судопроизводства и его информационной открытости, обусловленных
искусственно создаваемыми препятствиями для прохода в их помещения.
Как свидетельствует практика, подзаконными нормативными правовыми
актами арбитражных судов Российской Федерации право на проход в здание
суда предоставляется посетителям при наличии у них документа,
удостоверяющего личность; определения о назначении дела к слушанию;
доверенности представителю лица, участвующего в деле (для руководителя
- документа, удостоверяющего его служебное положение, например,
приказа о назначении); а также должностным лицам, имеющим право на
беспрепятственный проход в государственные учреждения в соответствии с
федеральным законодательством.
Иные граждане Российской Федерации и должностные лица, желающие
посетить открытое судебное заседание, при отсутствии у них документов,
предусмотренных ведомственной инструкцией, права на проход в здание
арбитражного суда не имеют.
Подобные нормативные положения содержатся, в частности, в Инструкции
по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима и порядка
несения дежурства на посту милиции 3 в Арбитражном суде города Москвы,
Инструкции о пропускном режиме в Арбитражном суде Псковской области,
Положении об организации пропускного режима и правилах поведения
посетителей в здании Арбитражного суда Республики Бурятия.
Сложившаяся в арбитражных судах Российской Федерации практика,
ограничивающая право граждан на присутствие в открытом судебном
процессе, противоречит гласности правосудия, гарантированной каждому
статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует она и
требованиям верховенства закона.
Открытость разбирательства дел во всех судах подразумевает
предусмотренный федеральным законом порядок судопроизводства,
допускающий свободный доступ в зал судебного заседания всех желающих,
их право на получение информации и фиксирование ее установленными
средствами, а также возможность ознакомления с вынесенными судебными
решениями.
Гласность отправления правосудия арбитражными судами оказывает
не-обходимое воспитательное и предупредительное воздействие на
присутствующих в зале судебного заседания, способствует укреплению
законности и предупреждению правонарушений в предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Вместе с тем, ограничение доступа граждан к отправлению правосудия
свидетельствует не только о фактическом превращении открытых судебных
процессов в закрытые, но и нарушает их право на свободное получение
информации любым законным способом, гарантированное каждому частью 4
статьи 29 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим, пунктом 8 Регламента арбитражных судов Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 05.06.96 No. 7, установлено, что
пропускной режим должен обеспечивать как безопасность судей и
работников аппарата арбитражного суда; поддержание порядка,
необходимого для нормальной деятельности арбитражного суда; так и
соблюдение принципа гласности разбирательства дел.
Гарантом открытости осуществления правосудия в условиях независимости
судебной власти должна быть сама судебная система, которая несет
конституционную ответственность за соблюдение и защиту прав человека,
в связи с чем, необходимым условием ее деятельности является
обеспечение доверия общества к органам судебной власти, что во многом
определяется их доступностью для населения.
Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам, уважаемый Антон
Александрович, с просьбой рассмотреть ситуацию с обеспечением
открытости разбирательства дел в арбитражных судах Российской
Федерации и принять меры к соблюдению конституционных прав граждан на
открытое и гласное правосудие.
Буду признателен за информацию о принятом Вами решении.
С уважением, В.Лукин
http://www.ombudsman...p28_10_08.shtml
А.А.
Уважаемый Антон Александрович!
Анализ инструкций арбитражных судов Российской Федерации,
регламентирующих порядок пропускного режима, свидетельствует о
допускаемых ими нарушениях конституционных принципов гласности
судопроизводства и его информационной открытости, обусловленных
искусственно создаваемыми препятствиями для прохода в их помещения.
Как свидетельствует практика, подзаконными нормативными правовыми
актами арбитражных судов Российской Федерации право на проход в здание
суда предоставляется посетителям при наличии у них документа,
удостоверяющего личность; определения о назначении дела к слушанию;
доверенности представителю лица, участвующего в деле (для руководителя
- документа, удостоверяющего его служебное положение, например,
приказа о назначении); а также должностным лицам, имеющим право на
беспрепятственный проход в государственные учреждения в соответствии с
федеральным законодательством.
Иные граждане Российской Федерации и должностные лица, желающие
посетить открытое судебное заседание, при отсутствии у них документов,
предусмотренных ведомственной инструкцией, права на проход в здание
арбитражного суда не имеют.
Подобные нормативные положения содержатся, в частности, в Инструкции
по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима и порядка
несения дежурства на посту милиции 3 в Арбитражном суде города Москвы,
Инструкции о пропускном режиме в Арбитражном суде Псковской области,
Положении об организации пропускного режима и правилах поведения
посетителей в здании Арбитражного суда Республики Бурятия.
Сложившаяся в арбитражных судах Российской Федерации практика,
ограничивающая право граждан на присутствие в открытом судебном
процессе, противоречит гласности правосудия, гарантированной каждому
статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует она и
требованиям верховенства закона.
Открытость разбирательства дел во всех судах подразумевает
предусмотренный федеральным законом порядок судопроизводства,
допускающий свободный доступ в зал судебного заседания всех желающих,
их право на получение информации и фиксирование ее установленными
средствами, а также возможность ознакомления с вынесенными судебными
решениями.
Гласность отправления правосудия арбитражными судами оказывает
не-обходимое воспитательное и предупредительное воздействие на
присутствующих в зале судебного заседания, способствует укреплению
законности и предупреждению правонарушений в предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Вместе с тем, ограничение доступа граждан к отправлению правосудия
свидетельствует не только о фактическом превращении открытых судебных
процессов в закрытые, но и нарушает их право на свободное получение
информации любым законным способом, гарантированное каждому частью 4
статьи 29 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим, пунктом 8 Регламента арбитражных судов Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 05.06.96 No. 7, установлено, что
пропускной режим должен обеспечивать как безопасность судей и
работников аппарата арбитражного суда; поддержание порядка,
необходимого для нормальной деятельности арбитражного суда; так и
соблюдение принципа гласности разбирательства дел.
Гарантом открытости осуществления правосудия в условиях независимости
судебной власти должна быть сама судебная система, которая несет
конституционную ответственность за соблюдение и защиту прав человека,
в связи с чем, необходимым условием ее деятельности является
обеспечение доверия общества к органам судебной власти, что во многом
определяется их доступностью для населения.
Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам, уважаемый Антон
Александрович, с просьбой рассмотреть ситуацию с обеспечением
открытости разбирательства дел в арбитражных судах Российской
Федерации и принять меры к соблюдению конституционных прав граждан на
открытое и гласное правосудие.
Буду признателен за информацию о принятом Вами решении.
С уважением, В.Лукин
http://www.ombudsman...p28_10_08.shtml
#33
Отправлено 08 November 2008 - 19:45
АС СО - можно любой док с фотографией, хоть водительское удостоверение, хоть заводской пропускпри наличии у них документа,
удостоверяющего личность;
редко когда ношу и сразу посылаю приставов 11 ААС в лес (они просто по распечатке заседаний смотрят и вопрос снимается),определения о назначении дела к слушанию;
в АС СО и ФАС ПО проблем с этим вообще нет
в АС СО не спрашиваютдоверенности представителю лица, участвующего в деле
первый раз слышудля руководителя - документа, удостоверяющего его служебное положение, например, приказа о назначении
а вообще Лукин молодца, хоть и редко, но свои функции выполняет.
Сообщение отредактировал Летчик-2: 08 November 2008 - 19:46
#34
Отправлено 22 November 2008 - 18:11
Меня всегда интересовало, как провести в здание арбитражного суда свидетелей, ходатайство о допросе которых будет подано в текущем заседании. С учётом того, что свидетели в арбитраже - это редкость, а процессуального статуса свидетеля они не имеют. В СОЮ такие свидетели сидят в коридоре на правах простых посетителей здания суда, а потом их просто вызвают из-за дверей, если судья согласится их допросить.
#35
Отправлено 22 November 2008 - 19:04
Carolus
А почему они не могут пройти, как простые посетители будущего процесса? В Ростове любой желающий может пройти, показывает паспорт приставу, получает пропуск и идет в зал.
А почему они не могут пройти, как простые посетители будущего процесса? В Ростове любой желающий может пройти, показывает паспорт приставу, получает пропуск и идет в зал.
#36
Отправлено 22 November 2008 - 20:56
Galov
Carolus
То в Ростове. В Москве низзя.В Ростове
Carolus
М. попросить помощника судьи выписать пропуск.как провести в здание арбитражного суда свидетелей
#38
Отправлено 23 November 2008 - 22:39
как провести в здание арбитражного суда свидетелей
В Москве низзя.
все можно. надо только заранее позвонить и на свидетеля выпишут пропуск
#39
Отправлено 24 November 2008 - 00:09
DSA
Читаем внимательновсе можно. надо только заранее позвонить и на свидетеля выпишут пропуск
а вот какМ. попросить помощника судьи выписать пропуск.
низзя!как простые посетители будущего процесса?
#40
Отправлено 14 March 2009 - 18:28
Позорище...
Толпа юристов за 10 лет так и не выиграла ни одного дела в защиту публичности судебных процессов?
Толпа юристов за 10 лет так и не выиграла ни одного дела в защиту публичности судебных процессов?
#41
Отправлено 14 March 2009 - 18:32
Андрей Ильин
почему толпа?
насчет МАС - все вопросы/претензии к московским юристам
ps^ круговорот байанов уже начался
почему толпа?
насчет МАС - все вопросы/претензии к московским юристам
ps^ круговорот байанов уже начался
Сообщение отредактировал Орокон: 14 March 2009 - 18:37
#42
Отправлено 14 March 2009 - 18:56
Galov 22.11.2008 - 17:04 Сообщение #35
Manguste 22.11.2008 - 18:56 Сообщение #36
Сам был свидетелем, как при надзорном рассмотрении дел в Президиуме Ставропольского крайсуда Председатель крайсуда с помощью судебных приставов пытался силой выставить из зала суда студентов юрфака местного университета во главе с деканом. Дело дошло чуть ли не до драки. Вмешался даже зам прокурора края. Декан победил.
Carolus
А почему они не могут пройти, как простые посетители будущего процесса? В Ростове любой желающий может пройти, показывает паспорт приставу, получает пропуск и идет в зал.
Manguste 22.11.2008 - 18:56 Сообщение #36
То в Ростове. В Москве низзя.
Сам был свидетелем, как при надзорном рассмотрении дел в Президиуме Ставропольского крайсуда Председатель крайсуда с помощью судебных приставов пытался силой выставить из зала суда студентов юрфака местного университета во главе с деканом. Дело дошло чуть ли не до драки. Вмешался даже зам прокурора края. Декан победил.
#43
Отправлено 14 March 2009 - 19:31
vlad37
Председатель мог поступить проще, объявить процесс закрытым ( уж найти какой-либо повод из ст.10 ГПК несложно), после чего декан со студентами могли спокойно несколько суток за казенный счет размышлять над реализацией конситуционного приниципа гласности и его ограничениях
Председатель мог поступить проще, объявить процесс закрытым ( уж найти какой-либо повод из ст.10 ГПК несложно), после чего декан со студентами могли спокойно несколько суток за казенный счет размышлять над реализацией конситуционного приниципа гласности и его ограничениях
#44
Отправлено 14 March 2009 - 19:40
vlad37
помню на втором курсе универа наша группа была отправленны в "зоопарк", т.е. по договоренности препода с предом СОЮ, присуствовали на нескольких заседаниях.
после увиденных явных "косяков", допущенных судьей при рассмотрении дел по административке, начали гудеть и делать замечания.... в итоге все были изгнаны из зала
Galov
а также исчезли сомнения с проф. ориентацией ("судебники" или не "судебники")
помню на втором курсе универа наша группа была отправленны в "зоопарк", т.е. по договоренности препода с предом СОЮ, присуствовали на нескольких заседаниях.
после увиденных явных "косяков", допущенных судьей при рассмотрении дел по административке, начали гудеть и делать замечания.... в итоге все были изгнаны из зала
Galov
зато у студентов получилась бы отличная практика по обжалованиюпосле чего декан со студентами могли спокойно несколько суток за казенный счет размышлять над реализацией конситуционного приниципа гласности и его ограничениях
а также исчезли сомнения с проф. ориентацией ("судебники" или не "судебники")
#45
Отправлено 15 March 2009 - 03:38
Андрей Ильин
то что я в Арсуд Москвы прохожу просто махнув менту коркой заслуга коллег-адвокатов.
"Это не так" (с)Толпа юристов за 10 лет так и не выиграла ни одного дела в защиту публичности судебных процессов?
то что я в Арсуд Москвы прохожу просто махнув менту коркой заслуга коллег-адвокатов.
#46
Отправлено 15 March 2009 - 20:42
Я в курсе. Дело было не выиграно, а прекращено. Поэтому остаюсь при мнении "не выиграла ни одного дела"."Это не так" (с)
то что я в Арсуд Москвы прохожу просто махнув менту коркой заслуга коллег-адвокатов.
P.S. Кстати, цитата звучит: "Да, но это не так!".
#47
Отправлено 25 April 2009 - 13:18
Председателю
Московского городского суда
Егоровой О.А.
Уважаемая Ольга Александровна!
Рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 26.02.97 № 1-ФКЗ обращался в Московский го-родской суд с просьбой о представлении Инструкции по организации внут-риобъектового режима и установлении единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы.
В предоставлении названного нормативного правового акта было отка-зано со ссылкой на то, что он является ведомственным документом и направ-лению в иные государственные органы не подлежит.
В связи с этим, вынужден отметить, что указанная Инструкция, регу-лирующая, в том числе порядок посещения гражданами органов судебной власти, непосредственно касается соблюдения их конституционных прав на доступ к правосудию, участие в открытом судебном разбирательстве и сво-бодное получение о них информации любым законным способом, и не может таким образом являться служебным документом ограниченного пользования, не подлежащим официальному распространению.
Более того, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.08 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Россий-ской Федерации» указанный нормативный правовой акт должен быть открыт для информирования о нем общественности.
Изложенные обстоятельства, позволяют обратиться к Вам, уважаемая Ольга Александровна, с просьбой поручить направить указанную Инструк-цию по организации внутриобъектового режима и установления единого по-рядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы Уполномоченному по правам человека в Российской Федера-ции.
С уважением
В. Лукин
/март 2009 г./
http://www.ombudsman...p12_03_09.shtml
Московского городского суда
Егоровой О.А.
Уважаемая Ольга Александровна!
Рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 26.02.97 № 1-ФКЗ обращался в Московский го-родской суд с просьбой о представлении Инструкции по организации внут-риобъектового режима и установлении единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы.
В предоставлении названного нормативного правового акта было отка-зано со ссылкой на то, что он является ведомственным документом и направ-лению в иные государственные органы не подлежит.
В связи с этим, вынужден отметить, что указанная Инструкция, регу-лирующая, в том числе порядок посещения гражданами органов судебной власти, непосредственно касается соблюдения их конституционных прав на доступ к правосудию, участие в открытом судебном разбирательстве и сво-бодное получение о них информации любым законным способом, и не может таким образом являться служебным документом ограниченного пользования, не подлежащим официальному распространению.
Более того, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.08 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Россий-ской Федерации» указанный нормативный правовой акт должен быть открыт для информирования о нем общественности.
Изложенные обстоятельства, позволяют обратиться к Вам, уважаемая Ольга Александровна, с просьбой поручить направить указанную Инструк-цию по организации внутриобъектового режима и установления единого по-рядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы Уполномоченному по правам человека в Российской Федера-ции.
С уважением
В. Лукин
/март 2009 г./
http://www.ombudsman...p12_03_09.shtml
#50
Отправлено 26 April 2009 - 01:08
информации нет.Aidar
ну и как, дала ему Егорова?
ранее было:
Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванову
А.А.
Уважаемый Антон Александрович!
Анализ инструкций арбитражных судов Российской Федерации,
регламентирующих порядок пропускного режима, свидетельствует о
допускаемых ими нарушениях конституционных принципов гласности
судопроизводства и его информационной открытости, обусловленных
искусственно создаваемыми препятствиями для прохода в их помещения.
Как свидетельствует практика, подзаконными нормативными правовыми
актами арбитражных судов Российской Федерации право на проход в здание
суда предоставляется посетителям при наличии у них документа,
удостоверяющего личность; определения о назначении дела к слушанию;
доверенности представителю лица, участвующего в деле (для руководителя
- документа, удостоверяющего его служебное положение, например,
приказа о назначении); а также должностным лицам, имеющим право на
беспрепятственный проход в государственные учреждения в соответствии с
федеральным законодательством.
Иные граждане Российской Федерации и должностные лица, желающие
посетить открытое судебное заседание, при отсутствии у них документов,
предусмотренных ведомственной инструкцией, права на проход в здание
арбитражного суда не имеют.
Подобные нормативные положения содержатся, в частности, в Инструкции
по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима и порядка
несения дежурства на посту милиции 3 в Арбитражном суде города Москвы,
Инструкции о пропускном режиме в Арбитражном суде Псковской области,
Положении об организации пропускного режима и правилах поведения
посетителей в здании Арбитражного суда Республики Бурятия.
Сложившаяся в арбитражных судах Российской Федерации практика,
ограничивающая право граждан на присутствие в открытом судебном
процессе, противоречит гласности правосудия, гарантированной каждому
статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует она и
требованиям верховенства закона.
Открытость разбирательства дел во всех судах подразумевает
предусмотренный федеральным законом порядок судопроизводства,
допускающий свободный доступ в зал судебного заседания всех желающих,
их право на получение информации и фиксирование ее установленными
средствами, а также возможность ознакомления с вынесенными судебными
решениями.
Гласность отправления правосудия арбитражными судами оказывает
не-обходимое воспитательное и предупредительное воздействие на
присутствующих в зале судебного заседания, способствует укреплению
законности и предупреждению правонарушений в предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Вместе с тем, ограничение доступа граждан к отправлению правосудия
свидетельствует не только о фактическом превращении открытых судебных
процессов в закрытые, но и нарушает их право на свободное получение
информации любым законным способом, гарантированное каждому частью 4
статьи 29 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим, пунктом 8 Регламента арбитражных судов Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 05.06.96 No. 7, установлено, что
пропускной режим должен обеспечивать как безопасность судей и
работников аппарата арбитражного суда; поддержание порядка,
необходимого для нормальной деятельности арбитражного суда; так и
соблюдение принципа гласности разбирательства дел.
Гарантом открытости осуществления правосудия в условиях независимости
судебной власти должна быть сама судебная система, которая несет
конституционную ответственность за соблюдение и защиту прав человека,
в связи с чем, необходимым условием ее деятельности является
обеспечение доверия общества к органам судебной власти, что во многом
определяется их доступностью для населения.
Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам, уважаемый Антон
Александрович, с просьбой рассмотреть ситуацию с обеспечением
открытости разбирательства дел в арбитражных судах Российской
Федерации и принять меры к соблюдению конституционных прав граждан на
открытое и гласное правосудие.
Буду признателен за информацию о принятом Вами решении.
С уважением, В.Лукин
http://www.ombudsman...p28_10_08.shtml
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
