veny За то это значит что не стоит ссылаться на мнение суда по тем вопросам по которым он это мнение не высказывал.
''В рамках теста на объективность, необходимо определить, существуют ли, независимо от личного поведения судьи, неоспоримые факты, которые могут вызывать
сомнения в его беспристрастности. В этом отношении даже внешние атрибуты могут иметь некоторое значение. В данном случае на карту поставлено то
доверие, которое в демократическом обществе должны вызывать суды у публики, и, прежде всего, в случае уголовных разбирательств, у обвиняемых. Это предполагает, что при определении того, существует ли в рассматриваемом деле обоснованное основание для опасения, что конкретному судье не хватает беспристрастности, мнение обвиняемого играет важную, но не определяющую роль. Решающим здесь является то, насколько данное опасение может быть объективно оправданно''. (Фей против Австрии, 24 февраля 1993 г., п.30.)
"всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются законные сомнения,
должен выйти из состава суда". ( Пьерсак против Бельгии, п.30, Нортьер против Нидерландов, п.33, Хаусхильдт против Дании, п.48.)
curium почему надзорную инстанцию в административке у нас за инстанцию не признают.
ЕСПЧ и в уголовном судопроизводстве надзорную инстанцию за инстанции не признаёт.
насрать ЕСПЧ на Россию в целом и на их граждан в отдельности
ЕСПЧ вообще-то на всех н… Если к нему обращаются с обоснованной и приемлемой жалобой, он принимает решение (кто бы к нему не обратился – хоть русский, хоть немец) – есть нарушение ЕКПЧ или нет. Остальное не в его компетенции.
