Rebekka , не парься, приемка производится по качеству и количеству, раз нет приемки по качеству, от нее можно приспокойно отказаться, если для этого есть основания. Если из подписанных актов следует, что была приемка только по объемам, то суд вряд ли их примет как акты приемки по качеству.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 80
#27
Отправлено 26 August 2004 - 00:49
Rebekka
У меня была чем-то похожая ситуация.
Фирма-франчайзи "1 С" обязалась провести внедрение программы на предприятие-клиент. Все акты приемки всех этапов внедрения подписаны, но ненадлежащим лицом. Оплата полностью произведена. Фактически ни один из модулей программы не работает. Даже калькулятор не пашет. Пришлось пригласить другую фирму, которая все сделала на отлично. Главбух этих паразитов поддержала и запретила говорить руководству, что прога не работает. Все выяснилось только при налоговой проверке.
Мы подали в АС иск о взыскании суммы НО. Суд назначил экспертизу, которая установила, что программа была установлена частично, ни один этап внедрения осуществлен полностью не был, функции для которых она создана, прога не выполняет.
Наша позиция - основание для перечисление денег ответчику - ВНЕДРЕННАЯ программа и подписанный акт приемки результата работ вцелом. Ни то, ни другого нет. Деньги фактически перечислены за отдельные неработающие куски программы. Это договором не предусмотрено, следовательно, у ответчика НО. Суд нам в иске отказал. Мотив- программа хоть немного да была установлена. Сейчас жду решения, буду обжаловать.
У меня была чем-то похожая ситуация.
Фирма-франчайзи "1 С" обязалась провести внедрение программы на предприятие-клиент. Все акты приемки всех этапов внедрения подписаны, но ненадлежащим лицом. Оплата полностью произведена. Фактически ни один из модулей программы не работает. Даже калькулятор не пашет. Пришлось пригласить другую фирму, которая все сделала на отлично. Главбух этих паразитов поддержала и запретила говорить руководству, что прога не работает. Все выяснилось только при налоговой проверке.
Мы подали в АС иск о взыскании суммы НО. Суд назначил экспертизу, которая установила, что программа была установлена частично, ни один этап внедрения осуществлен полностью не был, функции для которых она создана, прога не выполняет.
Наша позиция - основание для перечисление денег ответчику - ВНЕДРЕННАЯ программа и подписанный акт приемки результата работ вцелом. Ни то, ни другого нет. Деньги фактически перечислены за отдельные неработающие куски программы. Это договором не предусмотрено, следовательно, у ответчика НО. Суд нам в иске отказал. Мотив- программа хоть немного да была установлена. Сейчас жду решения, буду обжаловать.
#28
Отправлено 26 August 2004 - 14:36
Rebekka
Wzhik
Ребята, суд примет эти акты КС-2 КС-3 со справками как подтверждение того, что работы приняты и по количеству и по качеству, если в них самих нет такой оговорки: замечания по качеству такие-то ... или замечания по качеству см. отдельно... и т.п.
Увы и ах! К сожалению.
Wzhik
Ребята, суд примет эти акты КС-2 КС-3 со справками как подтверждение того, что работы приняты и по количеству и по качеству, если в них самих нет такой оговорки: замечания по качеству такие-то ... или замечания по качеству см. отдельно... и т.п.
Увы и ах! К сожалению.
#29
Отправлено 26 August 2004 - 19:43
Lubek, насчет актов КС-2, вообще особый разговор, если из договора не следует, что КС-2 = акту сдачи-приемки результата, то в 90% случаев суд (в частности АС СПб и ФАС СЗО) их расценивает просто как основание для ежемесячных платежей или в лучшем случае подтвержение объемов, но только не как приемку по качеству.
#31
Отправлено 27 August 2004 - 12:04
Wzhik
Завидую. АС г. Москвы расценивает эти акты как акты приема работ.
Завидую. АС г. Москвы расценивает эти акты как акты приема работ.
#33
Отправлено 27 August 2004 - 12:23
теперь вопрос практического свойства. мы оплатили подрядчику эти работы за сумму Х.
сейчас я заявлю убытки. куда войдет:
стоимость демонтажа -сделаю смету.
стоимость Х- которую мы уплатили. тоже. видимо. стоит сделать смету. поскольку там платили не совсем ту сумму. которая в договоре.
стоимость поставленных нами материалов. сделаю смету.
чтоб восстановить свое положение нам придется у кого-тто снова заказать эти работы и демонтаж старых работ. прошизошла некая инфляция. мне сметы по новым ценам сделать?
верно? ни у кого нет сомнений, что это все -УБЫТКИ(реальн. ущерб)?
сейчас я заявлю убытки. куда войдет:
стоимость демонтажа -сделаю смету.
стоимость Х- которую мы уплатили. тоже. видимо. стоит сделать смету. поскольку там платили не совсем ту сумму. которая в договоре.
стоимость поставленных нами материалов. сделаю смету.
чтоб восстановить свое положение нам придется у кого-тто снова заказать эти работы и демонтаж старых работ. прошизошла некая инфляция. мне сметы по новым ценам сделать?
верно? ни у кого нет сомнений, что это все -УБЫТКИ(реальн. ущерб)?
Сообщение отредактировал Rebekka: 27 August 2004 - 12:24
#34
Отправлено 22 September 2004 - 23:06
У нас похожая ситуация. Главбух подписала все акты приемки работ по внедрению программного продукта 1С, внедрения нет. Экспертиза установила, что на компы поставлено что-то напоминающее программу, но не полноценная прога. Мы все оплатили, руководство просто не знало, что прога либо вообще не работает, либо считает с ошибками. Акт приемки результатов всей работы в целом, а не отдельных этапов, не подписан.
Подали иск о взыскании НО. Аргумент - акт приемки результата не подписан, остальные подписаны неуполномоченным лицом (знаю, что фигня
))), сам результат нами фактически не получен. Договором была предусмотрена оплата результата (а не работ). Под результатом понимался работающий и внедренный на предприятие продукт. Его нет, значит нет оснований для перечисления денег по договору.
Суд в иске отказал. Мотив - есть договор, были работы по внедрению, значит НО не прокатывает. Вот сижу пишу жалобу.
Подали иск о взыскании НО. Аргумент - акт приемки результата не подписан, остальные подписаны неуполномоченным лицом (знаю, что фигня
))), сам результат нами фактически не получен. Договором была предусмотрена оплата результата (а не работ). Под результатом понимался работающий и внедренный на предприятие продукт. Его нет, значит нет оснований для перечисления денег по договору.Суд в иске отказал. Мотив - есть договор, были работы по внедрению, значит НО не прокатывает. Вот сижу пишу жалобу.
#35
Отправлено 23 September 2004 - 11:04
чтоб восстановить свое положение нам придется у кого-тто снова заказать эти работы и демонтаж старых работ. прошизошла некая инфляция. мне сметы по новым ценам сделать?
Да.
Rebekka, вы экспертизу проводили? Или будете в суде ходатайствовать?
ЧТо будет являться доказательством некачественности?
А то вы им иск о возмещении убытков - а они вам акты - работы-то приняты...
верно? ни у кого нет сомнений, что это все -УБЫТКИ(реальн. ущерб)?
НЕт
Сообщение отредактировал maus34: 23 September 2004 - 11:04
#36
Отправлено 04 October 2004 - 17:13
НОВЫЙ ВОПРОС К ТОЙ ЖЕ ТЕМЕ.
п. 3 ст. 723 ГК применим только для ситуации. когда недостатки обнаружены уже после окончательной приемки результатов работ, или его можно использовать и в том случае, если недостатки обнаружены при приемке работ???
Мой случай- недостатки обн6аружены в момент приемки работ по качеству.
п. 3 ст. 723 ГК применим только для ситуации. когда недостатки обнаружены уже после окончательной приемки результатов работ, или его можно использовать и в том случае, если недостатки обнаружены при приемке работ???
Мой случай- недостатки обн6аружены в момент приемки работ по качеству.
#37
Отправлено 04 October 2004 - 19:56
Rebekka
Слушай, перечитала еще раз внимательно 723...
Смущает фраза в части 1 "ухудшившими результат работы"...
ИМХО - при окончательной приемке
Слушай, перечитала еще раз внимательно 723...
Смущает фраза в части 1 "ухудшившими результат работы"...
ИМХО - при окончательной приемке
#38
Отправлено 04 October 2004 - 20:00
а у нас по качеству принимается весь объем работ. не частями. а весь. вот на этой стадии и вылезает неустранимость и существенность.
Добавлено @ [mergetime]1096898517[/mergetime]
просто у меня сложилось впечатление, что ст. 724 (Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы), в которой говорится исключительно о гарантийном сроке и пост-гарантийном- прямо относится к ст. 723. то бишь, ст. 723 относится только к 724.
Добавлено @ [mergetime]1096898517[/mergetime]
просто у меня сложилось впечатление, что ст. 724 (Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы), в которой говорится исключительно о гарантийном сроке и пост-гарантийном- прямо относится к ст. 723. то бишь, ст. 723 относится только к 724.
#40
Отправлено 05 October 2004 - 09:31
Rebekka
Я уже писала о том, что мне жутко не нравится ваш способ приемки
И что будет трудно доказать, что когда работы принимались по количеству (объему), они не были приняты по качеству.
У тебя вообще 753 - 756
И гарантийка 5 лет. Вы чего ее пропустить умудрились?
Я уже писала о том, что мне жутко не нравится ваш способ приемки
И что будет трудно доказать, что когда работы принимались по количеству (объему), они не были приняты по качеству.
У тебя вообще 753 - 756
И гарантийка 5 лет. Вы чего ее пропустить умудрились?
#41
Отправлено 05 October 2004 - 15:06
maus34
В ином случае судья спросит- а что это мы спец. норму, касающуюся отказа от приемки работ проигнорировали?
у меня есть двусторонне подписанная бумага-приложение к акту, в которой это сказано.И что будет трудно доказать, что когда работы принимались по количеству (объему), они не были приняты по качеству
то есть, ты теперь считаешь что ст. 723 к нам не относится? а я как раз подумала-подумала, и решила, что относится. Но, в иске я укажу вот такую совокупность статей: п.6 ст 753- отказываемся от приемки результата работ, п. 3 ст. 723- отказываемся в целом от договора и требуем взыскать убытки.У тебя вообще 753 - 756
В ином случае судья спросит- а что это мы спец. норму, касающуюся отказа от приемки работ проигнорировали?
#44
Отправлено 11 October 2004 - 12:33
новый виток темы
и вот я снова посовещаться хочу.
напоминаю фабулу: приемка рез-та работ у нас делиться на приемку по количеству. и, через полгода- приемку по качеству. Существует бумага. в которой сказано, что стороны проводят приемку по качеству в срок такой-то.
Теперь рассказываю проблемы: в указанный срок подрядчик не предпринял никаких действий, направленных на сдачу работ по качеству. В предпоследний день срока мы (Заказчик) направили в его адрес по факсу ( есть отчет, отправка была действительно) приглашение явиться на приемку.
Подрядчик ничего не ответил, на приемку не явился.
Сейчас. по прошествии неск. месяцев после тех дат мы хотим отказаться от исп. договора и взыскать убытки. НО, акт, составленный при приемке по качеству подписан только нами и экспертом- третьей строит. фирмой, спец-ся на такого рода работах. Это раз. Есть еще два: акт подлинный только сейчас направим подрядчику( как приложение к письму об отказе от исполнения договора). Могу сделать факсовый отчет. свидет-щий об отправке по факсу немедленно после приемки. В акте , естесс-но, написано, что отказываемся принимать работы.
Теперь вопрос:существует вот такой порядок по подряду в целом Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
и такой порядок по строй. подряду Статья 753. Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда..
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Насколько плохо:1) что приглашение на приемку мы направили по факсу? Ведь по идее, подрядчик должен был нас приглашать, а не мы его, а он тянул до последнего. Вот мы по почте и не успели пригласить.
2) что акт с отказом от приемки работ в подлиннике направлен через Х мес. после даты приемки. мы в самом деле думали. стоит ли судиться, в случае суда надо ж не трогать объект. иначе экспертизы будет не провести.
и вот я снова посовещаться хочу.
напоминаю фабулу: приемка рез-та работ у нас делиться на приемку по количеству. и, через полгода- приемку по качеству. Существует бумага. в которой сказано, что стороны проводят приемку по качеству в срок такой-то.
Теперь рассказываю проблемы: в указанный срок подрядчик не предпринял никаких действий, направленных на сдачу работ по качеству. В предпоследний день срока мы (Заказчик) направили в его адрес по факсу ( есть отчет, отправка была действительно) приглашение явиться на приемку.
Подрядчик ничего не ответил, на приемку не явился.
Сейчас. по прошествии неск. месяцев после тех дат мы хотим отказаться от исп. договора и взыскать убытки. НО, акт, составленный при приемке по качеству подписан только нами и экспертом- третьей строит. фирмой, спец-ся на такого рода работах. Это раз. Есть еще два: акт подлинный только сейчас направим подрядчику( как приложение к письму об отказе от исполнения договора). Могу сделать факсовый отчет. свидет-щий об отправке по факсу немедленно после приемки. В акте , естесс-но, написано, что отказываемся принимать работы.
Теперь вопрос:существует вот такой порядок по подряду в целом Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
и такой порядок по строй. подряду Статья 753. Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда..
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Насколько плохо:1) что приглашение на приемку мы направили по факсу? Ведь по идее, подрядчик должен был нас приглашать, а не мы его, а он тянул до последнего. Вот мы по почте и не успели пригласить.
2) что акт с отказом от приемки работ в подлиннике направлен через Х мес. после даты приемки. мы в самом деле думали. стоит ли судиться, в случае суда надо ж не трогать объект. иначе экспертизы будет не провести.
Сообщение отредактировал Rebekka: 11 October 2004 - 12:35
#45
Отправлено 11 October 2004 - 17:02
Это у тебя получается не акт приемки, а акт о недостатках.1) что приглашение на приемку мы направили по факсу? Ведь по идее, подрядчик должен был нас приглашать, а не мы его, а он тянул до последнего. Вот мы по почте и не успели пригласить.
Акт приемки может быть составлен только тогда, когда подрядчик говорит заказчику о том, что результат работ достигнут и он готов его передать заказчику.
Добавлено @ [mergetime]1097492651[/mergetime]
То есть это ситуация, подпадающая под п. 3 ст. 715 ГК
#46
Отправлено 11 October 2004 - 17:08
Wzhik а если, скажем, подрядчик. получив 100% предоплату скрывается от заказчика? мой случай. что, так никогда и не приять работы будет. точнее-не отказаться от них.
Думаю так: раз мы еще давно согласовали, что в такие даты проводим приемку рез-в работ по качеству, а рез-т работ по объемам уже принят, это означает, что Заказчик приглашен на приемку в любой момент согласованного периода. Мы по факсу уточнили конкретную дату.
Добавлено @ [mergetime]1097493090[/mergetime]
Wzhik а если, скажем, подрядчик. получив 100% предоплату скрывается от заказчика? мой случай. что, так никогда и не приять работы будет. точнее-не отказаться от них.
Думаю так: раз мы еще давно согласовали, что в такие даты проводим приемку рез-в работ по качеству, а рез-т работ по объемам уже принят, это означает, что Заказчик приглашен на приемку в любой момент согласованного периода. Мы по факсу уточнили конкретную дату.
Добавлено @ [mergetime]1097493090[/mergetime]
Wzhik а если, скажем, подрядчик. получив 100% предоплату скрывается от заказчика? мой случай. что, так никогда и не приять работы будет. точнее-не отказаться от них.
Сообщение отредактировал Rebekka: 16 August 2005 - 01:43
#47
Отправлено 11 October 2004 - 17:43
А что ты просишь от суда?Вжик, судя по твоему ответу я пролечу с иском.
#49
Отправлено 11 October 2004 - 18:00
Ну и какие проблемы - ссылаешься на п. 3 ст. 715 ГК или на п. 3 ст. 723 ГК и взыскиваешь свои убытки.
#50
Отправлено 11 October 2004 - 18:24
723- относится к результату работ. смотри ее начало)))
Я все таки пойду через совокупность ст. 723 и 753. Коней, как известно, на переправе не меняют. А там посмотрим реакцию суда.
Добавлено @ [mergetime]1097497990[/mergetime]
Логика у меня такая:
б) приступили
в) установили этапность приемки
г) ее соблюли
только вот подрядчик не явился на 2-й этап приемки и с бумажками неувязка.
Может быть, ты ответишь по существу вопросов. исходя из моей позиции?
Я все таки пойду через совокупность ст. 723 и 753. Коней, как известно, на переправе не меняют. А там посмотрим реакцию суда.
Добавлено @ [mergetime]1097497990[/mergetime]
Логика у меня такая:
Вот мы и ПРИСТУПИЛИ К ПРИЕМКЕ-приняли работы по объему и установили срок приемки по качеству( конкретная неделя года). То есть: а) мы получили сообщение о готовностиСтатья 753. Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
б) приступили
в) установили этапность приемки
г) ее соблюли
только вот подрядчик не явился на 2-й этап приемки и с бумажками неувязка.
Может быть, ты ответишь по существу вопросов. исходя из моей позиции?
Насколько плохо:1) что приглашение на приемку мы направили по факсу? Ведь по идее, подрядчик должен был нас приглашать, а не мы его, а он тянул до последнего. Вот мы по почте и не успели пригласить.
2) что акт с отказом от приемки работ в подлиннике направлен через Х мес. после даты приемки. мы в самом деле думали. стоит ли судиться, в случае суда надо ж не трогать объект. иначе экспертизы будет не провести.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
