Сообщений в теме: 37

[Pilot6]

Зачем.

Другая сторона привела доказательство положительного.

[NVV]

Tun
Ню-ню...
Если докажете отрицательный - обнародуйте, плиз - прецедент, аднака...

[Pilot6]

NVV
Вопрос-то в теме не об этом.

А опровержение доказательств оппонентов - обычная практика. Естественно, что при этом отрицательный факт строго говоря не доказывается, но результат от этого не меняется.

[NVV]

Tun
"Опровержение доказательств оппонентов" = "доказательство отрицательного факта"?? Ню-ню...

[NVV]

Tun
Доказали отрицательный факт?

[Saas]

Подыму тему про ПСЗ.
СОЮ. ПДСР завершено, назначено СЗ. В судебном заседании истец "уточняет исковые требования", по сути заявляя новые к уже рассматриваемым. Ответчик возражает, заявляет, что это самостоятельный иск со всеми вытекающими. Суд, тем не менее, приобщает уточненные требования. После чего ответчик заявляет о том, что раз уж суд приобщил уточненный иск, по сути являющийся самостоятельным со своим предметом, основанием, будьте любезны провести стадию ПДСР по объединенным требованиям и назначить предварительное СЗ. Суд назначает ПСЗ, в котором по п.6 ст. 152 ГПК в иске отказывают в связи с пропуском СИД.

Вопрос : правомерно ли назначение ПСЗ, если уже состоялось СЗ?
ПСЗ по первоначальному иску не было, не смотря на заявление ответчика при ПДЗС о СИД. Состоявшегося ПСЗ не было бы, не заяви истец новый иск.

[Pastic]

Вопрос : правомерно ли назначение ПСЗ, если уже состоялось СЗ?

Да, если в СЗ были изменены исковые требования.

[Saas]

Pastic,

Да, если в СЗ были изменены исковые требования.

Спасибо. Вот и я так думаю, однако кассация решение отменила, направила на новое рассмотрение. Судья очень удивилась про ПСЗ после СЗ, и, как мне показалось, обоснование такой метаморфозы появлением в деле новых исковых требований ее не убедило.
Оснований отмены пока не знаю, думал, может именно это послужило.

[Saas]

Да, если в СЗ были изменены исковые требования.

Что Вы имеете в виду под изменением исковых требований?

Кассация на днях отменила решение, вынесенное в ПСЗ на основании п. 6 ст. 152 ГПК, сославшись на два обстоятельства:
1. по ее мнению после СЗ не может быть назначено ПСЗ. (Хотя причина назначения ПСЗ, как я писал выше, это подача "уточненного иска", содержащего два дополнительных самостоятельных иска.)
2. суд первой инстанции зачем-то в решении, указав, что выносит решение на основании ст. 152 п. 6, без исследования фактических обстоятельств, нафигачил так, как будто рассмотрел по существу, оценил доводы, доказательства.

[Pastic]

Что Вы имеете в виду под изменением исковых требований?

ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

[Saas]

ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

а вот как считает наша кас. коллегия:
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, определением от 12.09.2011 г., в порядке ст. 153 ГПК РФ, дело по иску Г. было назначено к рассмотрению в судебном заседании. Таким образом, стадия подготовки дела к судебному разбирательству была окончена.
В судебном заседании 25.11.2011 г. истцом было подано уточнённое исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с частью третьей которой, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Т.е. данное положение закона касается не самих распорядительных действий, а процессуальных сроков. В связи с чем, у суда не было законных оснований для вынесения 25.11.2011 г. определения о назначении дела в предварительном судебном заседании, в порядке ст. 152 ГПК РФ, т.к. указанная стадия уже была окончена определением от 12.09.2011 г. и дело дважды рассматривалось в судебных заседаниях, которые назначались на 20.10.2011 г. и 25.11.2011 г.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, а потому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

[adc]

А обязательна ли при изменении иска стадия ПДСР и все её атрибуты - вынесение определения, проведение беседы или ПСЗ, и если ничего этого не было - насколько это серьезное нарушение? Судья просто заявление по 39 в дело вложил и мы дальше рассматриваем

[Saas]

А обязательна ли при изменении иска стадия ПДСР и все её атрибуты - вынесение определения, проведение беседы или ПСЗ, и если ничего этого не было - насколько это серьезное нарушение? Судья просто заявление по 39 в дело вложил и мы дальше рассматриваем

ГПК это не урегулировано.
В моем случае мосгорсуд счел невозможным возврат к стадии ПДСР после назначенного СЗ при "уточнении иска".