Сообщений в теме: 82

[Casper]

http://www.law.isu.r.../apolinska.html

[Rally]

Casper

Почитал.

Что всё таки понимается под возможностью обладания, при данном уровне развития?

[Casper]

Rally
Думаю, абстрактная возможность обратить такой предмет в собственность.

[Абсурдность]

Цитата

абстрактная возможность

полагаю, что все таки - реальная...

[Casper]

Абсурдность
Я имел в виду - возможность сама по себе...низависима от какого либа лица.
Вазьмем гриб. Ево могут и не найти - он сгниет нах. Это ни значит что в мамент када он вырос он не являецца вещью. Тиаритичиски емо можна найти и обратить в собственность.

[Rally]

Цитата

полагаю, что все таки - реальная...

А в чем это выражается? Реально обладать небоскребом. Почему нереально Луной?

[Абсурдность]

Rally хм... мой уважаемый сеньор Ралли!
а вот как по вашему можно реально обладать скажем сатурном в данный момент?
Заключив договор к-п?

[Casper]

Луна не весч, потому что нет возможности обратить ее в собственность в соответствии с междуеародными договоренностями. Нет возможности обладания.



ДОГОВОР
О ПРИНЦИПАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВ ПО
ИССЛЕДОВАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА,
ВКЛЮЧАЯ ЛУНУ И ДРУГИЕ НЕБЕСНЫЕ ТЕЛА

Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.

Сообщение отредактировал Casper: 07 October 2004 - 17:20

[Абсурдность]

Casper Жека, а как насчет преисподней?
тоже есть какойгнить соглашение?

я считаю, что и без соглашения про луну - ее нельзя приобрести.

[Casper]

Юр, если по международному соглашению луна пирийдет в собственность и состав РФ а потом поступит в гражданский оборот я вполне магу купить луну, зарегистрировать права ЕГРП и брать деньги с космонавтов за проход...вполне реально..тем более ГК в определении недвижимого имущества и ЗК не говорят о том, что земля - это то что на Земле .

А приисподняя - это не абъект материального мира

Сообщение отредактировал Casper: 07 October 2004 - 17:31

[Абсурдность]

Цитата

А приисподняя - это не абъект материального мира

отчего же? скавародки там впалне канкретные....

[Rally]

Цитата

Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.

Пакупают балин, американец один владеет Луной и Марсом и ещё там чем-то на праве собственности. Ведь там сказано только про национальное присвоение, а не про присвоение частными лицами. И вообще грустно становиться.

Участок на Марсе за 20 баксов, каково? А если там полезные ископаемые какие-есть . На Луне похоже уже всё продали. И заметьте, ведь если никто не возражает то это уже обычай в МП. А америкосы знаете как собственность своих граждан защищают.

[Rus-46]

Луна и марс это хорошо, но их не строили. А начинали мы с договора подряда. Давайте тогда выделим в отдельную тему.
А вообще, я думаю получить свидетельство на луну. Создать добросовестного приобретателя и ...
Вот только техникам и меживикам, думаю, тяжело придется.
Добавлено @ [mergetime]1097216989[/mergetime]
Луна и марс это хорошо, но их не строили. А начинали мы с договора подряда. Давайте тогда выделим в отдельную тему.
А вообще, я думаю получить свидетельство на луну. Создать добросовестного приобретателя и ...
Вот только техникам и меживикам, думаю, тяжело придется.

[Casper]

Цитата

Пакупают балин, американец один владеет Луной и Марсом и ещё там чем-то на праве собственности. Ведь там сказано только про национальное присвоение, а не про присвоение частными лицами.

Вопрос в том, кто продает и какие у него на это есть основания.

Перефразируя Ходжу Насреддина, пока начнут добывать полезные ископаемые на Марсе либо Штатов не будет - некому будет собственность их граждан защищать, либо вся Земля будет Юсой и никто оспаривать право их граждан не будет

Rus-46
В Вашем случае надо срочно читать Склофского про ПС у заказчика и на этом обосновывать свои требования.

[99rus]

Цитата

Тем не менее права собственности на нее НИ У КОГО нет, ибо таковое возникают с момента гос. регистрации.

С другой стороны, из законодательства следует, что РЕГИСТРИРУЮТ право собственности. Т.е. предполагается, что оно есть. Не сформулировано же, что право собственности ВОЗНИКАЕТ с момента государственнйо регистрации.
Мне кажется, что до момента государственнйо регистрации право собственности есть, однако собственник не может распоряжаться этим имуществом. Он может только владеть и пользоваться. Ведь при ином подходе невозможно будет взыскать убытки, например, если кто-то разрушит здание. + такая вещь автоматически становится бесхозяйной и должна ставится на учет ОМС (п. 3 ст. 225 ГК).

[Casper]

99rus

Цитата

С другой стороны, из законодательства следует, что РЕГИСТРИРУЮТ право собственности. Т.е. предполагается, что оно есть. Не сформулировано же, что право собственности ВОЗНИКАЕТ с момента государственнйо регистрации.

Ну нет же. Читайте ст.219 ГК "возникает с момента такой регистрации".

Цитата

такая вещь автоматически становится бесхозяйной и должна ставится на учет ОМС (п. 3 ст. 225 ГК).

это серьезное замечание....

[Абсурдность]

Цитата

такая вещь автоматически становится бесхозяйной и должна ставится на учет ОМС (п. 3 ст. 225 ГК).

да, сурово... может ее пасчитать находкой при определенных обстоятельстчвах?

Мое почтение

[Jazzanova]

Rus-46

Цитата

Материалы покупались подрядчиком.

Это конечно прекрасно..но там ведь речь касается не только материалов..
forall
а вообще по теме...объект строительства - сложная вещь, поскольку создана из других более мелких вещей
момент возникновения права собственности на вещь- этов се юрдическое козни..на природу вещи это никак не влияет...
объект строительства конечно же не собственность подрядчика
он скорее собственность лица, осуществляющего финансирование строительства, чем подрядчика

[Rus-46]

Цитата

объект строительства конечно же не собственность подрядчика
он скорее собственность лица, осуществляющего финансирование строительства, чем подрядчика

Почему? Материалы покупались подрядчиком - значит материалы собственность подрядчика. Ведь договора поручения на покупку материалов нет..
Если материалы подрядчика, работа подрядчика, почему объект строительства - заказчика?

[Jazzanova]

Rus-46
потому что оплата принятого результата работ лежит на заказчике
это же очевидно
заказчик покупает у подрядчика определенным образом скомпанованные в результате работ Подрядчика материалы и конструкции в виде объекта строительства и оплачивает эти работы....
результат работ является собственностью заказчика...
собственность возникает с момента регистрации, поскольку объект недвижка...

[Casper]

Пачитал еще пару статеек...никто не может толком сказать кто является собственником недвижки с момента окончания строительства до момента регистрации ПС.
Все сходяцца на том, что надо менять ГК в том смысле, что ПС должно возникать с момента окончания строительства, а регистрация должна закреплять уже возникшее право.

[Jazzanova]

Casper
это возвращение к известным спорам о том какое значение должен иметь институт регистрации недвижки правоподтверждающее или правообразующее...

[99rus]

Цитата

Ну нет же. Читайте ст.219 ГК "возникает с момента такой регистрации".

Да в ЭТОЙ статье написано так (хотя в ней также говорится, что подлежит регистрации и НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО (???)).
Зато в ст. 131, в названии ФЗ-122, в ст. 2 ФЗ-122 ("государственная регистрация - юридический акт признания и подверждение государством возникновения прав на недвижимое имущество") и пр. - именно регистрация существующего права собственности.
И как можно регистрировать то, чего нет????

[Rus-46]

Цитата

заказчик покупает у подрядчика определенным образом скомпанованные в результате работ Подрядчика материалы и конструкции в виде объекта строительства и оплачивает эти работы....

Где написано, что он их покупает? По договору подряда он "покупает" недвижку. Из подряда не возникает обязанности подрядчика передать незавершенку.

[Smertch]

Да, мои идеи никто не разделяет