Сообщений в теме: 123

[помело]

Цитата

Еще раз повторю, тагач + прицеп = ЕДИНОЕ транспортное средство. Написано в конвенции о дорожном движении. Других законных формулировок нет.

есть другие формулировки

оба этих ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВА имеют по ПТС, где об этом написано черным по белому и стоит больша гербовая печать

ну и ПДД до кучи...

[Deadly]

-Пупкин-

Цитата

о составе транспортных средств

и есть по полису на каждое тс в составе - в чем проблема?

[помело]

ув.пупкин, Вы уже изучили ТГП и готовы поделиться знаниями о юридической силе на? спасибо

а теперь попрошу вернуться к нашим баранам.

Цитата

Тягач застрахован в одной СК и принадлежит фирме А (собственник) . За рулем - работник фирмы А. Он же виновник ДТП.

прицеп застрахован в другой СК и принадлежит фирме Б (собственник), передан по доверенности "на управление" гражданину Г, который сидит в кабине вместе с водителем. Полис - без ограничения допущенных лиц.

тягач "с экипажем" предоставлен гражданину Г в безвозмездное пользование.

третье ТС - получило повреждения от прицепа, но и прицеп от него получил повреждения.

суммы ущерба в первом приближении превышют все лимиты

Вопрос: кто перед кем в каком объеме отвечает?

З.Ы. реальный факт, завтра еду на осмотр того что осталось от ТС!

результаты осмотра угнетающие, поэтому вопрос становится более актуальным

спасибо

[accept]

Цитата

Еще раз повторю, тагач + прицеп = ЕДИНОЕ транспортное средство. Написано в конвенции о дорожном движении. Других законных формулировок нет. О чем еще спорить?

А спорить есть о чем, тем более что в Конвенции о дорожном движении написано несколько иное:

"q) термин "прицеп" означает любое транспортное средство, предназначенное для его буксировки механическим транспортным средством; этот термин охватывает также полуприцепы;"

соответственно под "механическим транспортным средством" понимается самоходное дорожное транспортное средство... вообщем разница налицо и никакого единства здесь нет. Тем более что и собственники у этих ТС могут быть разные.
Другой вопрос, может ли прицеп самостоятельно причинить вред... теоретически да... он может отцепиться от основного тягача, покатиться со спуска и повредить другие автомобили...Судя по всему, страхование ответственности владельцев прицепов предусмотрена именно на этот случай...случай ответственности владельца ИПО без вины.

Если же прицеп движется в составе с другим ТС необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредными последствиями и действиями конкретного человека. В этом случае виновником скорее всего будет водитель тягача, застраховавший свою ответственность, поскольку первопричиной ДТП (движения тягача=>движения прицепа=>столкновения) были именно действия водителя тягача....

Вопросов конечно много. У самого аналогичное дело предстоит в арбитраже:
2 тягача с полуприцепами: оба тотальные убытки. Тягачи и прицепы застрахованы в разных компаниях. Уже есть выплата по КАСКО. Теперь суброгация к виновнику и 2 страховым... вообщем КАША.

[помело]

accept

Цитата

У самого аналогичное дело предстоит в арбитраже:
2 тягача с полуприцепами: оба тотальные убытки.

сочувствую

у меня пока начальная стадия: возбуждено дело об АП против водителя тягача по п. 12.24 КоАП. однако в определении о возбуждении не указано, какой именно пункт ПДД он нарушил (а вроде ничего и не нарушел, просто решил притормозить на скорости 50 км, и его занесло на гололеде, ну и какое имнно го действие является неправомерным и нарушающим ПДД?)

т.е. не берусь положить голову на рельсы за виновность водителя тягача.

что касается водителя самосвала, который совершил наезд на прицеп, так ведь сделал он для этого выехал на встречную полосу! ему какая разница была где ехать, если прицеп обе полосы перегородил?
ну и не тормозил он, самосвал. его от места удара на 200 м. оттащило. гололед правда
а прицп развернуло на 130 градусов.

поэтому у мня совсем нет уверенности в том, что виновник причинения ущерба один.
гололед опятьже, дорога не посыпана, колдобины на ней, знаков нет, а у прицепа резина лысая не по ГОСТУ, вот он и начал при торможении тягач обгонять (и ведь обогнал!)

четверо потенциальных виновников:
два водителя, дорожники, и собственник прицепа: нефик на резине экономить

Ы?

[accept]

Цитата

Уважаемый accept, там немного ниже есть еще один пунктик.
t) термин "состав транспортных средств" означает сцепленные транспортные средства, которые участвуют в дорожном движении как одно целое;

Да пунктик такой есть, хоть и довольно неоднозначный... Впрочем не буду спорить поскольку Конвенция о дорожном движении касается исключительно автомобилей, находящихся в международном дорожном движении (см. п b ст. 1, ст. 35 Конвенции), так что применять её к "нашим баранам" ни один судья не будет.

Цитата

Ы?

Возможно водитель тягача нарушил не ПДД, а нормы ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ, например, п 5.1 Перечня неисправностей, касающийся как раз лысой резины...
Статья 12.24 КоАП касается в том числе и этого.
Ну а дорожники судя по всему, нарушили уже п. 13 Основных положений, хотя доказать их вину в данном ДТП будет проблематично...

Сообщение отредактировал accept: 07 April 2007 - 23:47

[помело]

Цитата

В России это совершенно два разных транспортных средства, по неизвестной причине двигающихся вместе

угу

мы вот стали "совместное заявление" по осаго заполнять на прицеп и грузовик который в него въехал....


и призадумались.......


а с тагачом грузовик не контактировал, только с прицепом

[Insurer]

Ребят, а вот такой вопросик в копилку этого топика:
ДТП произошло в результате наезда автомобиля ПОТЕРПЕВШЕГО на а\м виновника, который стоял на дороге без световых сигналов и т.д. (чем нарушил ПДД и получил штраф). А\м потерпевшего наехал именно на прицеп.
Прицеп и тягач застрахованы в разных СК. Правомерен ли отказ в выплате СК тягача?

[accept]

Цитата

Ребят, а вот такой вопросик в копилку этого топика:
ДТП произошло в результате наезда автомобиля ПОТЕРПЕВШЕГО на а\м виновника, который стоял на дороге без световых сигналов и т.д. (чем нарушил ПДД и получил штраф). А\м потерпевшего наехал именно на прицеп.
Прицеп и тягач застрахованы в разных СК. Правомерен ли отказ в выплате СК тягача?

Полагаю, что правомерен.
Световые сигналы где располагались? Думаю, что на прицепе. Соответсвенно вред причинен при использовании прицепа и отвечать должна СК, в которой застрахован прицеп.

[Insurer]

Ну световые сигналы можно и на дороге выставить за 15 (30) м перед аварийным а/м

[Sogan]

Здравствуйте. Попал в ДТП - моя машина стояла на месте, в нее задом въехал бензовоз - тягач с прицепом-канистрой. Водитель бензовоза сдавал задом, поэтому повредил мой автомобиль прицепом. ГАИ на месте определило водителя бензовоза виновным. Обратился в СК, которая страховала прицеп (Росгосстрах), где получил отказ в выплате - мол, прицеп сам ехать не может, поэтому обращаться нужно в компанию, которая страховала тягач (он застрахован в другой компании). На консультации в Росгосстрахе их же специалист сказала, что если я обращусь в компанию, застраховавшую тягач, то там меня отфутболят обратно к ним, поэтому лучше будет сразу подать в суд на Росгосстрах. К сожалению, я являюсь ярким примером того самого правового нигилизма, о котором недавно говорил Д. Медведев, поэтому не представляю, как поступить. Звонил в Российский союз автостраховщиков, в свою страховую (Стандарт-Резерв) - и там, и там посоветовали подавать в суд на РГС. Сходил на юридическую консультацию в "Правовой центр" - там посоветовали судиться с владельцем прицепа (юрлицо). Как быть? С кем судиться, на что рассчитывать? По моей оценке, стоимость ремонта составит где-то в районе 10 тысяч рублей. Если подавать в суд на СК, то нужно ли проводить независимую экспертизу?

[Insurer]

А может все-таки попробывать обратиться в другую СК (где застрахован сам а/м), может они Вам выплатят в досудебном порядке, кто знает? Потом по результатам будете и исковые требования и доводы готовить.

Добавлено в [mergetime]1203502975[/mergetime]
Вообще, насколько я понял, по судебной практике обычно отвечает именно а/м, а не прицеп, при условии, что а/м с прицепом двигался и наехал на другой а/м.

Добавлено в [mergetime]1203503005[/mergetime]
Почитайте весь этот топик.

[Sogan]

Спасибо за ответ. Топик читал, юристам звонил, со страховщиками и гаишниками говорил - все говорят разное ! Пока что решил, что действительно надо обратиться во вторую СК, попытать счастья.

[Денежка]

Цитата

Попал в ДТП - моя машина стояла на месте, в нее задом въехал бензовоз - тягач с прицепом-канистрой. Водитель бензовоза сдавал задом, поэтому повредил мой автомобиль прицепом.

Аналогичная ситуация у клиента. ОСАГО на тягач и прицеп в разных страховых. Страховая прицепа выплатила 50%, и отписала, что остаток пусть платит страховая тягача. Страховая тягача отписала, что ничего платить не должна, ибо повреждения причинены прицепом.

Какая сейчас практика? Есть смысл переписываться со страховщиками, или сразу в суд? Ответчиками обе страховые ставить?

Сообщение отредактировал Денежка: 16 December 2009 - 01:19

[Pilot6]

Денежка

Цитата

Какая сейчас практика?

В Москве мне отказали до московского надзора. В решении написан бред о том, что застрахована ответственность прицепа, а не тягача. На мои доводы о том, что застрахована ответственность лица при использовании указанных ТС просто положили. Пишу в ВС.

[User555]

У меня есть решение. Вступило в силу 10 числа. Если ответчики не обжалуют с ходатайством о восстановлении срока, то выложу - если надо.

Взыскано - 120 с одной страховой и 120 с РСА, так как вторая лишена лицензии + остатки с виновника.

[Pilot6]

User555

Цитата

У меня есть решение. Вступило в силу 10 числа.

Город какой?

[CAN]

Есть решение по Оренбургу. Удар был только прицепом. Ответственность по ТС и прицепу застрахована в разных компаниях. Суд написал, что эксплуатация прицепа невозможна без использования самого ТС и взыскал по 120 с каждой компании.

[Pilot6]

CAN

Цитата

Есть решение по Оренбургу.

Цитата

Суд написал, что эксплуатация прицепа невозможна без использования самого ТС и взыскал по 120 с каждой компании.

Правильный в Оренбурге суд.