Сообщений в теме: 177

[Chiko]

Pokemaster
хорошо. как быть в случае, если земля предоставлялась не так как написано в п. 2 ст. 30.1 - через "продажу права аренды", а предоставлением в аренду? Очевидно, что с юридической точки зрения конструкции совершенно разные. В той же Самара "продажи права аренды" нет, есть обычное, нормально заключение договора аренды..........

[Дождь]

Chiko
А почему Вы не успеете заключить договор, интересно? Кто-то ставит препоны?
Я думаю, что если постановление есть, то земля УЖЕ предоставлена, надо только все документально оформить и получить правоудостоверяющий документ. А правоустанавливающий - само постановление.

Сообщение отредактировал Дождь: 17 August 2005 - 14:47

[Mеl]

Дождь

А правоустанавливающий - само постановление.

кхм... не согласная я, если только ты не о праве

на заключение договора

Chiko

хорошо. как быть в случае, если земля предоставлялась не так как написано в п. 2 ст. 30.1 - через "продажу права аренды", а предоставлением в аренду? Очевидно, что с юридической точки зрения конструкции совершенно разные. В той же Самара "продажи права аренды" нет, есть обычное, нормально заключение договора аренды..........

как-бы... 1. если есть возмождность "продажи права аренды", закрепленная на федеральном уровне, то говорить что ее нет в Самаре - шмишно 2. каким образом это должно повлиять на Ваш вопрос?

ЗЫ Сорри за оффтоп

фу, какая гадость эта ваша московская практика

Город: Город бешеных людей

хы-хы

[Дождь]

Pokemaster

не согласная я, если только ты не о праве

тогда давай спорить.
если постановление о предоставлении земельного участка в аренду - это правоустанавливающий документ.
оспаривай.

[Chiko]

Дождь

А почему Вы не успеете заключить договор, интересно? Кто-то ставит препоны?

межевание и кадастрирование долго тянецца да и вообще, муниципалы такие сволочи.....
Добавлено @ 12:05
Pokemaster

как-бы... 1. если есть возмождность "продажи права аренды", закрепленная на федеральном уровне, то говорить что ее нет в Самаре - шмишно  2. каким образом это должно повлиять на Ваш вопрос?

потому как продажа права аренды - это только с 01.10 - если следовать букве ЗК

2. каким образом это должно повлиять на Ваш вопрос?

очень просто. это разные действия и ФРС говорит - не знаю такого. После 01.10 - только ПРОДАЖА права аренды, а решения о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ в аренду - это туфта и вообще вы дураки дурацкие.....

[Mеl]

Дождь

тогда давай спорить.

для начала - давай определимся, если постановление это

правоустанавливающий документ

то какое именно право сей тугамент устанавливает?

[Аспирант]

а почему с предварительным согласованием размещения не дают?

[Chiko]

Аспирант

а почему с предварительным согласованием размещения не дают?

потому что в соответствии со ст. 30.1 ЗК предоставление земель в составе земель поселений с предварительным согласованием места размещения объекта не допускается. С 01.10.05

[Mеl]

Chiko

очень просто. это разные действия и ФРС говорит - не знаю такого. После 01.10 - только ПРОДАЖА права аренды, а решения о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ в аренду - это туфта и вообще вы дураки дурацкие..... 

секундочку ))) дык решение-то о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ в аренду ДО 01.10? так? в таком случае в ФРС сами

дураки дурацкие

[Дождь]

Pokemaster

а так запрета НЕТ

нет... как я поняла, оно просто вышло оно ДО 01.10.05!

то какое именно право сей тугамент устанавливает?

право аренды, какое ж еще!
Chiko

потому как продажа права аренды - это только с 01.10 - если следовать букве ЗК

ну-ка ткните меня носом, что-то я не помню такого..

Сообщение отредактировал Дождь: 17 August 2005 - 15:23

[Chiko]

Pokemaster

секундочку ))) дык решение-то о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ в аренду ДО 01.10? так?

да

в таком случае в ФРС сами дураки дурацкие

только при условии, что ФРС будет полагать, что для "предоставления" достаточно одного лишь постановления. А это спорное толкование.....

Короче, вывод - судя по тому, что к единому мнение не пришли, надо выбирать пессимистический вариант развития событий и его озвучивать

[Дождь]

Chiko

Короче, вывод - судя по тому, что к единому мнение не пришли, надо выбирать пессимистический вариант развития событий и его озвучивать

так. если постановление утрачивает силу 01.10 (если в нем написано, что договор надо ДО 01.10 заключить, как я понимаю), то да, самый худший вариант развития событий.
Если оно просто предоставляет участок в аренду на такой-то срок без обязаловки заключить договор аренды до 01.10.05, то, ИМХО, все ок, никаких аукционов, заключайте себе спокойненько договор..

[Mеl]

Дождь

Цитата
а так запрета НЕТ


мля, да нет же... просто вышло оно ДО 01.10.05!

это я разве здесь говорила

Цитата
то какое именно право сей тугамент устанавливает?


право аренды, какое ж еще!

нифиха, право аренды возникает из договора аренды, который буит заключен после подписания и регистрации, а вот "исключительное" право на заключение договора аренды - угумс, возникло
Ежели б право аренды уже возникло, то не требовалось заключения договора аренды. Потому как единственная цель, которую преследуют строны заключая тот или иной договор - это возникновение соответствующих прав и обязанностей
Добавлено @ 13:29
Дождь

так. если постановление утрачивает силу 01.10 (если в нем написано, что договор надо ДО 01.10 заключить, как я понимаю), то да, самый худший вариант развития событий.
Если оно просто предоставляет участок в аренду на такой-то срок без обязаловки заключить договор аренды до 01.10.05, то, ИМХО, все ок, никаких аукционов, заключайте себе спокойненько договор..

акцепт

[Chiko]

Pokemaster
Дождь
эх, девушки.. если бы у ФСР была такая же логика........

[Jazzanova]

втиснусь в дис в том плане что я рассматриваю представление как в юридическом так и в фактическом аспектах
в юридическом для того чтобы считать зу предоставленным в аренду необходимы:
1. распорядительный акт вступивший в силу
2. договор аренды вступивший в силу
в фактическом
1. акт передачи участка
таким образом, чтобы юридическая совесть была спокойна
требуется наличие всех трех элементов

[Дождь]

Pokemaster

нифиха, право аренды возникает из договора аренды, который буит заключен после подписания и регистрации, а вот "исключительное" право на заключение договора аренды - угумс, возникл

слушай, не порти мою таблицу умножения!
постановлением предоставлен участок в аренду. Право появилось. Но доказательством этого предоставления будет являться зарегенный договор аренды
поддержу Jazzanova - нужно наличие всех трех элементов
Но в данном случае одного элемента достаточно для избежания аукциона. ИМХО

[Chiko]

есть такой довод в пользу того, что "предоставление" завершается вынесением решения ОМС - ст. 30 ЗК, которая называется "Порядок предоставления ЗУ для строительства из гос и мун земель". См. п. 5 ст. 30 ЗК. Там указывается порядок предоставления - акт выбора, формирование, кадастрирование и ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ.

Все бы хорошо. Но в этой же статье - п. 7 (т.е., судя по логике - название статьи характеризует ее содержание) - решение о предоставлении является основанием для заключения договора аренды. То есть, опять-так сомнения в том, что предоставление ЗАКАНЧИВАЕТСЯ вынесением решения.... ох......

[Jazzanova]

Chiko
да не договор нужен
я бы действовал исходя из худших ожиданий

[Чилим]

а что мешает внести изменения в постановление о продлении срока его действия?

Сообщение отредактировал Чилим: 17 August 2005 - 16:32

[Chiko]

Jazzanova

я бы действовал исходя из худших ожиданий

я тоже к тому склоняюсь......

а что мешает внести изменения в постановление о продлении срока его действия?

в постановлении нет срока действия. Просто сказано - "предоставить"

[Чилим]

Chiko откуда тогда дата вылезла 01.10.05.

[Chiko]

Чилим

откуда тогда дата вылезла 01.10.05.

из Заокна о введение в действие Градостроительного кодекса, которым Земельный кодекс был дополнен ст. 30.1, которая вступает в силу с 01.10.05

[Mеl]

Jazzanova

в юридическом для того чтобы считать зу предоставленным в аренду необходимы:
1. распорядительный акт вступивший в силу
2. договор аренды вступивший в силу
в фактическом
1. акт передачи участка
таким образом, чтобы юридическая совесть была спокойна
требуется наличие всех трех элементов

угумс
Только вот:
1. "предоставление" ЗУ носит длящийся характер;
2. порядок предоставления ЗУ применяется тот, который действовал на момент начала процедуры предоставления;
3. начало предоставления было ДО 01.10.05.

Следовательно, ИМХО, надо применять порядок, действовавший на момент "начала предоставления"

Дождь

слушай, не порти мою таблицу умножения!

хы-хы

постановлением предоставлен участок в аренду. Право появилось. Но доказательством этого предоставления будет являться зарегенный договор аренды

Постановлением (что бы там в нем ни было указано) - предоставлено право заключить договор аренды Право заключить договор появилось. Право аренды возникнет не ранее заключения договора

[Дождь]

Pokemaster

Право аренды возникнет не ранее заключения договора

зарегистрированное право
ладно. главное, в главном вопросе сошлись:

применять порядок, действовавший на момент "начала предоставления"

[Natiros]

Дождь
Pokemaster
малаццы!!
Еще добавить хочу следующие соображения.. по поводу

ни фига себе, техническая часть.....

Chiko
Итак... постановление родилось. В нем прямо указано, что нужно заключить договор. Какие могут быть аргументы у ФСР, чтобы этого не делать? Права выбрать арендатора у него нет вообще. У ФСР есть обязанность заключить договор , тем паче заключается он ведь не с ФСР, а с городом/ субъектом и тыпы, а ФСР в данном случае только лицо, действующее от имени города и является только исполнителем воли принявшего решение органа.
Ты говоришь, что в постановлении не указан срок в течение которго должен быть заключен договор? Вы действовали разумно? Не тянули с оформлением? задержка объективна? ИМХО, не так все плохо.

Добавлено @ 15:17
Pokemaster

надо применять порядок, действовавший на момент "начала предоставления"