Вирт, исполнение мирового соглашения обеспечивается публично-правовыми средствами, поскольку обязанность его исполнения происходит из решения (определения) суда об его утверждении. ИМХО поручительство здесь неприменимо.
|
|
||
|
|
|
|
Сделка ли мировое соглашение
Автор
-Nikolai-
, 05 Sep 2001 13:59
Сообщений в теме: 223
#27
Отправлено 29 October 2003 - 02:24
Мировое соглашение сделкой является. Но проблема в том, что утверждается оно актом суда - определением. И вот вы же пытаетесь поломать не мировое соглашение, а определение о его утверждении (само мировое соглашение признать недействительным вам никто не даст). И мировое соглашение по отношению к определению имеет подчиненное значение (ведь суд же может его не утвердить). А определение уже сделкой не является и являться не может. Не смешивайте эти понятия. Попытались у меня поломать мировое соглашение. Оно было утверждено определением суда. Я вообще дело прекратил, поскольку фактически оспаривалось определение суда первой инстанции. А я тоже судья первой инстанции и для пересмотра вступивших в законную силу актов суда у меня нет.
#29
-Гость-Unregistered-
Отправлено 31 October 2003 - 12:35
МС это сделка, оспорить его можно только в проц.порядке ибо такова форма его утверждения. Однако, все положения ГК о сделках к нему применимы.
На тему МС делалась беседа с судьёй из Президиума ВАСа осенью 01 г. и выкладывалась на лоферме и и здесь. ищите, название "Вопросы и ответы по мировому соглашению", автор AlexL
На тему МС делалась беседа с судьёй из Президиума ВАСа осенью 01 г. и выкладывалась на лоферме и и здесь. ищите, название "Вопросы и ответы по мировому соглашению", автор AlexL
#30
Отправлено 01 November 2003 - 23:55
Никакие положения ГК к определению об утверждении мирового соглашения не применимы. ГК гражданский процесс не регулирует.
#31
Отправлено 02 November 2003 - 00:15
Здесь, кажется, не к определению, а к соглашению ГК применять все-таки собрались 
И какие бы положения о сделках к нему не применялись, проверять это будет суд, и никакого джентльменского соглашения (знаем, что это неправильно, ну да ладно) у сторон не получится.
И соответственно, разного рода оспоримые условия могут быть не утверждены (мнение судей часто - МС должно пониматься однозначно). И расторгнуть МС просто так по причине заблуждения стороны и т.п., наверное, нельзя, потому что судья все этопроверил и утвердил. Только в процесс.порядке и в СРОКИ.
А они покороче исковой давности...
И какие бы положения о сделках к нему не применялись, проверять это будет суд, и никакого джентльменского соглашения (знаем, что это неправильно, ну да ладно) у сторон не получится.
И соответственно, разного рода оспоримые условия могут быть не утверждены (мнение судей часто - МС должно пониматься однозначно). И расторгнуть МС просто так по причине заблуждения стороны и т.п., наверное, нельзя, потому что судья все этопроверил и утвердил. Только в процесс.порядке и в СРОКИ.
А они покороче исковой давности...
#32
Отправлено 02 November 2003 - 06:43
Вот это верно. Судьи пишут определения очень короткими и понятными фразами, при этом требуя, чтобы мировое соглашение было составлено письменно. Так вот - мировое соглашение,в письменном виде составленное сторонами -это не сделка. Здесь я, почесав голову, беру свои слова обратно, сказанные выше о том, что мировео - это сделка. Мировое соглашение - это предложение суду, ходатайство, если хотите. Но это не сделка. Даже если стороны его подпишут, а суд не утвердит, то оно силы для сторон иметь не будет.
#33
Отправлено 14 November 2003 - 20:01
stas1905, означает ли это, с Вашей т.з., что на МС не распространяются ограничения по крупным сделкам АО и ООО, ограничения по закону о гос. предприятиях и т.п.?Так вот - мировое соглашение,в письменном виде составленное сторонами -это не сделка. Здесь я, почесав голову, беру свои слова обратно, сказанные выше о том, что мировео - это сделка. Мировое соглашение - это предложение суду, ходатайство, если хотите. Но это не сделка.
#34
Отправлено 17 November 2003 - 17:32
ява_sсriрt:ins("stas1905"),
По Вашему мнению сделка, заключенная вне рамок процесса (при его отсутствии) и названная мировым соглашением, не будет для сторон иметь юридической силы?
По Вашему мнению сделка, заключенная вне рамок процесса (при его отсутствии) и названная мировым соглашением, не будет для сторон иметь юридической силы?
#35
-Гость-Unregistered-
Отправлено 06 April 2004 - 12:11
Сообщение отредактировал Rudolf: 06 April 2004 - 13:39
#36
Отправлено 10 April 2004 - 16:05
А я согласен с мнением Гукасяна суть мировой сделки - урегулирование спора сторонами, новация возможна только в бесспорных отношениях, а в процессе права и обязанности сторон являются спорными.У нас был практический случай, когда было заключено МС с условием, что ответчик признает долг и вместо денег передает истцу имущество. В МС указали, что оно - новация. Судья сильно удивлялась.
#37
Отправлено 23 June 2004 - 14:32
Я считаю, что мировое соглашение это все-таки сделка, нарешение которой равно нарушения условий договора!
#38
Отправлено 23 June 2004 - 19:05
Дозвольте тоже пофлудить...
Будет иметь силу, при условии конечно если есть существенные условия договора либо признаки иных сделок - прощение долга, новация, отступное... НО не будет мировым соглашением. Можно конечно в шапке написать мировое соглашение, но от этого оно таковым не станет.
Если так посмотреть, то при заключении мирового соглашения действия сторон направлены на возникновение, изменение, прекращение процессуальных прав и обязанностей, а не гражданско правовых.
Хотя наверное сложный вопрос. Вышенаписанное исключительное имхо.
По Вашему мнению сделка, заключенная вне рамок процесса (при его отсутствии) и названная мировым соглашением, не будет для сторон иметь юридической силы?
Будет иметь силу, при условии конечно если есть существенные условия договора либо признаки иных сделок - прощение долга, новация, отступное... НО не будет мировым соглашением. Можно конечно в шапке написать мировое соглашение, но от этого оно таковым не станет.
Если так посмотреть, то при заключении мирового соглашения действия сторон направлены на возникновение, изменение, прекращение процессуальных прав и обязанностей, а не гражданско правовых.
Хотя наверное сложный вопрос. Вышенаписанное исключительное имхо.
#39
Отправлено 24 June 2004 - 17:25
Очень мне понравилось одно высказывание в постановление ФАС МО:
Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско - правовой сделки с этим имуществом.
#40
-Accord-
Отправлено 24 June 2004 - 19:21
Ребзя, вам повезло. Я только недавно сталкивался со всеми этими вопросами 
ставил их перед собой.
Вышло вот что.
Мировое соглашение - сделка. Это действие, направленное.... бла-бла-бла. Между тем, утверждение мирового судебным актом - это не форма сделки (нет такой формы в ГК), а юридический факт, один из элементов юридического состава (все помнят из матчасти, что это такое?). Очевидно, что соответсвтие сделки требованиям закона - одно из условий ее действительности, наряду с волей там всякой, правильным субъектным составом и пр. Утверждение судом - требование, направленное именно на приложение силы государства к соблюдению закона, так как в условиях спора возможны злоупотребления.
АПК прямо предусматриавет различное содержание мирового соглашения - признание долга, прощение долга, изменение обязательства. В зависимости от того, какую цель преследуют стороны мировое соглашение может быть новацией (безусловно!!! поиск в Гаранте по ключу "Шилохвост"), прощением долга, изменением обязательства (это когда спорное правоотношение не прекращается в результате заключения мирового соглашения, не меняется ни предмет, ни способ исполнения) и пр. Вот только отступным мировое быть не может (это реальная сделка, поэтому соблюсти требование утверждения судом до совершения невозможно).
Так что: мировое - это сделка. Обжаловать в общем порядке нельзя, обжалуем судебный акт об утверждении (ну и что в этом такого?!?! какое значчение для квалификации отношений имеет порядок обжалования? ведь права на судебную защиту вы не лишаетесь? обжалуйте судебный акт!).
п.с. напечатанго слепым методом, вся сила передана мозгу, руки получали только остатки энергии, поэтому возможны опечатки).
всем привет и спасибо.
отдельно Yago
ставил их перед собой.
Вышло вот что.
Мировое соглашение - сделка. Это действие, направленное.... бла-бла-бла. Между тем, утверждение мирового судебным актом - это не форма сделки (нет такой формы в ГК), а юридический факт, один из элементов юридического состава (все помнят из матчасти, что это такое?). Очевидно, что соответсвтие сделки требованиям закона - одно из условий ее действительности, наряду с волей там всякой, правильным субъектным составом и пр. Утверждение судом - требование, направленное именно на приложение силы государства к соблюдению закона, так как в условиях спора возможны злоупотребления.
АПК прямо предусматриавет различное содержание мирового соглашения - признание долга, прощение долга, изменение обязательства. В зависимости от того, какую цель преследуют стороны мировое соглашение может быть новацией (безусловно!!! поиск в Гаранте по ключу "Шилохвост"), прощением долга, изменением обязательства (это когда спорное правоотношение не прекращается в результате заключения мирового соглашения, не меняется ни предмет, ни способ исполнения) и пр. Вот только отступным мировое быть не может (это реальная сделка, поэтому соблюсти требование утверждения судом до совершения невозможно).
Так что: мировое - это сделка. Обжаловать в общем порядке нельзя, обжалуем судебный акт об утверждении (ну и что в этом такого?!?! какое значчение для квалификации отношений имеет порядок обжалования? ведь права на судебную защиту вы не лишаетесь? обжалуйте судебный акт!).
п.с. напечатанго слепым методом, вся сила передана мозгу, руки получали только остатки энергии, поэтому возможны опечатки).
всем привет и спасибо.
отдельно Yago
#41
Отправлено 24 June 2004 - 19:34
Хотел бы присоединиться к дискуссии по вопросу о гражданско-правовом характере мирового соглашения в свете определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда, которое было сегодня вынесено по нашему делу.
Истец обратился с иском в суд о замене автомобиля ненадлежащего качества, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей". В процессе рассмотрения дела с истцом (потребителем) было заключено мировое соглашение о замене автомобиля. Впоследствии, истец повторно обратился с иском касательно уже нового автомобиля, утверждая, что ему передали "не тот автомобиль, который полагался по мировому соглашению". Иск был предъявлен по месту жительства. По ходатайству организации продавца суд передал дело в другой суд по месту нахождения организации (ответчика),ссылаясь на то, что данные правоотношения, вытекающие из исполнения мирового соглашения, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Кассация отменила это определение, посчитав, что раз первоначально отношения между сторонами вытекали из договора розничной купли-продажи, следовательно, и мировое соглашение подчиняется регулированию законоадтельства о защите прав потребителей.
Из данного дела вытекает ряд важных теоретических вопросов, уместных в вашей дискуссии:
1) можно ли потребовать расторжения мирового соглашения как обычную сделку, нарушающую в данном случае Закон РФ"О защите прав потребителей", и предъявить самостоятельный иск (т.е. без оспаривания мирового соглашения через отмену определения. утвердившего это соглашение)?
2) подпадает ли под действие законодательства о защите прав потребителей само мировое соглашение, заключенное в рамках спора между потребителем и организацией-продавцом ?
Еще раз замечу, что истец ставит вопрос не о недостатках товара (т.е. что ему передали автомобиль ненадлежащего качества) , а о том, что мировое соглашение было не исполнено (ненадлежаще исполнено) и потому, хочет его расторгнуть.
С уважением,
Истец обратился с иском в суд о замене автомобиля ненадлежащего качества, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей". В процессе рассмотрения дела с истцом (потребителем) было заключено мировое соглашение о замене автомобиля. Впоследствии, истец повторно обратился с иском касательно уже нового автомобиля, утверждая, что ему передали "не тот автомобиль, который полагался по мировому соглашению". Иск был предъявлен по месту жительства. По ходатайству организации продавца суд передал дело в другой суд по месту нахождения организации (ответчика),ссылаясь на то, что данные правоотношения, вытекающие из исполнения мирового соглашения, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Кассация отменила это определение, посчитав, что раз первоначально отношения между сторонами вытекали из договора розничной купли-продажи, следовательно, и мировое соглашение подчиняется регулированию законоадтельства о защите прав потребителей.
Из данного дела вытекает ряд важных теоретических вопросов, уместных в вашей дискуссии:
1) можно ли потребовать расторжения мирового соглашения как обычную сделку, нарушающую в данном случае Закон РФ"О защите прав потребителей", и предъявить самостоятельный иск (т.е. без оспаривания мирового соглашения через отмену определения. утвердившего это соглашение)?
2) подпадает ли под действие законодательства о защите прав потребителей само мировое соглашение, заключенное в рамках спора между потребителем и организацией-продавцом ?
Еще раз замечу, что истец ставит вопрос не о недостатках товара (т.е. что ему передали автомобиль ненадлежащего качества) , а о том, что мировое соглашение было не исполнено (ненадлежаще исполнено) и потому, хочет его расторгнуть.
С уважением,
#42
Отправлено 25 June 2004 - 16:45
нет) можно ли потребовать расторжения мирового соглашения как обычную сделку, нарушающую в данном случае Закон РФ"О защите прав потребителей", и предъявить самостоятельный иск (т.е. без оспаривания мирового соглашения через отмену определения. утвердившего это соглашение)?
Не мировое попадает, а сами отношения строятся на этом и вытекают из этого2) подпадает ли под действие законодательства о защите прав потребителей само мировое соглашение, заключенное в рамках спора между потребителем и организацией-продавцом ?
#43
Отправлено 29 June 2004 - 05:04
Если например суд утвердил мировое соглашение, по которому стороны в счет арендной платы передают недвижимое имущество. В учреждение юстиции направляется определение или мировое соглашение к сделка Так как в Определнии указан срок для добровольного исполнения мирового соглашения.
И с какого момента тогда будет определятся право собственности на недвижимое имущество предшествующего собственника, если определение об утверждении мирового соглашения в надзорной инстанции отменено. С момента в ступления в законную силу решения суда надзорной инстанции или с момента анулирования свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество собственика который основывал свое право на основе отмененного мирового соглашения.
И с какого момента тогда будет определятся право собственности на недвижимое имущество предшествующего собственника, если определение об утверждении мирового соглашения в надзорной инстанции отменено. С момента в ступления в законную силу решения суда надзорной инстанции или с момента анулирования свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество собственика который основывал свое право на основе отмененного мирового соглашения.
#44
Отправлено 25 March 2005 - 20:45
А ИМХО Мировое соглашение (в понятии ст.138-142 АПК) и не сделка и не судебный акт, а гибрид (вроде ишака=лошадь + осел).
С одной стороны: МС составляется и заключается двумя сторонами, и определение по 153 ГК к ней подходят (к краже это определение тоже подходит).
С другой стороны, не регистрируется, а утверждается судом (не уведомительный, а разрешительный характер), вроде созданного совместно сторонами процесса проекта решения. И только в процессе. И может быть вполне безвозмездным (а как же п.4 ст. 575 ГК?). И может заключаться в делах вытекающих из административных правоотношений, причем это уж точно не сделка по 153.
ЗЫ: Раз разрешительный характер (утверждение МС) - соответственно властные отношения и п.3 ст.2 ГК:
"3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством."
С одной стороны: МС составляется и заключается двумя сторонами, и определение по 153 ГК к ней подходят (к краже это определение тоже подходит).
С другой стороны, не регистрируется, а утверждается судом (не уведомительный, а разрешительный характер), вроде созданного совместно сторонами процесса проекта решения. И только в процессе. И может быть вполне безвозмездным (а как же п.4 ст. 575 ГК?). И может заключаться в делах вытекающих из административных правоотношений, причем это уж точно не сделка по 153.
ЗЫ: Раз разрешительный характер (утверждение МС) - соответственно властные отношения и п.3 ст.2 ГК:
"3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством."
Сообщение отредактировал diogen: 25 March 2005 - 20:47
#45
Отправлено 25 March 2005 - 20:56
diogen
... властные отношения - это у суда, утверждающего МС, с каждой из сторон, заключающих МС. А между сторонами МС никаких отношений власти-подчинения нет...
Мне кажется тут логическая ошибкаЗЫ: Раз разрешительный характер (утверждение МС) - соответственно властные отношения и п.3 ст.2 ГК:
"3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством."
... властные отношения - это у суда, утверждающего МС, с каждой из сторон, заключающих МС. А между сторонами МС никаких отношений власти-подчинения нет...
#46
Отправлено 31 March 2005 - 02:00
Абдрашитов А.М. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав. // Арбитражный и гражданский процесс 2005/№2
Добавлено @ 23:03
Елизавета
Если мы говорим о том, что мировое соглашение заключается во время процесса, то мы вообще не можем говорить о том, что между сторонами (без участия суда) существуют какие-нибудь отношения - теория гр.-процессуального отношения.
Добавлено @ 23:03
Елизавета
А мне кажется у Вас тоже где-то логическая ошибка.Мне кажется тут логическая ошибка ... властные отношения - это у суда, утверждающего МС, с каждой из сторон, заключающих МС. А между сторонами МС никаких отношений власти-подчинения нет...
Если мы говорим о том, что мировое соглашение заключается во время процесса, то мы вообще не можем говорить о том, что между сторонами (без участия суда) существуют какие-нибудь отношения - теория гр.-процессуального отношения.
#47
Отправлено 31 March 2005 - 20:44
mooner
А материально-правовые куда делись, с Вашей т.з.?Если мы говорим о том, что мировое соглашение заключается во время процесса, то мы вообще не можем говорить о том, что между сторонами (без участия суда) существуют какие-нибудь отношения - теория гр.-процессуального отношения.
#48
Отправлено 01 April 2005 - 15:01
Елизавета
Прекратились с момента вынесения судебного акта.
Будь то решение или определение об утверждении мирового соглашения, у истца возникает публичное право требовать уплаты долга по исполнительному листу, у ответчика публичная обязанность уплатить долг.
В тоже время возможны гражданско-правовые отношения между сторонами процесса: например уступка права требования, перевод долга, но они будут иметь последствия только при процессуальном правопреемстве, т.е. гражданско-правовые отношения есть, но без участия суда их последствия равны нулю.
А материально-правовые куда делись, с Вашей т.з.?
Прекратились с момента вынесения судебного акта.
Будь то решение или определение об утверждении мирового соглашения, у истца возникает публичное право требовать уплаты долга по исполнительному листу, у ответчика публичная обязанность уплатить долг.
В тоже время возможны гражданско-правовые отношения между сторонами процесса: например уступка права требования, перевод долга, но они будут иметь последствия только при процессуальном правопреемстве, т.е. гражданско-правовые отношения есть, но без участия суда их последствия равны нулю.
#49
Отправлено 01 April 2005 - 23:56
Елизавета
Пример: mooner заявляет иск против Елизаветы и требует взыскать с нее 100 000 000..... руб. просто так. Елизавета лишь бы не тратить время на тупого мунера говорит: давай с тобой мировое соглашение заключим, я тебе дам 1 руб., а ты от меня отстанешь. А то я пока буду с той судиться в десять раз больше потеряю. И они заключают мировое соглашение, в котором указывают, что
Елизавета передает мунеру 1 руб., а тот отказывается от своих требований.
Были ли между ними какие-либо материально-правовые отношения?
Не-а. Только процесс.
Так же и в остальных случаях, пока суд не определит отношения сторон о мат. П-О говорить не имеет смысла, поскольку по их поводу идет спор.
А они вне процесса. Можно сказать, что они в спорном состоянии, или вообще, что их как таковых может и не быть в принципе.А материально-правовые куда делись, с Вашей т.з.?
Пример: mooner заявляет иск против Елизаветы и требует взыскать с нее 100 000 000..... руб. просто так. Елизавета лишь бы не тратить время на тупого мунера говорит: давай с тобой мировое соглашение заключим, я тебе дам 1 руб., а ты от меня отстанешь. А то я пока буду с той судиться в десять раз больше потеряю. И они заключают мировое соглашение, в котором указывают, что
Елизавета передает мунеру 1 руб., а тот отказывается от своих требований.
Были ли между ними какие-либо материально-правовые отношения?
Не-а. Только процесс.
Так же и в остальных случаях, пока суд не определит отношения сторон о мат. П-О говорить не имеет смысла, поскольку по их поводу идет спор.
#50
Отправлено 02 April 2005 - 00:20
mooner
Нет сил отвечать длинно сейчас... можно просто спрошу ... а отношения по передаче 1 рубля... это не правоотношения?
Да и чтоб напрасно не спорить...
Нет сил отвечать длинно сейчас... можно просто спрошу
... а отношения по передаче 1 рубля... это не правоотношения?Да и чтоб напрасно не спорить...
... с этим я согласна, если Вы имели в виду процессуальные отношения...мы вообще не можем говорить о том, что между сторонами (без участия суда) существуют какие-нибудь отношения
Сообщение отредактировал Елизавета: 02 April 2005 - 00:21
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
