Сообщений в теме: 45

[Boris]

curium

И потом - есть специальный состав.

Есть, но как минимум с умышленной формой вины.

curium

Крупный ущерб нужен. Причем ущерб реальный, а не так, как ст. 15 ГК РФ пишет.

ст.293 УК РФ: ...если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В действительности состав ст. 293 УК РФ сконструирован под "правоприменителя" и в нужных случаях высасывается прокуратурой из пальца (особенно на ментах). Кроме того, имеется большая судебная практика по этому вопросу, не то, что по 169-й.
ИМХО: легче уболтать возбудить 293. Из практики: возбуждали 293 по инспектору, "ненадлежащим образом" проведшим выездную налоговую проверку (после него краевая ИМНС сделала доначисления) хотя понятно, что была взятка; возбуждали в отношении глав.буха, выдававшего деньги без получения авансового отчета за предыдущую сумму; в отношении участкового, забывшего зарегистрированный материал в "сейфе" на полгода; в отношении директора школы, не обеспечившего оборудование кассы, откуда была похищена незначительная сумма денег и др. Все это, ИМХО, очень субъективно.

[kuropatka]

Boris

как минимум с умышленной формой вины.

Ну и нормально все - умысел-то доказывается, вот только не прямой, а косвенный. Нельзя же не исполнить должностные обязанности по неосторожности.

[Boris]

kuropatka

Нельзя же не исполнить должностные обязанности по неосторожности.

Еще как возможно, при чем как по легкомыслию, так и по небрежности.
А доказывать умысел ВСЕГДА сложнее.
Поэтому ИМХО: чем огород городить со 169-й с ее проблемным истолкованием в части установления вида умысла и практически полным отсутствием практики, проще с запасом перейти на 293-ю. Ведь как я понял, главное надо "возбудиться"?

[scorpion]

Boris

А доказывать умысел ВСЕГДА сложнее.

В данном случае не сложно. Руководитель (зам) налоргана врядли заявит, что незнал то, что отказ в регистрации препятствует предпринмательской деятельности.

[Boris]

scorpion

Руководитель (зам) налоргана врядли заявит, что незнал то, что отказ в регистрации препятствует предпринмательской деятельности.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Руководитель (зам) налоргана заявит, что "подмахнул" отказ, а готовил документы конкретный исполнитель который, в свою очередь, скажет что добросовестно считал, что отсутствие таких-то документов есть повод к отказу в гос.регистрации и сошлется на "порочную" практику и что мол регистрируют фирмы на БОМЖей всяких, ну и переусердствовал мол немного, т.е не предвидел ООП, а считал, что делает все "законно". ИМХО: и рассыпится 169.

[scorpion]

Руководитель (зам) налоргана заявит, что "подмахнул" отказ, а готовил документы конкретный исполнитель

Если бы все было так просто, у нас бы например по ст. 199 УК дел бы вообще не было. Типа налоговые декларации готовил грузчик с тремя классами образования.
Да исполнитель тоже проходил аттестацию.

[kuropatka]

Boris
Да, вы забываете, что хоть и формальная, но проверка квалификации у них проводится, так что говорить о том, что "не знал" - не получится. Те, кто за прохождение аттестации расписывался живо подтвердят, что все знал назубок.

[Доцент]

curium
Состав (ст. 169 УК) формальный. А в формальных составах развести прямой и косвенный умысел невозможно, поскольку нет последствий, к которым бы можно было установить отношение. (Нет последствий в уголовно-правовом смысле, фактически они всегда есть). В формальных составах умысел выражается в осознании ОО своего деяния. Т.н. "усеченный" умысел. Но в теории УП более распространена точка зрения, согласно которой в формальных составах умысел только прямой. Что и воспроизведено в большинстве комментариев. Во всяком случае все сходятся на том, что косвенного умысла в формальных составах не бывает в принципе.

[curium]

Доцент
Это ж теория сплошная. а если остаться в рамках права, как отрасли?

[Доцент]

curium
Нет ничего практичней хорошей теории. Если у Вас есть другие идеи - .....

[curium]

Доцент

Нет ничего практичней хорошей теории. Если у Вас есть другие идеи - .....

обжаловать постановление об отказе я должен со ссылкой на учебник?

[Доцент]

curium
Странная у Вас манера просить совета по ситуации... Ничего никто Вам не должен. Поступайте как хотите.

[curium]

Доцент
А, так Вы совет давали, как поступить? Мне так и написать, про усеченный состав, про отсутствии последствий (и меня вообще пошлют гулять), да?

[Boris]

curium
Вы, если не ошибаюсь, хотели сегодня:

Для меня он давний собутыльник, с которым я планирую напиться в пятницу.

распивать напитки с тем самым следователем, который вынес постановление об отказе в ВУД. Передумали или все еще впереди? Хотелось бы узнать мнение этого следователя по ситуации.

[Доцент]

curium
Бывшим ментам, ИМХО, не следует давать подобных советов. Не поймут они по усеченный состав...
Сходите, выпейте со следователем, так оно будет вернее...

[Boris]

Доцент

Сходите, выпейте со следователем, так оно будет вернее...

Станиславский бы сказал: верю.
Правда жизни.

[curium]

Доцент

Бывшим ментам, ИМХО, не следует давать подобных советов. Не поймут они по усеченный состав...

Понять-то они поймут. они это и сами отлично знают. Только писать об этом, надеясь, что прокурор проникнется и отменит - бред полный.
Постановление, кстати, отменили. Отнюдь не потому, что я со следователем пил.
Убедил прокуратуру в том, что преступление д.б. совершено умышленно. Указаний на степень искривления умысла нет.

[Findirector]

Чем сердце успокоилось? Налорг получил по заслугам?

[curium]

Findirector

Чем сердце успокоилось? Налорг получил по заслугам?

налогрг перестал срадать фигней и все зарегил. А после этого мне пофиг, что с делом. 169 - не цель, а средство.

Добавлено @ 14:59
Доцент

Бывшим ментам, ИМХО, не следует давать подобных советов. Не поймут они по усеченный состав...

что-то я тогда не стал на плевки реагировать, но думаю, что стоит.

Уважаемый доцент! Как известно. все доценты - тупые. Ну очень тупые. И тупость их заключается в том числе в следующем. Они наивно полагают, что интеллектуальные способности человека и знания зависят от профессии.
Надеюсь, что Вы являете собой исключение из доцентов, а потому не являетесь тупым.
Хотя Ваши посты красноречиво свидетельствуют об обратном.
С искренним неуважением, я.

[gor]

что бы не открывать новую тему, хотел бы по примечанию к 169 УК РФ поговорить.
Есть 199.2 УК РФ, привлекают гражданина-руководителя. по версии следствия создана схема с помощью которой было сокрыто имущество от взыскания по недоимкам. В примечании говориться о задолженности в сумме свыше 1,5 млн. рублей.
Не могу найти четкого ответа. Слово "сумма" носит математический или экономический смысл? т.е. для состава необходимо сокрытие имущества, стоимость которого превышает 1,5 рублей или можно сложить стоимость имущества, сокрытое за период инкриминируемой деятельности?

[scorpion]

что бы не открывать новую тему, хотел бы по примечанию к 169 УК РФ поговорить.
Есть 199.2 УК РФ, привлекают гражданина-руководителя. по версии следствия создана схема с помощью которой было сокрыто имущество от взыскания по недоимкам. В примечании говориться о задолженности в сумме свыше 1,5 млн. рублей.
Не могу найти четкого ответа. Слово "сумма" носит математический или экономический смысл? т.е. для состава необходимо сокрытие имущества, стоимость которого превышает 1,5 рублей или можно сложить стоимость имущества, сокрытое за период инкриминируемой деятельности?

п.п. 21,22 ППВС № 64