Апрельские тезисы про эвтаназию...
1. Любой закон, любой запрет в принципе порождают в обществе повод для особенных "злоупотреблений". Следовательно, нельзя считать, что эвтаназия недопустима только из-за возможности возникновения особенной разновидности злоупотреблений. Правильный подход, - это как можно тщательнее взвесить все "за" и "против".
2. Почему, мало кого волнует, прав ли военноначальник, посылающий солдат в атаку, где они гибнут тысячами. (Может не верно было посылать людей с голой ж. на пулемёты, а ударить во фланг?) Ещё и медальку сунут за доблесть тому, кто сам в атаку не ходил. Тупому генералу можно доверить судьбы и жизнь тысяч людей, а консилиуму врачей нельзя доверить жизнь одного обречённого на смерть пациента? В сущности у солдата есть конституционное право на жизнь. Почему оно не работает в случае, когда его посылают на смерть?
Конечно, вопрос на первый взгляд выглядит риторически. Но, ведь, Конституция - закон, имеющий высшую силу. Поэтому можно наплевать на военные дисциплинарные уставы с чисто логических, конечно, позиций. И не ходить в атаку....
3. Дело в том, что "право на жизнь" не есть точная формулировка того, что действительно стоит за этим в правовом аспекте. На самом деле человек при рождении получает биологическую жизнь, а государство пытается гарантировать ему право на РАСПОРЯЖЕНИЕ собственной жизнью, как принцип субъективной свободы, не нарушающей права и обязанности других участников социума. До дееспособного возраста это право реализуется через опекунов, а затем всецело принадлежит индивиду.
Он делегирует право распоряжения жизнью государству за деньги (наёмники) или как налог (военнообязанность), когда поступает на военную службу.
4. Если это так, то для эвтаназии не должно быть никаких правовых препятствий. Вся сложность концентрируется в механизмах реализации эвтаназии. Тут есть несколько простых принципов:
а) Добровольная инициатива,
б) Заключение не менее двух квалифицированных медицинских комиссий, одна из которых - государственная,
в) Только через суд, исключающий свидетельские показания родствеников,
г) Максимально возможная продолжительность ухода из жизни. (То есть, например, через ускоренную наркоманию с последующей передозой). Это потому, что духовное "умирание" болезненее биологического. Наркомания позволит нивелировать стрессовый фактор.
д) Инструментальный способ ( То есть машина подготавливается, а кнопочку должен нажать сам желающий под контролем комиссии).
е) ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ платность услуг с некоторыми государственными ограничениями и льготами. (А иначе придётся иметь дело с массой любителей острых ощущений. То есть на катафалк залез, а кнопочку нажать передумал). Если нравственно то, что человек обязан зарабатывать на жизнь, то также нравственно, когда он должен зарабатывать на лёгкую смерть.
ж) Собственно право эмпирически нащупало правильный вектор развития. Тяжело больным дают наркотики. Надо просто развить этот уже наметившийся правовой институт эвтаназии.
