|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1752
#27
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 19:09
One more
"Статья 5. Содержание государственных реестров
реестр. ...
4. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений."
и еще процитирую столько раз, сколько будет нужно, пока наконец-то кто-нибудь не соизволит опровергнуть сказанное в этом законе, или хотя бы сказать, что оно противоречит ФЗ об АО и ООО.
Можете хоть плясать от раздражения и зубами скрипеть, но никто ету фразу стирать из закона не собирается.
Голландец
Так то ж в законе написано, батенька. Мне не жалко, могу еще раз процитироватьДостоверны и точка
Самый сильный из Ваших аргументов. Им то Вы меня и убедили, больше спорить не буду
"Статья 5. Содержание государственных реестров
реестр. ...
4. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений."
и еще процитирую столько раз, сколько будет нужно, пока наконец-то кто-нибудь не соизволит опровергнуть сказанное в этом законе, или хотя бы сказать, что оно противоречит ФЗ об АО и ООО.
Можете хоть плясать от раздражения и зубами скрипеть, но никто ету фразу стирать из закона не собирается.
последнее, что вам остается - это уводить дискуссию в сторону? давайте не будем уходить от непосредственной темы нашего разговора.А сами употребляете непонятные слова. Что такое официальный участник и чем он отличается от неофициального?
Голландец
это скорее вопрос к вам. %)Ипать, Guest, да Вы откуда такой упертый?
#28
Отправлено 26 November 2004 - 19:16
Guest, ответьте мне на один вопрос и тогда продолжим дискуссию
С какого момента, по вашему, вновь избранный ЕИО наделяется полномочиями органа юридического лица?
ЗЫ: И фамильярничать не надо, я вам не батенька, да и дискуссию в сторону не уводил, а указал на использование вами непредусмотренных законом определений. И воздержитесь плиз от утверждений типа "и точка". Неконструктивом отдает, знаете ли....
С какого момента, по вашему, вновь избранный ЕИО наделяется полномочиями органа юридического лица?
ЗЫ: И фамильярничать не надо, я вам не батенька, да и дискуссию в сторону не уводил, а указал на использование вами непредусмотренных законом определений. И воздержитесь плиз от утверждений типа "и точка". Неконструктивом отдает, знаете ли....
#29
Отправлено 26 November 2004 - 19:20
One more
Alxhom
не ведитесь вы на эту сезонное обострение....
Подумать только, применительно в том числе и к ЕИО заявить
Кое кому следует повнимательнее разобраться в том что такое презумпция и что ИМЕННО презюмирует закон о регистрации и ДЛЯ КОГО, прежде чем такими умностями кидаться.
Утверждение о том кто и с какого момента прекращает свое бытие как ЕИО и кто его начинает достаточно рассмотреть с одной единственной позиции (ибо только она и имеет значение!):
Кто в каждый конкретный момент времени уполномочен приобрести своими действиями права и обязанности для юридического лица!
Так вот. Я даже спорить ни с кем не буду ибо не собираюсь метать бисер, простите.
Сделки от имени общества ВПРАВЕ совершать лицо которое уполномочено на то в порядке предусмотренном применимым законодательством. Точка.
А это ни что иное как решение уполномоченного органа.
Нет таких положений в законе как наделение кого то полномочиями на совершение сделок ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через регистрацию этого лица в реестре юр. лиц.
Не подменяет у нас закон о госрегистрации веками устаивающуюся корпаративную демократию.
Буть кто то хоть ПЯТЬ раз зарегистрирован в реестре но с полномочиями НАДЛЕЖАЩИМ образом прекращенными уполномоченным органом - совершенная им сделка ЮРИДИЧЕСКИЙ НОЛЬ для Общества...При этом надлежащее прекращение полномочий не предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ государственную регистрацию сего факта.
Так что достоверность которая описана в этом законе - это достоверность ДЛЯ ГОС ОРГАНОВ! И то до того момента пока не доказано обратное. Так что пускай эта моль в лице госорганов и налоргов и потребляет эту достоверность в виде записей в реестре юридических лиц...
Alxhom
не ведитесь вы на эту сезонное обострение....
это ж клиника, мне даже читать мерзко...Если имеется противоречие между старичками и свежачками
Подумать только, применительно в том числе и к ЕИО заявить
Логика не простая а УЩЕРБНАЯ!Если закон презюмирует достоверность сведений реестра, то значит все сведения, которые реестру противоречат - недостоверны.
простая логика, докажите обратное.
Кое кому следует повнимательнее разобраться в том что такое презумпция и что ИМЕННО презюмирует закон о регистрации и ДЛЯ КОГО, прежде чем такими умностями кидаться.
Утверждение о том кто и с какого момента прекращает свое бытие как ЕИО и кто его начинает достаточно рассмотреть с одной единственной позиции (ибо только она и имеет значение!):
Кто в каждый конкретный момент времени уполномочен приобрести своими действиями права и обязанности для юридического лица!
Так вот. Я даже спорить ни с кем не буду ибо не собираюсь метать бисер, простите.
Сделки от имени общества ВПРАВЕ совершать лицо которое уполномочено на то в порядке предусмотренном применимым законодательством. Точка.
А это ни что иное как решение уполномоченного органа.
Нет таких положений в законе как наделение кого то полномочиями на совершение сделок ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через регистрацию этого лица в реестре юр. лиц.
Не подменяет у нас закон о госрегистрации веками устаивающуюся корпаративную демократию.
Буть кто то хоть ПЯТЬ раз зарегистрирован в реестре но с полномочиями НАДЛЕЖАЩИМ образом прекращенными уполномоченным органом - совершенная им сделка ЮРИДИЧЕСКИЙ НОЛЬ для Общества...При этом надлежащее прекращение полномочий не предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ государственную регистрацию сего факта.
Так что достоверность которая описана в этом законе - это достоверность ДЛЯ ГОС ОРГАНОВ! И то до того момента пока не доказано обратное. Так что пускай эта моль в лице госорганов и налоргов и потребляет эту достоверность в виде записей в реестре юридических лиц...
Сообщение отредактировал vbif: 26 November 2004 - 19:31
#30
Отправлено 26 November 2004 - 19:31
А у нас в Казани до сих пор принимают заявления от нового директора.
Очень удивились в налоговой, что есть такое письмо.
Очень удивились в налоговой, что есть такое письмо.
#31
Отправлено 26 November 2004 - 19:32
Можете хоть плясать от раздражения и зубами скрипеть, но никто ету фразу стирать из закона не собирается.
Guest, единый государственный реестр юридических лиц - это всего лишь информационный ресурс, то есть совокупность сведений о юридических лицах. И все. Его существование ничем не оправдано, кроме как необходимостью сбора и возможностью пользования информацией о любых юридических лицах.
Хорошо, Guest, в том примере, что я привел, как бы Вы поступили? Кто, по Вашему мнению, должен быть заявителем?
Добавлено @ [mergetime]1101476262[/mergetime]
vbif
Вот из-за таких, как Guest, "дукановы" и процветают, мало того, свою "шизу" навязывают. Я хочу Guest'а на путь истинный наставить. Будет очень жаль, если не получится.
#32
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 19:45
Голландец
на данный момент, роль реестра к сожалению не ограничивается только информационностью.
по поводу вашего вопроса
то вижу я. в вашем случае подается заявление об исправлении ошибок заявителя. это на практике.
Если следовать логике Дуканова и моей до конца, то в этом случае мы в таком случае заходим в тупик, когда заявление должно подать несуществующее лицо, потому что логика не предполагает ошибок. Здесь же вы грите об ошибке.
Здесь налицо несовершенство и непоследовательность закона. Наделяя реестр достоверностью, законодатель забыл о том, что люди иногда ошибаются, следовало бы особо предусмотреть случаи ошибок заявителя.
я бы согласился с вами, если бы не то, что изменения к учредительным документам вступают в силу с момента гос-регистрации, а она предполагает и внесение в реестр. и если бы не тот самый пункт закона о гос-регистрации и другие но.единый государственный реестр юридических лиц - это всего лишь информационный ресурс,
на данный момент, роль реестра к сожалению не ограничивается только информационностью.
по поводу вашего вопроса
не совсем так, Дуканов обмолвился и о возможности подачи заявления участником юрика или третьими лицами.Если следовать "дукановской логике", то заявителем должен быть несуществующий Петров Иван Иванович.
то вижу я. в вашем случае подается заявление об исправлении ошибок заявителя. это на практике.
Если следовать логике Дуканова и моей до конца, то в этом случае мы в таком случае заходим в тупик, когда заявление должно подать несуществующее лицо, потому что логика не предполагает ошибок. Здесь же вы грите об ошибке.
Здесь налицо несовершенство и непоследовательность закона. Наделяя реестр достоверностью, законодатель забыл о том, что люди иногда ошибаются, следовало бы особо предусмотреть случаи ошибок заявителя.
#33
Отправлено 26 November 2004 - 19:47
Гест, а вас не затруднит указать это место в законе?Наделяя реестр достоверностью
Добавлено @ [mergetime]1101476962[/mergetime]
Да и зарегистрировались бы...Это бы было честнее.
#34
Отправлено 26 November 2004 - 19:50
ЙцукенЯ буду с ним согласен пока не будет доказано противоположенное.
Супер.
А кто будет доказывать за Вас?
Или Вы всегда со всем соглашаетесь?
Своего мнения нет?
Голландец ага, анонимно.Вот из-за таких, как Guest, "дукановы" и процветают, мало того, свою "шизу" навязывают.
#35
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 19:50
vbif
Это ж надо, покуситься на святое! на самого ЕИО!
One more
видимо поэтому все прочитали с таким упоением до конца.это ж клиника, мне даже читать мерзко...
обидели мышку...Подумать только, применительно в том числе и к ЕИО заявить
Это ж надо, покуситься на святое! на самого ЕИО!
однако ж наметали полстраницы. молодец. хвалю.Я даже спорить ни с кем не буду ибо не собираюсь метать бисер, простите.
One more
да и дискуссию в сторону не уводил
какой вы умница. ладно уж, незачем так рьяно оправдываться, я вас ни в чем не обвиняю.а указал на использование вами непредусмотренных законом определений.
#36
Отправлено 26 November 2004 - 19:55
Guest
TO ALL Господа, присоединяюсь к предложению vbif
А вы обыкновенный хам, не ответивший ни на один из заданных мной вопросов, видимо умишка маловато, я так полагаю, и не прочитавший ни одного НПА, за исключением закона о регистрации, и то - урывками.какой вы умница. ладно уж, незачем так рьяно оправдываться, я вас ни в чем не обвиняю.
TO ALL Господа, присоединяюсь к предложению vbif
не ведитесь вы на эту сезонное обострение это ж клиника
#37
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 19:55
vbif
[quote]Наделяя реестр достоверностью
Гест, а вас не затруднит указать это место в законе?[/quote]
Конечно же, еще раз с удовольствием цитирую для вас, дорогой Вбив.
[quote]"Статья 5. Содержание государственных реестров реестр. ... 4. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений."
[quote]Наделяя реестр достоверностью
Гест, а вас не затруднит указать это место в законе?[/quote]
Конечно же, еще раз с удовольствием цитирую для вас, дорогой Вбив.
[quote]"Статья 5. Содержание государственных реестров реестр. ... 4. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений."
#38
Отправлено 26 November 2004 - 19:58
Lucy
Вопрос в другом, проблеме 3 мес. а никто еще не обжаловал, хотя грозились больше месяца назад.
За меня никто не будет, вероятно буду сам - как только придет отказ.Супер.
А кто будет доказывать за Вас?
Вопрос в другом, проблеме 3 мес. а никто еще не обжаловал, хотя грозились больше месяца назад.
#39
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 19:58
One more
а может ваши вопросы риторические, уважаемый Ван Мо, поэтому и не отвечают?
это такой вид хамов - хамы, не ответившие на вопросы? %) гыА вы обыкновенный хам, не ответивший ни на один из заданных мной вопросов,
а может ваши вопросы риторические, уважаемый Ван Мо, поэтому и не отвечают?
#40
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 19:59
и вообще, вы полагаете, что я здесь специально, чтобы отвечать на ваши вопросы?
#41
Отправлено 26 November 2004 - 20:00
Guest
Я в восторге от вашего остроумия, прям валяюсьэто такой вид хамов - хамы, не ответившие на вопросы?
для вас - риторические, потому как ответа на них вы не знаете и своим умом вряд ли дойдете.а может ваши вопросы риторические, уважаемый Ван Мо, поэтому и не отвечают?
#42
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 20:00
Йцукен
и никто и не обжалует, некоторые здесь только вопросы задавать умеют, риторические.
какая уж там речь об обжаловании!
и никто и не обжалует, некоторые здесь только вопросы задавать умеют, риторические.
какая уж там речь об обжаловании!
#43
Отправлено 26 November 2004 - 20:05
Гест, пусть я сослыву не последовательным, но здесь обращу таки Ваше внимание на АБСОЛЮТНОЕ ВАШЕ не умение читать нормы законов.
Это простительно ИМХО только студентам.
Вы не потрудились даже заметить о какой ИМЕННО достоверности идет речь в этой статье закона и для кого ИМЕННО эти сведения определены как достоверные...
Напрягите ум. Сосредоточтесь. До авитоминоза еще далеко.
Речь идет о том, что для госоргана (а не для кого то еще!!!) до момента внесения изменений ДОСТОВЕРНЫМИ будут считаться те сведения которые УЖЕ зарегистрированы!
Понимаете? Нет?
Если в качестве Гены указан Иванов и приносятся какие либо документы подписаные Петровым, госорган потребует вначеле внести изменения о лице являющемся ЕИО (т.е. заменить Иванова на Петрова) зарегистрировать их, и только потом примет документы за подписью именно того генв который будет у них в реестре как Гена т.е. Петрова...
То же самое и по другим сведениям которые указаны в п. 1. 2 статьи...
Пока их не изменят госорганы исходят из того что они действительны.
Это норма о том что в любой момент времени госорганы исходят из данных зарегистрированых в реестре НО не более того!
Из этой, как вы сказали презумпции, о не следует НИКАКИХ ГРАЖДАНСКО ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ!
Ибо для оборота Геной будет тот о ком я писал ранее!
И вы этого не опровергните.
Вы даже проигнорировали те мои соображения.
Так или иначе, уважаемый, вам еще много надо читать.
Удачи.
Добавлено @ [mergetime]1101478495[/mergetime]
Йцукен
для Вас лично пост.
гест будучи человеком ущербным от рождения берет на себя смелость (смешно звучит при его трусости которая следует из боязни регится) заявить что никто ничего не обжалует...
Посмотрите даты письма дуканова...
Представте сколько доходило до регионов.
Теперь представьте сколько не хотели связываться с этим говном.
И теперь ответьте себе: пришло ли время сетовать на отсутствие практики?
Нет еще практики. Ее физически пока не могло появится.
Это простительно ИМХО только студентам.
Вы не потрудились даже заметить о какой ИМЕННО достоверности идет речь в этой статье закона и для кого ИМЕННО эти сведения определены как достоверные...
Напрягите ум. Сосредоточтесь. До авитоминоза еще далеко.
Речь идет о том, что для госоргана (а не для кого то еще!!!) до момента внесения изменений ДОСТОВЕРНЫМИ будут считаться те сведения которые УЖЕ зарегистрированы!
Понимаете? Нет?
Если в качестве Гены указан Иванов и приносятся какие либо документы подписаные Петровым, госорган потребует вначеле внести изменения о лице являющемся ЕИО (т.е. заменить Иванова на Петрова) зарегистрировать их, и только потом примет документы за подписью именно того генв который будет у них в реестре как Гена т.е. Петрова...
То же самое и по другим сведениям которые указаны в п. 1. 2 статьи...
Пока их не изменят госорганы исходят из того что они действительны.
Это норма о том что в любой момент времени госорганы исходят из данных зарегистрированых в реестре НО не более того!
Из этой, как вы сказали презумпции, о не следует НИКАКИХ ГРАЖДАНСКО ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ!
Ибо для оборота Геной будет тот о ком я писал ранее!
И вы этого не опровергните.
Вы даже проигнорировали те мои соображения.
Так или иначе, уважаемый, вам еще много надо читать.
Удачи.
Добавлено @ [mergetime]1101478495[/mergetime]
Йцукен
для Вас лично пост.
гест будучи человеком ущербным от рождения берет на себя смелость (смешно звучит при его трусости которая следует из боязни регится) заявить что никто ничего не обжалует...
Посмотрите даты письма дуканова...
Представте сколько доходило до регионов.
Теперь представьте сколько не хотели связываться с этим говном.
И теперь ответьте себе: пришло ли время сетовать на отсутствие практики?
Нет еще практики. Ее физически пока не могло появится.
Сообщение отредактировал vbif: 26 November 2004 - 20:09
#44
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 20:18
vbif
Признавая, что для гос-органа данные реестра - достоверность, вы признаете, что заявление о смене директора подается СТАРЫМ директором, или прежним, если хотите.
Рег-орган будет просто не вправе принять заяву от нового, потому как для него новый директор "недостоверен".
Закон о гос-регистрации вынуждает рег-орган идти на этот быть может глупый и неоправданный шаг, но он это ДЕЛАЕТ.
Я рад, что вы наконец-то снизошли до дискуссии и буду еще более рад, когда вы наконец признаете вашу неправоту, хотя бы в этой части.
я их не проигнорировал, будьте уверены, я все внимательно прочел. но вы предпочли вначале ругань светской беседе, поэтому я не стал отвечать по-существу.Вы даже проигнорировали те мои соображения.
Прекрасно Вбив, вы сами себя загнали в ловушку!Речь идет о том, что для госоргана (а не для кого то еще!!!) до момента внесения изменений ДОСТОВЕРНЫМИ будут считаться те сведения которые УЖЕ зарегистрированы!
Признавая, что для гос-органа данные реестра - достоверность, вы признаете, что заявление о смене директора подается СТАРЫМ директором, или прежним, если хотите.
Рег-орган будет просто не вправе принять заяву от нового, потому как для него новый директор "недостоверен".
Закон о гос-регистрации вынуждает рег-орган идти на этот быть может глупый и неоправданный шаг, но он это ДЕЛАЕТ.
Я рад, что вы наконец-то снизошли до дискуссии и буду еще более рад, когда вы наконец признаете вашу неправоту, хотя бы в этой части.
#45
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 20:19
а другого вам ничего не остается, можете хоть кипятком писать, но сказать против прямого указания закона нечего.
#46
Отправлено 26 November 2004 - 20:20
Йцукен
В моем случае получилось так, что обществу необходимо открыть счет в банке. Поскольку регистрирующий орган отказал во внесении изменений в государственный реестр, свдетельства о внесении записи в него у нас нет. Банк отказывается открывать счет на том основании, что запись о новом директоре в реестре отсутствует. По мнению банка, по этой причине новый директор общества не является таковым.
У меня нет проблем с подписанием заявления прежним директором. Но я смог убедить боссов в необходимости добиться законности и не вставать в позу сломанной березы при каждом звуке со стороны налоговых и иных органов. Я знаю, что закон на стороне нового директора, и надеюсь, что арбитражный суд окажется вменяемым при рассмотрении этого дела.
Guest, я надеюсь, признание судом незаконным решения регистрирующего органа об отказе во внесении изменений в сведения об юридическом лице будет для Вас убедительным доводом в пользу того, что Вы заблуждаетесь?
По моему мнению, это проблема регистрирующих органов. К сожалению, она отражается на многих.Вопрос в другом, проблеме 3 мес. а никто еще не обжаловал, хотя грозились больше месяца назад.
В моем случае получилось так, что обществу необходимо открыть счет в банке. Поскольку регистрирующий орган отказал во внесении изменений в государственный реестр, свдетельства о внесении записи в него у нас нет. Банк отказывается открывать счет на том основании, что запись о новом директоре в реестре отсутствует. По мнению банка, по этой причине новый директор общества не является таковым.
У меня нет проблем с подписанием заявления прежним директором. Но я смог убедить боссов в необходимости добиться законности и не вставать в позу сломанной березы при каждом звуке со стороны налоговых и иных органов. Я знаю, что закон на стороне нового директора, и надеюсь, что арбитражный суд окажется вменяемым при рассмотрении этого дела.
Guest, я надеюсь, признание судом незаконным решения регистрирующего органа об отказе во внесении изменений в сведения об юридическом лице будет для Вас убедительным доводом в пользу того, что Вы заблуждаетесь?
#47
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 20:20
One more
вы тоже безусловно блещете тонким остроумием.для вас - риторические, потому как ответа на них вы не знаете и своим умом вряд ли дойдете.
#48
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 20:25
Голландец
Если суд укажет, что да, мол, есть такая норма в ст.5, но ее следует толковать ограничительно, с учетом иного г-п законодательства, не толковать ее прямо, как того требует закон,
тогда это будет для меня убедительным доводом.
Если же это будет столь же тупое решение без мотивировки, как прозвучавшие здесь словословия (мнением это язык не поворачивается назвать), что ни в коей мере не относится к вам, так как вы достойно поддерживали спор, то к сожалению вынужден буду остаться при мнении г-на Дуканова.
зависит от мотивировки.я надеюсь, признание судом незаконным решения регистрирующего органа об отказе во внесении изменений в сведения об юридическом лице будет для Вас убедительным доводом в пользу того, что Вы заблуждаетесь?
Если суд укажет, что да, мол, есть такая норма в ст.5, но ее следует толковать ограничительно, с учетом иного г-п законодательства, не толковать ее прямо, как того требует закон,
тогда это будет для меня убедительным доводом.
Если же это будет столь же тупое решение без мотивировки, как прозвучавшие здесь словословия (мнением это язык не поворачивается назвать), что ни в коей мере не относится к вам, так как вы достойно поддерживали спор, то к сожалению вынужден буду остаться при мнении г-на Дуканова.
#49
Отправлено 26 November 2004 - 20:31
«4. ……..При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.»
Займемся герменевтикой:
« При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров…»
(понимаете что это за сведения? Это сведения о юридическом лице которые УЖЕ содержатся в реестре. Не вижу здесь повода для споров)
«…сведениям, содержащимся в документах, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ при государственной регистрации…»
(а это о каких сведениях по-вашему идет речь? ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ТЕХ которые предоставляются в орган уполномоченный осуществлять регистрацию сведений о юридическом лице!)
«…сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений».
Понимаете наконец?
Этой нормой описывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУРА предоставления сведений в государственный орган. И не о чем больше! Касается эта норма только юридического лица НАМЕРЕННОГО внести изменения о себе и самого госоргана исполнителя. Т.е. это норма не провозглашает ПУБЛИЧНУЮ ДОСТОВЕРНОСТЬ а является только регулятором АДМИНИСТРАТИВНОЙ процедуры совершения записей.
У меня даже стажеры первокурснники это понимают…
Займемся герменевтикой:
« При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров…»
(понимаете что это за сведения? Это сведения о юридическом лице которые УЖЕ содержатся в реестре. Не вижу здесь повода для споров)
«…сведениям, содержащимся в документах, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ при государственной регистрации…»
(а это о каких сведениях по-вашему идет речь? ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ТЕХ которые предоставляются в орган уполномоченный осуществлять регистрацию сведений о юридическом лице!)
«…сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений».
Понимаете наконец?
Этой нормой описывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУРА предоставления сведений в государственный орган. И не о чем больше! Касается эта норма только юридического лица НАМЕРЕННОГО внести изменения о себе и самого госоргана исполнителя. Т.е. это норма не провозглашает ПУБЛИЧНУЮ ДОСТОВЕРНОСТЬ а является только регулятором АДМИНИСТРАТИВНОЙ процедуры совершения записей.
У меня даже стажеры первокурснники это понимают…
#50
Отправлено 26 November 2004 - 20:32
Guest, прочтите еще раз
И на самом деле, Guest, перестаньте хамить, в конце-то концов. Отговорки типа "он первый начал" не принимаются, здесь же не детский сад.
Добавлено @ [mergetime]1101479779[/mergetime]
vbif
vbif написал лучше, чем я.Если в качестве Гены указан Иванов и приносятся какие либо документы подписаные Петровым, госорган потребует вначеле внести изменения о лице являющемся ЕИО (т.е. заменить Иванова на Петрова) зарегистрировать их, и только потом примет документы за подписью именно того генв который будет у них в реестре как Гена т.е. Петрова...
То же самое и по другим сведениям которые указаны в п. 1. 2 статьи...
Guest, а вот это Ваше утверждение основано на толковании фразы, выдранной из контекста закона.Рег-орган будет просто не вправе принять заяву от нового, потому как для него новый директор "недостоверен".
А это я никак не могу понять, что значит "вынуждает"? "Добросовестный" регистрирующий орган, повинуясь высшим силам, творит доброе и светлое, а закон заставляет его делать "нехорошие вещи"? Бросьте, Guest, это же ни в какие ворота не лезет!Закон о гос-регистрации вынуждает рег-орган идти на этот быть может глупый и неоправданный шаг, но он это ДЕЛАЕТ.
И на самом деле, Guest, перестаньте хамить, в конце-то концов. Отговорки типа "он первый начал" не принимаются, здесь же не детский сад.
Добавлено @ [mergetime]1101479779[/mergetime]
vbif
Я предполагаю, что Guest обзовет Ваше безусловно правильное суждение "голым умозаключением" и потребует ссылку на "закон, который вы цитируете".Этой нормой описывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУРА предоставления сведений в государственный орган. И не о чем больше! Касается эта норма только юридического лица НАМЕРЕННОГО внести изменения о себе и самого госоргана исполнителя. Т.е. это норма не провозглашает ПУБЛИЧНУЮ ДОСТОВЕРНОСТЬ а является только регулятором АДМИНИСТРАТИВНОЙ процедуры совершения записей.
Опять из разряда предположений: Guest, похоже, не имеет юридического образования.У меня даже стажеры первокурснники это понимают…
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
